ДАТА:

ПОДЕЛИТЬСЯ:

Разоблачения относительно военной операции, проведенной Россией на Украине

Похожее

Эта статья также доступна на этих языках: Türkçe English

Президент России Владимир Путин не смог получить необходимых заверений по принципиальным вопросам относительно гарантий безопасности, которые он запросил у Соединенных Штатов (США) и Организации Североатлантического договора (НАТО). После этого 22 февраля 2022 года Россия признала независимость украинских сепаратистских Донецкой и Луганской народных республик, а также  24 февраля 2022 года начала военную операцию против Украины. Однако рассматриваемая военная операция вышла за пределы территорий, контролируемых пророссийскими сепаратистами в Донецкой и Луганской областях Украины с 2014 года, и превратилась в военную операцию, проводимую с севера, юга и востока и направленную против всей Украины. Операция, проведенная Россией, выявила значительные угрозы на всех уровнях и секторах безопасности. С другой стороны, шаг Москвы создал важный прорыв в системе международной безопасности и дал ключ к анализу российской внешней политики и политики безопасности.

Первая из них состоит в том, что, хотя Россия и отказалась от идеологической оппозиции в период холодной войны, она не смогла преодолеть свою склонность рассматривать Соединенные Штаты в частности и Запад в целом как других. В этом контексте любое развитие в пользу США и Запада воспринималось как против России. Москва реагировала политической, военной, экономической и культурной политикой на осуществление красочных революций в бывшей советской географии и на политику расширения НАТО и Европейского союза (ЕС) и время от времени выдвигала на передний план свое ядерное сдерживание. Однако возлагать на Москву исключительную ответственность за сложившуюся ситуацию неправильно. Расширение НАТО и ЕС со стороны США и Запада, не давая Москве почувствовать себя в безопасности, также имеет большую долю в происходящих сегодня событиях. Анализ Москвой событий в Европе в рамках военной безопасности и исторических событий заставил страны Балтии и Восточной Европы больше повернуться в сторону НАТО, ЕС и США из-за предполагаемой угрозы со стороны России. По этой причине эти страны быстро стали членами НАТО и ЕС. Кроме того, эти события выявили дилемму безопасности, которая подпитывает друг друга.

Во-вторых, российская интервенция в Украине выявила различия в применении военной силы, которую она применяла в прошлом. В отличие от предыдущих применений военной силы, политическая цель украинской операции явно не Украина; НАТО и США. Потому что перед началом военной операции против Украины Москва провела переговоры относительно своих политических и военных требований с США, НАТО и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Политика на недопущение расширения НАТО в Украине был объявлен на весь мир текстами проектов соглашений, требующих гарантий безопасности со стороны Москвы, и было заявлено, что в случае непредоставления этих гарантий будут приняты меры в военно-технических вопросах. Другими словами, Украина стала шахматной доской борьбы за власть между Россией и Западом. В этом контексте Украина находится в положении страны, оккупированной таким государством, как Россия, обладающим самым большим в мире запасом ядерного оружия и самой большой обычной армией на Европейском континенте, в рамках национальных интересов, в соревновании между двух великих сил.

В-третьих, Россия в прошлом проводила свои военные операции в спорных регионах, как правило, на основании таких аргументов, как стремление защитить своих граждан или местных жителей русского происхождения, приглашение в страну в соответствии с международным правом или развертывание в качестве миротворческой миссии. сила. Общая стратегия, которой придерживается Москва в применении военной силы; тайная поддержка нынешней российской/проконфликтной среды, поддержка деклараций о независимости правительств в зонах конфликтов и признание их независимости, а затем обеспечение интеграции путем улучшения отношений во всех областях. Наступление российской армии на Тбилиси во время российско-грузинской войны в 2008 году было недолгим и было направлено на принятие условий прекращения огня. Хотя московская администрация не признана некоторыми государствами Сирии, она сохраняет военное присутствие по приглашению режима Асада. Однако впервые Россия попыталась вторгнуться на территорию другого государства, помимо вышеперечисленных вопросов и за пределы спорных регионов. Кроме того, согласно Будапештскому меморандуму, подписанному Россией, США, Великобританией и Украиной в 1994 году, ни одна страна не будет применять силу или угрожать применением силы против Украины в обмен на передачу Украиной своего ядерного оружия России, а суверенитет страны и территориальная целостность будет соблюдаться, в этом Киевская администрация была уверена. Однако Москва открыто нарушила вышеупомянутый меморандум, аннексировав Крым в 2014 году и оказав поддержку сепаратистским регионам на востоке Украины, признав независимость сепаратистских регионов в 2022 году и свою операцию против Украины.

С другой стороны, четвертый параграф статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций (ООН) содержит следующее заявление по этому вопросу:

Все члены должны воздерживаться от угрозы силой или ее применения в своих международных отношениях как против территориальной целостности или политической независимости любого другого государства, так и любым образом, несовместимым с целями ООН.

Несомненно, указанная статья запрещает членам ООН применять силу или угрожать ее применением в международных отношениях. При этом Россия является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (СБ ООН), который, согласно Уставу ООН, является главным органом по поддержанию международного мира и безопасности. Москва явно нарушает Устав ООН, который она обязана соблюдать и защищать в соответствии с международным правом.

В-четвертых, российские военные операции за границей до сегодняшнего дня проводились с применением тактики гибридной войны с неожиданным и внезапным эффектом всеми элементами национальной власти, особенно политическими, военными, экономическими и культурными. Эта ситуация привела к тупикам и колебаниям как с точки зрения стороны, которая является объектом применения силы, так и с точки зрения политической и военной политики, которой следует придерживаться в отношении шагов Москвы на региональном и глобальном уровне. Это помешало скоординированному и комплексному реагированию. Однако инициирование Россией попытки вторжения в Украину заставило западный мир отреагировать на Москву в одностороннем порядке. Западный мир, ранее отличавшийся отношением к России, в сложившейся ситуации смог проводить комплексную политику. Большинство из этих шагов включали экономические и финансовые санкции против России.

Сколько бы НАТО и другие страны напрямую не направляли воинские части для поддержки Украины, в Украину было отправлено большое количество важных вооружений, боеприпасов и оборудования, особенно противотанковых и зенитных ракет. Конфликт уже превратился в опосредованную войну. С другой стороны, к меняющемуся облику войны добавились некоторые новые элементы. Граждане третьих лиц добровольно принимали участие в войне на стороне Украины против России. Это также поддержала Украину.

В-пятых, Россия впервые применила военную силу против государства с относительно высокими элементами национальной мощи. Украина, имеющая более высокий уровень национальных силовых элементов по сравнению с Грузией, усилила военные приготовления, особенно после аннексии Крыма в 2014 году, и, наконец, вопреки ожиданиям всего мира, оказала большое сопротивление этой военной операции России. В частности, решительная позиция президента Украины Владимира Зеленского в отношении защиты своей страны одновременно усилила сопротивление в его стране и позволила постепенно увеличить глобальную поддержку его страны. Российские воинские части не имели возможности быстро передвигаться, как положено, по украинской местности, не имевшей для обороны пересеченной местности. Конфликты и взрывы в жилых кварталах привели к консолидации и дальнейшему расширению общественного мнения, сформированного против России через средства массовой информации во всем мире.

Один из крупнейших результатов указанной операции связан с позицией Москвы в международной политике. Самая большая реальность в международной политике сегодня, как и вчера, — это власть. Однако политика гегемонии или великодержавия, которую в прошлом пытались установить только на оси военной силы или идеологии, теперь устанавливается в рамках, основанных на согласии и ценностях и в основном на основе экономических отношений. В этом контексте великие державы пытаются узаконить свою политику и пытаются увеличить число дружественных стран и расширить свои союзы. В этом контексте государства стараются сократить количество враждебно настроенных стран. Для этого используется умная сила, использующая жесткую и мягкую силу.

Москва в своих военных действиях против Украины оставила в стороне элементы мягкой и, следовательно, умной силы и прибегла к жесткой силе. Эта ситуация потенциально может иметь последствия, которые негативно скажутся на эффективности Москвы во всех сферах, как в региональном, так и в глобальном масштабе. Хотя Путин и заявлял, что разделения между украинцами и русскими нет и что оно создано Западом искусственно, он начал военную операцию на Украине и завоевал в глазах народа страны звание оккупанта. Вдобавок ко всему этому, хотя Москва и создала региональные альянсы под своим руководством в Содружестве Независимых Государств (СНГ), она фактически действует в рамках международного порядка, установившегося после Второй мировой войны. Для того, чтобы напомнить Москве, что она находится в этой системе, западный мир применяет санкции и давление во всех сферах, таких как некоторые государства, международные организации, международные кредитно-финансовые институты, международные компании и международные организации.

Роль великой державы в мировой политике во многом зависит от ее отношений с другими великими державами. Необходимо отметить, что; Россия увеличила свою политическую, экономическую и военную мощь, сохраняя статус-кво до 2008 года. Его военная мощь, основанная на ядерном оружии, которое Москва считает важным преимуществом для себя, и его экономика, основанная на энергетическом секторе, также являются его слабыми сторонами. Россия пытается добиться результатов которых она не могла добиться с помощью других национальных силовых элементов в международной политике, своей военной мощью, и по этой причине на нее наблюдается реакция международного сообщества. С другой стороны, в области энергетики, которая составляет важнейший энергетический потенциал экономики, страны ЕС, в частности, сейчас пытаются снизить свою зависимость от России, обращаясь к различным вариантам энергоснабжения и возобновляемым источникам энергии.

События в международной политике с 2008 года, происходящие из России, являются поздним следствием распада такой великой сверхдержавы, как Союз Советских Социалистических Республик (СССР), причины и последствия которого до конца не раскрыты. Россия как правопреемница СССР пытается найти и закрепить свое место в международной системе во всех областях. Это главная причина исходящей от России напряженности в системе международной безопасности. Однако украинская операция указывает на процесс, который в конечном итоге утомит Москву. Переживая различные военные тупиковые ситуации в Афганистане и Чечне в период существования СССР, Москва может понести значительные потери в своей великодержавной политике.

С другой стороны, благодаря рассматриваемой операции проблема легитимности НАТО после «холодной войны» исчезла, и рассматриваемый военно-политический союз вернулся к защите Европы от России, что было его основной задачей в период «холодной войны». События в Германии, особенно с целью повышения обороноспособности Европы за пределами НАТО, указывают на появление новых акторов международной безопасности. С другой стороны, некоторые относительно независимые в Европе страны склонны занимать антироссийскую позицию. Китай является крупнейшим партнером России. Нынешний процесс имеет два важных последствия для Пекина. Во-первых, это смещение тихоокеанской ориентации США в сторону Европы из-за России. Во-вторых, в условиях, когда все внимание международной безопасности направлено на Россию, для его осторожной политики в отношении объединения с Тайванем открылось пространство для маневра.

Военная позиция России против Украины позволяет сделать важные выводы о политике безопасности государств. Важнейшая задача лидеров, управляющих государствами, состоит в том, чтобы обеспечить выживание государства и благосостояние нации. Лидеры должны достичь этой цели, следуя определенной политике или не соблюдая политику. Главное – добиться результата без войны. В этом контексте, хотя решительность  Зеленского в защите своей страны высоко оцениваются, считается, что военные операции, проведенные Россией в прошлом, и общее направление российской внешней политики и политики безопасности не были в достаточной мере учтены Зеленским и допустила возможность к текущим разработкам. Международное право, которое является политическим правом, сегодня не идет на пользу Украине. НАТО, которое, по мнению Зеленского, обеспечит защиту его страны от России, не оказывает реальной поддержки Украине воинскими подразделениями, а системы вооружений, которые оно направляет, увеличат разрушения в Украине. В результате государства; стремится обеспечить их выживание, устанавливая баланс между краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными целями.

Dr. Ahmet SAPMAZ
Dr. Ahmet SAPMAZ
Dr. Ahmet Sapmaz, 2000 yılında Kara Harp Okulu’ndan mezun olmuştur. 2006 senesinde de Harp Akademileri Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Ulusal ve Uluslararası Güvenlik Stratejileri yüksek lisans programını “Rusya Federasyonu’nun Transkafkasya’ya Yönelik Dış Politikasının Türkiye’ye Etkileri” başlıklı teziyle tamamlamıştır. Sapmaz, 2016 yılında da Kara Harp Okulu Uluslararası Güvenlik ve Terörizm doktora programında “Rusya Federasyonu'nun Askeri Güvenlik Refleksindeki Dönüşüm” başlıklı tezini savunarak doktor unvanını kazanmıştır. Türk Silahlı Kuvvetleri’nde 21 yıl görev yapan Sapmaz, 2015 yılında Harp Akademileri Komutanlık ve Karargâh Subaylığı eğitimini ve 2020 yılında da Milli Savunma Üniversitesi Karargâh Subaylığı eğitimini tamamlamıştır. Mesleği gereği Afganistan ve Azerbaycan’da da geçici görevlerde bulunan Sapmaz’ın başlıca çalışma alanları Rus dış politikası ve Kafkasya’dır. Bu bölgelere ilişkin yayınlanmış çeşitli makaleleri, kitap bölümleri ve kitapları bulunan Sapmaz, ileri derecede İngilizce ve temel düzeyde Rusça bilmektedir.