Ни одно государство не захочет сотрудничать с другими государствами в тени конфликта. Обеспечение безопасности имеет огромное значение в мире, где государства постоянно подвергаются угрозам. На самом деле Брюссель воспринял вторжение России на Украину как «экзистенциальную угрозу». Трудности, с которыми сталкивается Европейский Союз (ЕС) в отношении своей общей политики безопасности и обороны, вернули политику расширения на повестку дня.
Хотя политика расширения не фигурировала в политической повестке дня Европейского сообщества до 1993 года, его отношения с соседними странами основывались на коммерческих соглашениях и соглашениях о помощи. После югославской войны Европа решила проводить политику экспансии, чтобы обеспечить свою региональную безопасность. Европейский Совет подтвердил на Копенгагенском саммите в 1993 году, что принятие новых членов может стать решением проблемы безопасности. Таким образом, были определены политические, экономические, административные и правовые критерии членства в ЕС, получившие название «Копенгагенские критерии». [1]
Политика расширения превратилась в структуру, в которой государства, угрожающие внутренней и внешней безопасности Европы, реформируются и интегрируются в соответствии с нормами, ценностями и законами Союза и образуют буфер безопасности Европы. Во время косовского кризиса в 1999 году Европейская комиссия заявила, что простое политическое соблюдение государствами Копенгагенских критериев является достаточной причиной для участия в переговорах о вступлении.
После проведения крупнейшего на сегодняшний день расширения в 2004 году Комиссия приняла другой подход к расширению. Сейчас оно начало уделять больше внимания рискам и дисбалансам, которые может принести потенциальное расширение. В 2005 году Брюссель также заявил, что будущие переговоры о расширении будут «открытым процессом, результат которого не может быть гарантирован заранее». [2]
Хотя расширение в 2004 году было направлено на воссоединение континента после падения Берлинской стены и распада Советского Союза, со временем [3] оно пренебрегло проблемами интеграции, с которыми оно столкнулось со странами-членами ЕС. В Европе существует два типа национализма: этнический национализм и гражданский национализм. Эти два вида также конкурируют за доминирование. В то время как посткоммунистические европейские государства-члены стремятся к этническому и культурному разнообразию, страны Западной Европы хотят сохранить национальную идентичность и либеральные принципы.
Одной из причин проблем интеграции, с которыми сталкиваются посткоммунистические государства-члены Союза, может быть то, что каждая европейская нация имеет различное восприятие исторического опыта. По мнению Хабермаса; В свете Второй мировой войны Европа осознала опасность национальной мобилизации. Поэтому ими принимаются транснациональные формы сотрудничества[4] Другими словами, западные европейцы осознали деструктивный характер национализма. В Центральной и Восточной Европе, напротив, ответом переходных обществ, стремящихся к включению и признанию в Союз, на кризис, вызванный быстрой модернизацией, стал заметный возврат к национальному государству.[5]
В то время как Брюссель проводил свою политику расширения с различными уровнями интеграции с окружающими странами после 2004 года с намерением сохранить эффективность и развитие ЕС, он предоставил Украине статус «страны-кандидата» в июне 2022 года и желание Украины начать переговоры о членстве в ЕС в декабре этого года. год вызвал споры.
Проблемой является тот факт, что Украина находится в сложной финансовой ситуации по сравнению с сегодняшними государствами-членами ЕС, а также возможность получить больше выгод от фондов сплочения. Кроме того, Брюсселю трудно найти консенсус, поскольку государства-члены используют право вето для защиты собственных интересов. Будапешт открыто заявил, что против вступления Украины в ЕС. [6]
Украина далека от выполнения Копенгагенских критериев, которым она должна соответствовать для вступления в ЕС, несмотря на обвинения в дефиците демократии и коррупции. Способность Союза принимать новых членов также стала более уязвимой, чем раньше, из-за воздействия глобальных событий. Несмотря на этот риск, усилия Комиссии действовать быстро в отношении членства Украины и стран, которые ждали присоединения к Блоку почти 20 лет, раскрывают новый характер политики расширения.
В прошлом угрозы безопасности выступали в качестве катализатора и стимулировали европейскую экспансию. Со временем политика расширения перестала быть способом «внести позитивный вклад в безопасность и стабильность на европейском континенте». [7] Она превратилась в политику, основанную на расширении зоны гегемонии Европы, которая угрожает ее внутренней и внешней безопасности и не дает явной надежды на полную интеграцию с соседними странами.
Сегодня такие государства-члены, как Польша, Венгрия и Словакия, ставят под угрозу функционирование единого рынка ЕС и целостность законов, вытекающих из европейских соглашений. Верховенство закона в этих странах подорвано. Хотя Комиссия сняла запрет на экспорт украинского зерна, тот факт, что Словакия, Венгрия и Польша продолжали сохранять этот односторонний запрет, [8] свидетельствует о серьезной потере власти в отношении государств-членов. Более того, победа Роберто Фико на выборах в Словакии с его пророссийским и антиукраинским подходом [9] является еще одним свидетельством того, что государства-члены все больше отходят от пути, проложенного ЕС.
Перед лицом этих событий потенциальное расширение союза с Украиной, вероятно, еще больше ослабит Брюссель, вместо того, чтобы обеспечить безопасность, которую желает Европа, и стать более сильной фигурой на международной арене. ЕС должен сначала разрешить конфликт, который он переживает со своими собственными государствами-членами, не ставя при этом под угрозу свою эффективность и развитие. Вместо того, чтобы члены внутри Союза имели равные права и обязанности, в Европе существует асимметричная структура отношений, которая дискриминирует членов. Более того, своим поспешным подходом к вступлению Украины в Союз Комиссия рискует создать дискредитацию и недоверие вместо того, чтобы обеспечить безопасность на европейской периферии.
[1] “Accession criteria (Copenhagen Criteria)”, Access to European Union law, https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/glossary/accession-criteria-copenhagen-criteria.html, (Erişim Tarihi: 15.10.2023).
[2] “Conclusions of the Presidency, Brussels European Council, 16-17 December, 2004”, Council of the European Union 2005, https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/83201.pdf, (Erişim Tarihi: 15.10.2023).
[3] “The Enlargement of the Union”, European parliament, https://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/167/the-enlargement-of-the-union, (Erişim Tarihi: 15.10.2023).
[4] Verovšek, P. J. (2020). Integration after totalitarianism: Arendt and Habermas on the postwar imperatives of memory. Journal of International Political Theory, 16(1), 2-24.
[5] Habermas, J. (2001). Why Europe Needs a Constitution. New Left Review, 11(Sept/ Oct), pp. 5-26
[6] “Tough Issues To Clear Before EU Membership Talks With Ukraine, Hungray’s Orban Says”, Reuters, https://www.reuters.com/world/europe/tough-issues-clear-start-eu-membership-talks-with-ukraine-pm-orban-2023-09-29/, (Erişim Tarihi: 29.09.2023).
[7] “Conclusions of the Presidency, Helsinki European Council, 10-11 December, 1999’ Council of the European Union 1999, https://www.europarl.europa.eu/summits/hel1_en.htm, (Erişim Tarihi: 15.10.2023).
[8] “Poland, Hungary, Slovakia To Introduce Bans On Ukraine Grains”, Reuters, https://www.reuters.com/world/europe/eu-does-not-extend-ban-ukraine-grains-imports-neighbouring-eu-countries-2023-09-15/, (Erişim Tarihi: 15.09.2023).
[9] “Slovakia’s Fico Strikes Deal On Coalition After Election Win”, Reuters, https://www.reuters.com/world/europe/slovak-election-winner-sign-memorandum-with-prospective-government-partners-2023-10-11/, (Erişim Tarihi: 11.10.2023).
