В последние годы вектор государственной политики в Европе трансформируется не только в оси экономического роста или фискальной дисциплины, но и в рамках концепций общественного здоровья, качества жизни и устойчивого государства благосостояния. В частности, климатическая политика, энергетический переход, цифровое регулирование и вмешательства в сферу здравоохранения сделали регулирующую роль государства на рынке и над индивидом более заметной. Эти тенденции указывают на расширение сферы деятельности социального государства в Европе, одновременно влекая за собой идеологические дискуссии о границах государственного вмешательства.
Налог на сахар, введение которого в Германии запланировано на 2028 год, выступает одним из последних примеров подобных дискуссий. Данная инициатива, на первый взгляд кажущаяся техническим финансовым регулированием, направленным на борьбу с такими хроническими заболеваниями, как ожирение и диабет, в короткие сроки вышла за рамки политики здравоохранения. Она превратилась в более широкую политическую дискуссию о том, в какой степени государство может вмешиваться в образ жизни граждан, с помощью каких инструментов может поддерживаться государство благосостояния и где начинаются и заканчиваются границы либеральных свобод.
Вынесение Германией этого регулирования на повестку дня не случайно. Будучи одним из наиболее развитых государств благосостояния в Европе, Германия в последние годы склоняется к разработке новых государственных политик в связи со стремительным ростом расходов на здравоохранение, старением населения, распространением хронических заболеваний и давлением на финансирование системы социального обеспечения. Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Германия имеет один из самых высоких показателей отношения расходов на здравоохранение к национальному доходу в Европе.[i] Наряду с этим ежегодный рост бремени для государственного бюджета от таких в значительной степени предотвратимых заболеваний, как диабет, ожирение и сердечно-сосудистые патологии, напрямую влияет не только на систему здравоохранения, но и на устойчивость социального государства. По этой причине правительство выдвигает на первый план профилактическую политику здравоохранения, направленную на предупреждение возникновения болезней. Налог на сахар рассматривается как один из финансовых инструментов данного подхода.
Мера, введение которой намечено на 2028 год, предусматривает введение дополнительного налога на безалкогольные напитки, содержащие добавленный сахар сверх определенной нормы. Благодаря этому правительство рассчитывает содействовать как переходу потребителей на более здоровые продукты, так и стимулировать производителей пересматривать состав своей продукции, снижая содержание сахара. По проведенным расчетам, ожидается, что данное регулирование будет приносить в государственный бюджет около 650 миллионов евро ежегодно.[ii] Однако правительственные чиновники подчеркивают, что главная цель состоит не в создании новой статьи налоговых доходов, а в сокращении расходов на здравоохранение в долгосрочной перспективе.
Этот подход фактически является отражением концепции поведенческой государственной политики, получающей все большее распространение в Европе в последние годы. Теория «Nudge» (подталкивания), разработанная Ричардом Талером и Кассом Санстейном, утверждает, что государства могут направлять поведение индивидов в русло общественного блага, не прибегая к запретительным методам.[iii] Налоги на сахар рассматриваются как одно из практических применений этой теории в сфере фискальной политики. Цель состоит не в полном упразднении свободы выбора граждан, а в использовании ценового механизма для повышения привлекательности более здоровых альтернатив и стимулировании производителей к разработке продуктов с меньшим содержанием сахара. В самом деле, изменение рецептуры продукции многими производителями напитков в Великобритании после введения налога на сахар в 2018 году приводится немецкими политиками в качестве важного прецедента.
Однако в Германии в центре дискуссии находятся не столько экономические основания, сколько политические и идеологические разногласия. В частности, Социал-демократическая партия (СДПГ) и «Зеленые» рассматривают налог на сахар как естественное продолжение современной концепции социального государства. По мнению этих партий, государство обязано не только лечить болезни, но и формировать профилактические механизмы для защиты здоровья населения.[iv] Покрытие из государственного бюджета расходов на лечение хронических заболеваний, вызванных потреблением сахара, демонстрирует, что индивидуальные потребительские предпочтения больше не являются исключительно личным делом. Таким образом, налог представляется не инструментом наказания индивидов, а профилактической политикой, направленной на снижение общих издержек общества на здравоохранение.
Напротив, Христианско-демократический союз / Христианско-социальный союз (ХДС/ХСС), Свободная демократическая партия (СвДП) и особенно «Альтернатива для Германии» (АдГ) критически относятся к нововведению по различным соображениям. Либеральные круги расценивают корректировку потребительских привычек посредством налоговой политики как ограничение индивидуальных свобод, тогда как консерваторы утверждают, что образовательные и просветительские меры будут более эффективными, чем налогообложение.[v] АдГ же переводит дискуссию на более широкую идеологическую платформу, трактуя налог на сахар как продолжение усиливающегося в последние годы государственного вмешательства в сферу экологического регулирования, энергетической политики и потребительских привычек. По мнению партии, правительство все больше вмешивается в повседневную жизнь граждан и сужает пространство индивидуального выбора.
Именно в этой точке в немецком общественном дискурсе вновь актуализировалось понятие «Nanny State» («Государство-няня»). В частности, либеральные круги и консервативная оппозиция утверждают, что принятие государством решений о том, что есть или пить гражданам, выходит за пределы демократических норм.[vi] В ответ правительство, ссылаясь на предупреждения Всемирной организации здравоохранения относительно потребления сахара и успешные европейские практики, настаивает на необходимости достижения разумного баланса между личной свободой и общественным благом. Таким образом, дискуссия вокруг налога на сахар в Германии, хотя внешне и представляет собой финансовое регулирование, по своей сути стала одним из символов более глубокой политической борьбы за будущее государства благосостояния, границы государственного вмешательства и новые векторы развития либеральной демократии.
Другим важным измерением дебатов вокруг налога на сахар в Германии является позиция экономических акторов и пищевого сектора. В частности, производители безалкогольных напитков и организации, представляющие пищевую промышленность, утверждают, что налог приведет не столько к изменению потребительских привычек, сколько к росту производственных издержек, что неизбежно отразится на ценах. По мнению представителей отрасли, не следует ожидать, что потребители просто откажутся от сладких напитков; необходимо учитывать вероятность их перехода на альтернативные, более калорийные продукты. В связи с этим утверждается, что одного лишь налога будет недостаточно, а более устойчивые результаты принесут добровольные программы и просветительские кампании, реализуемые в сотрудничестве с производителями. В ответ правительство подчеркивает, что главная цель меры заключается не в наказании потребителя, а в использовании рыночного механизма как для стимулирования производителей к разработке продуктов с низким содержанием сахара, так и для поддержки здорового потребления.
Эта политика Германии расценивается как часть профилактических стратегий здравоохранения, получивших широкое распространение в Европе в последние годы. Наблюдается, что в результате введения аналогичных налогов в таких странах, как Великобритания, Франция и Португалия, многие производители скорректировали рецептуру продукции и снизили уровень добавленного сахара. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и ОЭСР также отмечают, что налоги на сахар сами по себе не являются панацеей, однако в сочетании с просвещением в сфере питания, регулированием рекламы и системами маркировки продукции они могут оказывать существенное положительное влияние на общественное здоровье. С этой точки зрения шаг, предпринятый Германией, представляет собой не просто финансовое регулирование национального масштаба, а часть более широкой трансформации, свидетельствующей о постепенной институционализации поведенческих государственных политик и профилактического подхода к здравоохранению по всей Европе.
Дискуссии, сформировавшиеся вокруг налога на сахар, можно также рассматривать как новое отражение идеологического раскола относительно роли государства в Германии. В то время как в последние годы сферы государственного вмешательства расширились в таких областях, как энергетический переход, экологическое регулирование и климатическая политика, аналогичные дебаты переместились и на политику общественного здравоохранения. По этой причине налог на сахар стал не просто инструментом стимулирования здорового питания, а символом более широкой политической дискуссии о том, в какой мере государство благосостояния может направлять образ жизни граждан. Критика данной меры со стороны популистской и либеральной оппозиции сквозь призму личных свобод показывает, что баланс между общественным здоровьем и сферой личного выбора останется одной из ключевых тем немецкой политики и в предстоящий период.
В заключение, налог на сахар, планируемый к введению в Германии в 2028 году, выходя за рамки технического финансового регулирования, выделяется как один из наглядных примеров более широких дискуссий о трансформации государства благосостояния в Европе. Эта политика, разработанная с целью сокращения растущих расходов на здравоохранение и борьбы с хроническими заболеваниями, нацелена на укрепление защитного характера социального государства. В то же время она сталкивает между собой различные политические подходы к границам государственного вмешательства и индивидуальным свободам. Таким образом, успех данного регулирования будет оцениваться не только по динамике потребления сахара или полученным фискальным доходам, но и по реакции общественности на подобные поведенческие государственные политики, а также по уровню легитимности, который оно обеспечит аналогичным практикам в Европе.
[i] Venya Patel, “Beverage companies bite back at Germany’s 2028 sugar drink tax amid rising diabetes rates”, Nutrition Insight, https://www.nutritioninsight.com/news/germany-sugar-tax-2028-beverages-health.html, (Дата обращения: 30.07.2026).
[ii] “Almanya şeker vergisinden 650 milyon euro kazanacak”, DW, https://www.dw.com/tr/almanya-%C5%9Feker-vergisinden-650-milyon-euro-kazanacak/a-78005708, (Дата обращения: 30.07.2026).
[iii] Там же.
[iv] Ben Knight, “Germany’s sugar tax sparks ‘nanny state’ debate”, DW, https://www.dw.com/en/germanys-sugar-tax-sparks-nanny-state-debate/a-77083208, (Дата обращения: 30.07.2026).
[v] Там же.
[vi] Там же.
