Уход из Афганистана США/НАТО и «Талибан», с которым они, как утверждают, боролись в течение 20 лет, взяв под контроль страну в целом – сегодня эта тема одна из главных в повестке Турции и всего мира.
В рамках этой проблематики чаще всего обсуждаются вопросы о том, как будет формироваться будущее Афганистана, будет «Талибан» умеренным или, напротив, станет действовать жестко, какие государства его признают, как будет эксплуатироваться аэропорт имени Хамида Карзая и какая судьба ждет афганских иммигрантов. И здесь есть крайне важные моменты, которые при этих обсуждениях нельзя упускать из виду.
В первую очередь, следует обсудить вопрос Кабульского аэропорта. Потому что еще до захвата талибами афганских городов, США сделали заявку на обеспечение безопасности аэропорта Турцией и, как подчеркнули турецкие официальные лица, данный запрос планировалось выполнить при условии достижения договоренности по различным вопросам, особенно, в части материально-технического обеспечения.
Здесь важно задаться следующими вопросами. Почему Вашингтон хотел передать обеспечение безопасности Кабульского аэропорта Турции, несмотря на то, что он знает или догадывается, что в Афганистане будет доминировать «Талибан»? Он пытался таким образом затащить Турцию в болото? Или видел в этом возможность устранить некие угрозы исключительно в Вооруженных силах Турции? Обсуждался ли этот вопрос между США, Турцией и «Талибаном»?
Другие вопросы, на которые стоит обратить внимание — это лидерство в НАТО и эффективность Североатлантического Альянса без участия США. Во время «холодной войны» представить НАТО без США — с их огромной военной мощью и наличием ядерного оружия — не представлялось возможным. В этот период дискуссии затрагивали в основном роль других государств в механизме принятия решений и то, выполнит ли американская администрация свои обязательства перед Европой в период реального кризиса/войны.
В то время как Альянс, существование которого после «холодной войны» было подвергнуто сомнению, завершил обсуждения поиском для себя новых миссий, Европейский Союз (ЕС), усиливший свою экономическую и политическую эффективность, попытался разработать независимый от США механизм принятия решений и создать отдельное военное объединение. Была даже создана независимая армия ЕС, которая, однако, не сумела продемонстрировать ожидаемую политическую или военную эффективность. Тем не менее, организация продолжает работать над достижением цели по формированию политического и военного потенциала для принятия решений, и свободного от влияния и гегемонии Соединенных Штатов.
США возглавили операцию в рамках миссии в Афганистане, которая стала самой продолжительной миссией НАТО. Решение США, продолжительное время проводивших переговоры с талибами, уйти из Афганистана, не проконсультировавшись со своими союзниками, в ходе дебатов, начавшихся при лидере демократов Бараке Обаме и завершившихся при лидере республиканцев Дональде Трампе, было раскритиковано многими государствами, особенно Великобританией. Однако ни один вопрос о продолжении афганской миссии никогда не стоял в повестке организации без участия США. Альянс, который передал операцию против талибов силам безопасности Афганистана и выполнял дополнительные консультационные и учебные задачи, не решился продолжить эту миссию независимо от Вашингтона. Собственно говоря, с уходом США, все государства начали выводить своих военных из Афганистана. Таким образом, в очередной раз выяснилось, что США в НАТО – это движущая сила. Поэтому, возможно, Евросоюзу и не удалось воспользоваться исторической возможностью для достижения цели, которую он преследовал долгое время.
Последний вопрос, который нельзя упускать из виду, заключается в том, что после событий в Афганистане необходимо поставить под сомнение эффективность предпринимаемых НАТО миссий, и что учебная миссия, в частности – это «бумажный тигр». Однако организация, своим запоздалым вмешательством в Боснию и Косово после окончания «холодной войны», изменила ход событий. Но цели и результаты осуществленных с тех пор миссий не были включены в повестку дня.
Как известно, Тбилиси и Киев бросили вызов Москве с мужеством, проистекающим из поддержки НАТО, США и ЕС, но в то же время они не получили какой-либо помощи с тем чтобы предотвратить российское вмешательство либо обратить его результаты вспять. Когда военная операция в Ливии не получила поддержку иных необходимых элементов, эта страна погрузилась в глубочайший хаос. В дополнение к данному процессу, провал миссии в Афганистане, обозначенной наиболее длительной и самой успешной военной операцией Альянса, вновь вынуждает вернуться к теме эффективности НАТО.
Более того, после событий в Афганистане больше не будет доверия и к иракской тренинговой миссии, рамки которой и без того были сужены. Ускорив после украинского кризиса работу в сфере миссии коллективной обороны, Альянс вернулся к миссии сдерживания, от которой в какой-то период отстранился; объединение, реструктурированное в военном отношении и поддержавшее эту задачу крупными военными учениями, не сумело продемонстрировать аналогичный успех в конкретных мероприятиях. Короче говоря, кризис в Афганистане поставит перед Альянсом вопрос если даже и не самого своего существования, то эффективности, целей, возможностей и задач.
