7 июля 2026 года заход рыболовного судна Zuiho Maru под японским флагом в территориальные воды Китая близ острова Чивэйюй и последующее вмешательство Береговой охраны Китая с целью его вытеснения могут на первый взгляд показаться рядовым нарушением морской юрисдикции или локальным рыболовным кризисом. Однако сквозь суровую и детерминистскую призму классической геополитики это событие нельзя ограничивать узкими рамками текущей политики, международного права или конкуренции в исключительных экономических зонах. Данный прецедент представляет собой микрокосм отразившихся на океанской глади вековых сухопутных и морских столкновений держав, исторических межцивилизационных линий разлома и великих стратегий контроля над Евразийским материком. Заявление официального представителя Береговой охраны Китая Цзян Люя о том, что «Дяоюйдао и прилегающие к нему острова являются неотъемлемой частью Китая», выступает не столько юридическим аргументом, сколько манифестом, декларирующим морскую проекцию силы растущей континентальной державы. Если выйти за рамки повседневных дипломатических нот, становится очевидным, что Чивэйюй и в целом группа островов Дяоюйдао/Сенкаку являются структурной кризисной точкой, в которой сплетаются пространственные и культурные динамики глобальной борьбы за власть.[i]
Геополитический детерминизм исходит из того, что география является фундаментальным и неизменяемым фактором, определяющим судьбу наций. Восточно-Китайское море — это стратегический порог между Азиатским материком и Тихим океаном, выполняющий роль своеобразной «артерии». В контексте теорий пространственного господства этот регион является не просто водным пространством, где ведется рыбный промысел или за которое идет борьба из-за запасов углеводородов; это восточные ворота Евразии, удерживающей ключ к мировой гегемонии. Рутинные взаимные нарушения воздушного и морского пространства силами береговой охраны Китая и Японии указывают на глубокую структурную реальность, выходящую далеко за рамки внутриполитической консолидации обоих государств. Выживание государств зависит от того, в какой степени они способны манипулировать окружающим географическим периметром в свою пользу. Следовательно, инцидент с Zuiho Maru и жесткий ответ на него представляют собой онтологическое столкновение между стремлением одной стороны к свободе судоходства и рефлексом другой стороны к расширению абсолютного суверенитета и континентального пояса безопасности.[ii]
Чтобы понять теоретические корни этого онтологического столкновения, необходимо прежде всего обратиться к теории сухопутного господства Х. Маккиндера. Утверждая, что «Кто правит Восточной Европой, тот владеет Хартлендом; кто правит Хартлендом, тот владеет Мировым островом; кто правит Мировым островом, тот владеет миром», Маккиндер делал акцент на непобедимости и центральной роли сухопутной мощи. Китай, исторически являвшийся континентальной империей и колоссальной сухопутной державой, в современную эпоху консолидировал восточный центр Евразии. Однако в концепции Маккиндера главной уязвимостью Хартленда остается угроза блокады его выходов к океанам со стороны морских держав. Агрессивные и бескомпромиссные шаги, предпринимаемые Китаем сегодня в Восточно-Китайском море, выступают прямым следствием стратегии по расширению границ Хартленда в сторону морей и выносу континентальной оборонительной глубины за пределы «Первой цепи островов». Такие скалистые образования, как Чивэйюй, служат передовыми центрами контроля, развернутыми Хартлендом против океанских угроз.[iii]
Эта континентальная проекция Китая основана на том факте, что маккиндеровская модель Мирового острова не может быть завершенной без морского оборонительного щита. Пекин, исторически фокусировавшийся на сухопутных угрозах, со времен Опиумных войн горько осознал, что величайшие экзистенциальные вызовы исходят именно с моря. Эта структурная травма и географическая необходимость побудили Китай построить колоссальный военно-морской флот и мощную флотилию береговой охраны. Немедленное пресечение любых попыток, квалифицируемых как нарушения (подобных инциденту с Zuiho Maru), отражает стремление доказать, что держава Хартленда более не допустит иностранного морского вмешательства на своем «заднем дворе». Ведь безопасность Хартленда начинается не на побережье материка, а в буферных зонах окружающих его морей.[iv]
Однако тезис Маккиндера объясняет лишь половину уравнения. На противоположном полюсе находится теория «Римленда» (Rimland) Н. Спайкмена и ее структурные императивы. Скорректировав взгляды Маккиндера, Спайкмен утверждал, что решающее значение имеет не центр, а Римленд — переходная зона между морем и сушей, окружающая Хартленд: «Кто доминирует над Римлендом, тот правит Евразией; кто правит Евразией, тот контролирует судьбы мира». В этом контексте побережье Восточной Азии является критически важной линией Римленда на карте Спайкмена. Япония, в силу своего географического положения, выступает наиболее мощным офшорным балансиром этого Римленда, обращенным к Тихому океану. Присутствие японских рыболовных или патрульных судов вокруг Дяоюйдао/Сенкаку представляет собой микродействия в рамках пространственной стены и стратегии сдерживания, выстраиваемой Римлендом против мощи Хартленда (Китая).
Роль Японии в Римленде укрепилась после Второй мировой войны благодаря ее союзу со Соединенными Штатами Америки (США), удерживающими гегемонию глобальной морской державы. Базовая стратегия США как внешней евразийской морской державы заключается в том, чтобы не позволить ни одной сухопутной державе единолично доминировать в зоне Римленда и получить беспрепятственный выход в открытый океан. Таким образом, конфликт вокруг островов Дяоюйдао/Сенкаку — это не просто банальный китайско-японский пограничный спор, а конкретное проявление стратегии американо-японского морского альянса по защите Римленда и удержанию Хартленда (Китая) в его континентальных границах. Периодическое вытеснение японских судов Береговой охраной Китая является практическим ответом Пекина на местах, отражающим стремление прорвать это «спайкменовское» окружение, установить гегемонию над Римлендом и стать хозяином Евразии.
Анализ геополитики исключительно через физическое пространство и военный потенциал был бы неполным, поскольку современный Китай позиционирует себя как великое и укоренившееся государство-цивилизацию. Парадигма «Столкновения цивилизаций» С. Хантингтона раскрывает ментальную и культурную глубину кризиса в акватории Чивэйюй/Сенкаку. Согласно Хантингтону, в мире после холодной войны главным источником конфликтов станут не идеологические или экономические, а культурные и религиозные различия. Китай представляет собой колоссальное культурное ядро, являющееся самостоятельной цивилизацией, которая на протяжении всей своей истории воспринимала себя как Тянься (Поднебесная), то есть центр мира. Япония же, согласно классификации Хантингтона, представляет собой уникальную изолированную цивилизацию, состоящую из одного нации-государства, однако в геополитическом и нормативном плане она интегрирована с западной цивилизацией. Линия разлома в Восточно-Китайском море — это сейсмическое трение между абсолютным стремлением к синоцентрической иерархии и поддерживаемой Западом японской исключительностью.
В контексте межцивилизационных отношений territorialные притязания на эти скалы отражают историческую честь, коллективную память и комплексы унижения обеих цивилизаций. Для Китая потеря островов Дяоюйдао остается незаживающей раной периода «Столетия унижений» и Первой японо-китайской войны (1894–1895). По этой причине претензии Китая на суверенитет носят не просто territorialьный характер; это миссия по восстановлению цивилизационной чести и возвращению своей исторической иерархической роли центра (системы трибута / данических отношений) в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для Японии же Сенкаку символизируют модернизацию, интеграцию в международное право западного образца и ее экзистенциальное бытие как независимой, свободной, демократической и морской цивилизации в Азии. Провокационные гражданские или полувоенные экспедиции националистических японских активистов или политиков к этим островам — это непримиримые культурные нарративы двух цивилизаций, смешивающиеся с морской пеной.
В концепции «шахматной доски» З. Бжезинского острова Дяоюйдао/Сенкаку представляют собой в чистом виде геополитический центр (пивот / опорный пункт). Геополитические центры — это регионы, значение которых определяется не их собственной мощью или богатством, а их важным географическим положением, способным ограничивать или расширять пространство для маневра крупных игроков. То, под чьим абсолютным контролем находятся эти острова, напрямую влияет на способность китайского флота обойти регион с севера и проецировать силу вглубь Тихого океана. Кроме того, это определяет безопасность юго-западной островной цепи Японии и линию выживания ее морских торговых путей. Вмешательство Береговой охраны Китая в июле 2026 года является шагом по перехвату инициативы в этом критическом опорном пункте и сужению пространства для маневра соперничающих фигур на великой шахматной доске. Ибо тот, кто контролирует пивот, будет диктовать региональный баланс сил вокруг него.
В заключение, рассмотрение гражданских, рыболовных кризисов или инцидентов с участием правоохранительных органов в акватории Чивэйюй в Восточно-Китайском море лишь как дипломатической неудачи или технического нарушения международного морского права означало бы игнорирование геополитики и культуры. Каждая разбивающаяся волна в океане — это результат структурных сдвигов континентов и цивилизаций. Хартленд Маккиндера расширяется, оказывая давление на Римленд; Римленд Спайкмена сопротивляется, пытаясь удержать стену сдерживания. Как и предсказывал Хантингтон, культурная дистанция между синоцентрической цивилизацией и японско-западной осью неуклонно увеличивается под влиянием националистической и историко-ревизионистской риторики. На Великой шахматной доске Бжезинского пешки продвигаются вперед, а короли навязывают свои стратегические видения. Пока сохраняется этот пространственный и культурный детерминизм, воды Восточно-Китайского моря не успокоятся, а география продолжит демонстрировать свою безжалостную тиранию над судьбами наций.
[i] “China Coast Guard takes necessary control measures as Japanese fishing vessel illegally enters China’s territorial waters off Chiwei Yu”, Global Times, https://www.globaltimes.cn/page/202607/1365316.shtml, (Дата обращения: 07.07.2026); “Japanese activists sail near disputed islands”, AP News, https://apnews.com/general-news-f8918a97f8994c8aa9c9f95ff8021dfc, (Дата обращения: 07.07.2026).
[ii] “Japan and China trade accusations of airspace violation near disputed islands”, AP News, https://apnews.com/article/japan-china-airspace-disputed-islands-3b2552ecc23e49131bbe88d19824396b, (Дата обращения: 07.07.2026.
[iii] “China and Japan, uneasy neighbors in East Asia, are at odds again”, AP News, https://apnews.com/article/china-japan-tensions-nuclear-taiwan-history-1d50ae5508c8e958ccf2b577302948bc, (Дата обращения: 07.07.2026).
[iv] “China, Japan trade accusations over maritime incursions”, AP News, https://apnews.com/article/china-japan-islands-taiwan-us-threats-61ff0bb8fdd5a7f26bd69475ff876b25, (Дата обращения: 07.07.2026).
