В международных отношениях порядок системы основан не только на институтах и военном балансе; существующий порядок также перестраивается на основе смыслов, ценностей и идентичностей. Постструктуралистский подход к международным отношениям, в частности теория идентичности в внешней политике Дэвида Кэмпбелла (1992), показал, что государства конструируют себя в дискурсе по отношению к «другому актору». Эта конструкция в значительной степени влияет не столько на внешнюю политику, сколько на идентичность во внутренней политике и ее отношения с миром. В период, когда идентичности претерпевают серьезные изменения на дискурсивном уровне, рассмотрение международных отношений только в рамках реализма дает поверхностный анализ.
Идентичность Соединенных Штатов Америки (США) как «лидера либерального и свободного мира» и представителя универсальности на международном уровне, основанная на внутренних социально-экономических представлениях об американской мечте, претерпела реставрацию, особенно после появления концепции «Сделаем Америку снова великой (MAGA 2.0)».[i] В мире, где конец истории постоянно меняется и формируется, MAGA 2.0 на первый взгляд может показаться обещанием восстановления, но по сути создал новый американский национализм, в центре которого находятся белая идентичность, протестантская этика и принадлежность к коренному населению. Этот дискурс теперь кодирует мигрантов как угрозу и рассматривает мультикультурализм как слабость. На уровне дискурса США больше не являются субъектом, стремящимся к созданию «универсальных ценностей», а стали субъектом, стремящимся защитить свои границы. Как подчеркивает Кэмпбелл, это является отражением внутреннего кризиса идентичности в внешнеполитическом дискурсе.
За последние двадцать лет отношение США к Китаю эволюционировало от экономического сотрудничества к открытой враждебности. Хотя на либеральном уровне новое лидерство, похоже, перешло к Китаю, Китай принимает избранные элементы этого порядка, преобразуя эти ценности или напрямую навязывая их. Китай полон решимости продолжать следовать либеральным экономическим принципам, таким как свободная торговля, инвестиции в инфраструктуру и глобальная экономическая взаимосвязанность, и расширяет эти сети с помощью таких механизмов, как «Инициатива пояса и пути» (KYG), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и БРИКС+.
Американские СМИ и политики постоянно используют антикитайскую риторику, а правительство США вводит торговые ограничения и санкции в отношении Китая. Отношения между США и Китаем необходимо понимать в контексте капиталистической мировой системы. Накопление капитала в центральных странах, также называемых «глобальным Севером», основано на дешевой рабочей силе и ресурсах, поставляемых из стран «глобального Юга», то есть из периферийных и полу периферийных стран.[ii] В этом вопросе критически важно, чтобы транснациональные компании, контролирующие глобальные цепочки поставок, могли получать высокие прибыли. Систематическая разница в ценах между центром и периферией обеспечивает перенос большого количества стоимости с периферии в центр посредством неравноправного обмена в международной торговле.
С 1980-х годов, когда Китай открылся для западных инвестиций и торговли, он стал ключевой частью этой системы. Китай предоставил западным компаниям дешевую, но в то же время высококвалифицированную и производительную рабочую силу. Например, производство Apple в значительной степени опирается на китайских рабочих.[iii] В настоящее время капиталистический класс в центральных странах ищет решения для восстановления доступа к дешевой рабочей силе и ресурсам. Один из вариантов, который все чаще обсуждается в западных деловых СМИ, заключается в переносе производства в другие регионы Азии, где заработная плата ниже. Однако это влечет за собой серьезные издержки, такие как потери в производстве, необходимость поиска нового персонала и перебои в цепочке поставок. Другой вариант — повторное снижение заработной платы в Китае; в этом вопросе США продолжают оказывать давление на Китай.
Вторым фактором, разжигающим враждебность США по отношению к Китаю, является технология. За последние 10 лет Пекин добился невероятного прогресса в области промышленной политики, уделяя приоритетное внимание технологическому развитию в стратегических секторах. Сегодня Китай обладает крупнейшей в мире сетью скоростных поездов, собственными пассажирскими самолетами, возобновляемыми источниками энергии, электромобилями, медицинскими технологиями, смартфонами, производством микрочипов и искусственным интеллектом. Обычно это ценности, которые ожидаются от западных стран с высоким уровнем дохода. Однако Китай достигает этого, несмотря на то что его доход на душу населения на 80 % ниже, чем в развитых странах.[iv]
Военные расходы Китая на душу населения ниже среднего мирового показателя. Если посмотреть на США и их союзников, то можно увидеть, что они тратят на военные нужды в семь раз больше, чем Китай. Кроме того, США имеют в восемь раз больше ядерного оружия, чем Китай.[v] В этом вопросе Кэмпбелл, анализируя, как дискурсы безопасности формируют идентичность, утверждает, что государства, стремясь представить свою роль в позитивном свете, делят мир на «порядок» и «хаос». Эстетизация Китаем в своих внешнеполитических документах таких ценностей, как «право на развитие», «международный диалог», «международное равенство», свидетельствует о том, что он легитимизирует свою идентичность с помощью мягкой силы.
В этом контексте Китай не является лидером либерального международного порядка в классическом смысле; скорее, он является силой, которая выросла из этого порядка и формирует его в соответствии со своими геополитическими интересами. Легитимность международной системы, основанной на правилах и созданной под руководством США, подрывается закрытостью, антииммигрантскими настроениями и националистической риторикой самих создателей этой системы, в то время как Китай легитимизирует свою концепцию «многополярного», «незападного» и «инклюзивного» порядка с помощью таких понятий, как «Tianxia». В этом контексте либеральная институциональная концепция Икенберри обретает смысл, подчеркивая, что Китай является «бенефициаром» существующего порядка, но не разделяет его нормативные основы, в то время как реалистические теоретики указывают на намерение Китая в долгосрочной перспективе создать новый порядок, исключающий западные нормы. В результате будет более уместно рассматривать Китай не как лидера нового либерального порядка, а скорее как основателя постлиберальной или альтернативной многополярной системы.
[i] “What MAGA 2.0 Means for America”, Martens Centre for European Studies, https://www.martenscentre.eu/blog/what-maga-2-0-means-for-america/, (Дата Обращения: 05.08.2025).
[ii] “The real reason the West is warmongering against China”, Aljazeera, https://www.aljazeera.com/opinions/2025/8/3/the-real-reason-the-west-is-warmongering-against-china, (Дата Обращения: 05.08.2025).
[iii] Так же.
[iv] Так же.
[v] Так же.
