Подготовка администрации Дональда Трампа к массовому аннулированию виз иностранных граждан, которые после въезда в Соединённые Штаты Америки (США) по неиммиграционным визам категорий B1 (деловая) или B2 (туристическая) подали заявления на предоставление убежища либо находятся в процессе их рассмотрения, представляет собой новый этап трансформации иммиграционной политики США, ориентированной на усиление безопасности и контроля.[i] Как отмечается, данная мера, которая может затронуть около 200.000 человек, носит характер не просто административной визовой меры, но одновременно указывает на более масштабное изменение политики, направленное на переосмысление взаимосвязи между статусом временного посетителя и обращением за международной защитой. В этом отношении данное решение выходит за рамки проводимой администрацией Трампа политики по ограничению нерегулярной миграции и направлено также на усиление контроля за иностранными гражданами, которые въехали в страну на законных основаниях, но впоследствии намереваются изменить свой иммиграционный статус.
В основе планируемой меры лежит правовой и функциональный характер виз категорий B1 и B2. Визы категории B1, как правило, выдаются для краткосрочной коммерческой деятельности, а визы категории B2 — для таких временных целей, как туризм, посещение родственников или лечение. Основная логика обеих категорий виз основана на предположении, что лицо не намерено постоянно проживать в США. Поэтому от заявителя ожидается, что он сможет доказать временный характер своей поездки и намерение вернуться в свою страну после визита. Администрация Трампа, в свою очередь, рассматривает подачу ходатайства о предоставлении убежища после въезда в страну по визе B1 или B2 в некоторых случаях как противоречие между первоначальным заявлением о временном визите и последующим поведением. Таким образом, подход администрации основан на том, что ходатайство о предоставлении убежища оценивается не только с точки зрения необходимости защиты, но и с точки зрения достоверности намерений лица на момент въезда в страну.
Данный подход свидетельствует о существенном изменении миграционной политики, которое можно охарактеризовать как «ретроспективную оценку иммиграционных намерений». Традиционно при выдаче визы оцениваются намерения заявителя на момент подачи заявления, а консульские органы изучают его экономические, социальные и семейные связи со страной происхождения, которые могут служить основанием для его возвращения. В рамках нового подхода поведение лица после въезда в страну становится основанием для повторной оценки правомерности ранее предоставленного ему визового статуса. Таким образом, виза перестаёт быть исключительно результатом оценки соответствия установленным требованиям, проводимой до въезда в страну, и приобретает характер более условного статуса, который может быть пересмотрен и аннулирован в зависимости от поведения его обладателя в период пребывания в США.
Одним из основных аргументов, которые администрация Трампа использует в защиту этой политики, является необходимость предотвращения использования системы предоставления убежища в целях обхода иммиграционного законодательства. Заявление заместителя госсекретаря Кристофера Ландау о том, что система предоставления убежища не должна превращаться в «правовую лазейку», позволяющую обходить иммиграционные законы, явно отражает этот подход. С точки зрения администрации проблема заключается не столько в самой институции предоставления убежища, сколько в вероятности того, что виза, полученная для краткосрочного визита, фактически будет использоваться в качестве первого шага на пути к постоянному проживанию. Поэтому новая политика направлена не только на непосредственное сокращение числа ходатайств о предоставлении убежища, но и на оказание сдерживающего воздействия на потенциальных заявителей.
Вместе с тем данный подход порождает значительное правовое и концептуальное противоречие. Тот факт, что лицо въехало в страну в качестве туриста или делового человека, не означает, что в связи с обстоятельствами, возникшими впоследствии, оно не будет нуждаться в международной защите. Политическая обстановка в стране происхождения лица может измениться, во время поездки могут возникнуть новые угрозы, либо риск преследования, о котором лицо ранее не желало заявлять, может впоследствии стать основанием для подачи ходатайства о предоставлении убежища. Следовательно, установление автоматической связи между въездом по визе B1/B2 и последующим обращением за убежищем с недобросовестными намерениями или мошенничеством в сфере миграции создает спорную с юридической точки зрения ситуацию. Ожидается, что возможные судебные разбирательства также будут в основном строиться на этом разграничении.
С точки зрения администрации Трампа данная практика демонстрирует определенную внутреннюю политическую последовательность. Администрация стремится установить более четкие границы между различными категориями в иммиграционной системе. Соответственно, ожидается, что виза, выданная для туризма, будет использоваться в туристических целях, а виза, выданная для деловой поездки, — в целях деловой поездки; при этом лица, ищущие постоянного проживания или защиты, должны выбирать соответствующие юридические каналы. Этот подход основан на стремлении предотвратить нецелевое использование иммиграционных категорий. Однако сама природа права на убежище усложняет такое категорическое разграничение, поскольку необходимость в международной защите не всегда является ситуацией, запланированной или предсказуемой до въезда лица в страну.
В итоге вероятность аннулирования примерно 200.000 виз категорий B1/B2 не следует рассматривать исключительно как новую иммиграционную меру администрации Трампа. Эта практика свидетельствует о том, что иммиграционная политика США расширяется от пограничного контроля к контролю статуса, а от контроля статуса — к постоянной проверке индивидуальной пригодности. В этом контексте виза больше не является просто административным документом, обеспечивающим въезд в США, а приобретает характер условного правового статуса, при котором постоянной оценке подвергается и последующее поведение лица.
Вместе с тем основная дискуссия возникает на границе между правом государства предотвращать злоупотребление иммиграционной системой и правом человека обращаться за международной защитой в условиях, изменившихся с момента въезда. Администрация Трампа в некоторых случаях рассматривает подачу ходатайства о предоставлении убежища как поведение, противоречащее первоначальному намерению не быть иммигрантом; в то же время основная логика права на убежище требует рассмотрения вопроса о наличии реальной угрозы преследования или серьезного вреда, независимо от того, по какой визе лицо въехало в страну. Поэтому ожидается, что планируемые массовые аннулирования виз в ближайшем будущем станут центром важных правовых дискуссий не только в контексте американской миграционной политики, но и в отношении пределов дискреционных полномочий исполнительной власти в сфере миграции, а также характера доступа к праву на убежище.
Если же рассматривать ситуацию в более широкой перспективе, то данная политика свидетельствует о том, что администрация Трампа не рассматривает миграцию исключительно как вопрос мобильности населения, подлежащий контролю только на этапе въезда в страну. Напротив, весь процесс — от подачи заявления на визу до въезда в страну, от поведения на территории США до попыток смены статуса — превращается в сферу контроля безопасности и соответствия требованиям. Таким образом, в миграционной политике США происходит явный переход от концепции «защиты границ» к концепции «контроля за всем жизненным циклом миграционного статуса». Планируемая отмена 200.000 виз важна не только с точки зрения количественного масштаба этой трансформации, но и в том, что она показывает, с помощью каких инструментов будет осуществляться управление миграцией в будущем..
[i] Leal, Nicholas Dale. “Estados Unidos prepara la revocación masiva de hasta 200.000 visas de turismo y negocios”, El País, elpais.com/us/migracion/2026-08-25/estados-unidos-prepara-la-revocacion-masiva-de-hasta-200000-visas-de-turismo-y-negocios.html, (Дата обращения: 30.08.2026).
