Нападение России на Украину заставило многие страны мира пересмотреть свою политику безопасности. По этой причине Организация Североатлантического договора (НАТО), ставшая предметом дискуссий, также стала заголовком номер один в повестке дня стран не входящие в состав альянса. После войны на Украине прозвучали заявления по поводу запросов на членство в НАТО со стороны многих стран. Однако одним из самых ярких событий стали заявления относительно членства в НАТО Швеции и Финляндии, имеющих статус постоянного нейтралитета. Премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон заявила, что они встречаются с НАТО для углубления отношений, но пока не рассматривают вопрос о членстве в НАТО. Финляндия, член Европейского союза (ЕС), продолжает обсуждать членство в НАТО. Премьер-министр Финляндии Санна Марин заявила, что они не предпочитают быстрого процесса вступления страны в альянс и что решение будет принято весной.
НАТО дало зеленый свет заявлениям о членстве Финляндии и Швеции. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если две страны захотят присоединиться к альянсу, они могут ускорить процесс присоединения. Россия, с другой стороны, предупредила две страны, что реализация членства в НАТО будет иметь политические и военные последствия. В частности, в российской прессе широко освещались дебаты о членстве Финляндии.
В этом контексте эксперты Анкаринского центра кризисных и политических исследований (АНКАСАМ), оценивающие события, связанные с членством Финляндии в НАТО, считают этот процесс непростым.
Консультант АНКАСАМ Др. Эмре Озан: Финляндия укрепляет свою оборону от российской угрозы, но членство в НАТО — непростое решение.
Заявив, что процесс вступления Финляндии в НАТО следует рассматривать в контексте войны на Украине, советник АНКАСАМ Др.Эмре Озан сказал, что просьба правительства Хельсинки о вступлении в альянс является ситуацией, связанной с воспринимаемой угрозой безопасности со стороны России. Озан сказал: «Даже если когда-то это членство состоится, это будет не очень быстрый процесс присоединения. В Финляндии нет единого мнения по этому вопросу. Недавние встречи показывают это. В парламенте прошла дискуссия по этому поводу. Поэтому общественного консенсуса пока не достигнуто, но мы видим, что поддержка членства в НАТО усилилась после войны на Украине. Мы не можем точно сказать, будет ли членство в нынешней ситуации. Однако из-за возрастающей угрозы, воспринимаемой Финляндией со стороны России, администрация Хельсинки в будущем обратится к большему количеству вооружений».
Подчеркнув, что вступление Финляндии в НАТО будет иметь последствия, Озан сказал: «Финляндия — нейтральное государство. Она обязалась не быть членом какого-либо военного союза после Второй мировой войны, но сделала это не по своей воле. Это решение было принято после соглашения с Советским Союзом. Переход к такому статусу нейтралитета был сделан по необходимости, но Финляндия является частью западного союза политически и экономически, а не в военном отношении. Поэтому членство в НАТО может иметь для Финляндии очень важные политические и даже военные последствия. Поэтому решение, о котором идет речь, дается нелегко». Кроме того, Озан добавил, что российско-украинская война сильно изменила сложившийся порядок в мире и что идет поиск нового порядка в сфере безопасности Европы.
Член факультета Университета Кастамону, доц. Др. Эврен Кучук: Членство Финляндии в НАТО маловероятно.
Заявив, что военные действия России вызвали серьезное беспокойство в Финляндии, доц. Др. Эврен Кучук выразил, что Хельсинки подсчитывает преимущества и недостатки членства в НАТО и ждет подходящего момента для подачи заявки. Эврен: «Финляндия, имеющая протяженную границу с Россией, сумела сохранить свою политику нейтралитета, держась на расстоянии от Советского Союза, чтобы защитить свою независимость во время холодной войны. Отношение Финляндии меняется в связи с последними событиями. Если Россия усилит свои провокации, Финляндии и Швеции, принявшим традицию нейтралитета, придется присоединиться в НАТО».
Отметив, что между Россией и Финляндией имеется граница протяженностью 1340 км и что 1,6% населения страны составляют русские, Кучук подчеркнул, что из-за энергетической зависимости Финляндии от России двусторонние отношения необходимо будет серьезно пересмотреть.
Кучук заявил, что членство Финляндии в НАТО маловероятно, и добавил: «Финляндия, которая не хочет терять свои привилегированные партнерские отношения с НАТО, действуя вместе со Швецией в поиске совместного решения».
Кучук также заявил, что Россия не оставит без ответа возможное членство в альянсе и постарается предотвратить членство.
Советник АНКАСАМ по безопасности доц. Др. Шафак Огуз: Членство Финляндии в НАТО – нелегкий процесс.
Указав, что Финляндия действовала совместно со Швецией перед лицом российской угрозы и смягчила свою позицию в отношении членства в НАТО, Советник АНКАСАМ по безопасности доц. Др. Шафак Огуз заявил, что ратификация членства будет непростым процессом, а союзники по НАТО будут действовать более осторожно.
Говоря о реакции России на возможное членство, Огуз сказал: «Учитывая линию, проходящую через Украину, Беларусь, страны Балтии и Финляндию, видно, что Россия стремится создать буферную зону между собой и НАТО и поэтому не хочет иметь пограничную линию с НАТО. Собственно говоря, и российские официальные лица это четко выражают. Погасив своими шагами в сторону Украины и Грузии надежды этих двух государств на членство в НАТО, Россия пытается помешать процессу членства Финляндии и иметь короткую границу с НАТО только через Норвегию и Эстонию/Литву».
Наконец, отметив, что членство Финляндии в НАТО откроет двери в другой период, Огуз предположил, что членство проложит путь к опасной гонке вооружений.
Посол в отставке Улуч Озулькер: Россия не может сказать, что «это тоже моя красная черта» насчет членства Финляндии в НАТО.
Оценивая процесс с исторической точки зрения, посол в отставке Улуч Озулькер ссылаясь на принудительный статус нейтралитета Финляндии во времена Советского Союза сказал: «Когда Финляндия подаст заявку на вступление в НАТО, Россия не может сказать: «Это моя красная черта».
Озулькер говоря: «Финляндия не очень большая страна, но это страна озер. Очень снежная и лесистая страна. Воевать в таких климатических условиях — задача не из легких» добавил, что в прошлом Советский Союз хотел от Финляндии того же, что сегодня Россия хочет от Украины.
Ссылаясь на статус постоянного нейтралитета Швейцарии, Швеции и Австрии наряду с Финляндией в Европе, Озулькер сказал: «Когда была создана Организация Объединенных Наций (ООН), Швейцария сюда не входила. Опять же, она предпочла не вступать в ЕС. Но Швейцария попадает в положение, когда она говорит: «Я нейтрален в своей политике, но я могу сотрудничать с Западом». Статус нейтралитета Австрии и Финляндии немного отличается. Это страны, которые обрели суверенитет, избавившись от ига. То есть, есть важное отличие».
Озулькер говоря, что Россия не хочет, чтобы восточноевропейские страны были включены в военный союз, заявил: «Россия не может упрямиться, препятствуя членству Финляндии в НАТО».
Журналист Атила Алтунташ: Россия не может позволить себе объявить войну Финляндии после Украины.
Заявив, что процесс вступления Финляндии в НАТО продолжает обсуждаться, журналист Атила Алтунташ выразил, что 53% финнов вместе с политиками приветствуют членство. «Членство Финляндии в НАТО может привести к преобразованиям. Говорили, что у НАТО умер мозг. Чтобы развеять эту риторику, НАТО уже давно пытается убедить Швецию и Финляндию присоединиться. Поскольку народы Швеции и Финляндии долгое время рассматривали НАТО как «захватнический, империалистический, экспансионистский союз», политики не одобряли членство своих стран в НАТО. Но российское вторжение в Украину вызвало глубокий страх у финской и шведской общественности, и желание вступить в НАТО превысило 50% в обеих странах» говорит Алтунташ.
Выразив, что Россия займет жесткую позицию, если Финляндия станет членом НАТО, Алтунташ сказал: «Россия объявила, что заявка Финляндии и Швеции на членство в НАТО будет иметь военные и политические последствия. Но затягивание войны на Украине и неожиданная реакция Запада на Россию усложняют задачу. После всего этого Россия не может позволить себе вести войну с Финляндией после Украины, но может ввести экономическое эмбарго, отказавшись от поставки газа и нефти».
