Изменение климата — одна из важнейших глобальных проблем, порожденная научно-технической и промышленными революциями. Данная ситуация, как вопросы изменения климата и их решение, становятся одной из основных тем международных отношений. Засуха, усиливающаяся день ото дня, указывает на то, что доступ к чистой питьевой воде и здоровой пище превратится в большую проблему в скором будущем. Это предвестник чрезвычайно болезненного процесса, который к сожалению, будет наблюдаться во всем мире.
Вышеупомянутая проблема решится только тогда, когда будет преодолена проблема с климатическим кризисом. Однако решения, принимаемые за столом переговоров ведущими игроками капиталистической системы, нацеленными лишь на получение максимальной прибыли, не совпадают с их красноречивой риторикой на практике. Когда так или иначе, более пригодная для жизни среда станет невозможна, наступит неизбежный конец. Другими словами, это означает, что за порогом действительности, нас поджидает немыслимая катастрофа.
Государства, которые действуют с серьёзным диссонансом в словах и поступках в тени этих опасений, собираются вместе на 26-ю Конференцию сторон Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций (ООН) об изменении климата (COP26 Climate Summit) с 31 октября по 12 ноября 2021 года. Встреча в городе Глазго в Шотландии проходит при участии стран, подписавших Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (РКИК ООН), согласованную в 1994 году.
Главный пункт повестки дня саммита, как ожидается, с участием более 120 мировых лидеров, — побудить страны определиться и поставить конкретные цели по сокращению выбросов до 2030 года, чтобы к 2050 году достичь нулевого уровня выбросов углерода. В саммите также приняли участие такие мировые лидеры, как президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, президент США Джо Байден, президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, премьер-министр Канады Джастин Трюдо и премьер-министр Италии Марио Драги. [1]
Эти усилия, которые, возможно, могут стать последним шансом для мира, необходимо подкрепить более конкретными шагами. Потому что недавний отчет Программы ООН по окружающей среде (UNEP) показывает, что климатические цели не могут быть достигнуты с текущими обязательствами.[2] Даже самая оптимистичная картина далека от поставленных целей.
По данным ООН, 500 миллионов человек в настоящее время проживают в регионах, где наблюдается опустынивание. Учитывая темпы роста населения, существует риск того, что к 2050 году около 1 миллиарда человек могут стать климатическими беженцами.[3] Этот риск усугубит масштабы разразившейся трагедии.
Откровенно говоря, эта пессимистическая картина — дело рук сверхдержав, которые не выполнили свои обязательства, несмотря на небольшое количество благонамеренных государств. Проблема борьбы с изменением климата не нова. Как указывалось выше, этот вопрос находится в повестке дня международной общественности с 1994 года. Фактически, вслед за Рамочной конвенцией ООН об изменении климата 1994 года, в 1997 году Киотский протокол был подписан, в 2012 году Дохинская поправка и в 2015 году Парижское соглашение. ООН находится в центре нынешнего процесса. Поэтому вместо того, чтобы лидеры собирались вместе и принимали решения сегодня, когда для мира звучит красная тревога, необходимо чтобы выполнялись уже принятые решения, и ООН должна ввести санкционную силу в этом отношении.
Первым шагом, который необходимо сделать перед лицом вышеупомянутой проблемы, является прекращение использования угля к 2030 году. Это влечет за собой серьезную финансовую нехватку. Так как для развивающихся стран сокращение выбросов ископаемого топлива сопряжено со значительными затратами. Поэтому международное сообщество ожидает, что такие субъекты, как США, Китай, Европейский союз (ЕС), Индия и Россия, предпримут конкретные шаги по финансированию борьбы с изменением климата. Так как в нынешней ситуации видно, что именно упомянутые игроки являются странами, которые больше других загрязняют окружающую среду.
Понятно, что страны, спровоцировавшие глобальный климатический кризис, являются постоянными членами Совета Безопасности ООН (СБ ООН). Это приводит к тому, что шаги, которые должна предпринять ООН по этому поводу, на первом этапе теряют смысл. Фактически, президент России Владимир Путин и китайский лидер Си Цзиньпин не поехали в Глазго, сославшись на эпидемию Covid-19, хотя они символически отметили, что приняли во внимание изменение климата. Это свидетельствует о том, что упомянутые страны не придают этому вопросу должного значения. Более того, искренность США в этом вопросе открыта для обсуждения. Утверждается, что, хотя президент США Байден также присутствовал на саммите, он подвергся давлению Конгресса с точки зрения экологической политики и готовился отменить инвестиции в экологически чистую энергию.[4]
Короче говоря, процесс, которым руководит ООН, на первом этапе становится неэффективным из-за постоянных членов СБ ООН. Это связано со стремлением заинтересованных государств защитить транснациональные компании, являющиеся источником их экономической мощи. Потому что, хотя говорится, что «у капитала нет родины», видно, что штаб-квартиры рассматриваемых компаний расположены в странах, которые выделяются как столицы финансового капитала, и они предлагают этим государствам серьезную прибыль. Другими словами, мечту о планете, на которой почти 8 миллиардов человек живут в достатке, невозможно достичь с помощью экономики, основанной на угле, нефти и природном газе.[5]
Самым большим препятствием перед ООН, которая пытается реализовать это видение, являются сами постоянные члены СБ ООН. Даже если бы эти члены открыли другую планету со средой, в которой они могли бы жить, их бы не слишком заботила эта проблема. По сути, приоритет имперских государств — это их собственные интересы, как в случае с Афганистаном, который в недавнем прошлом был оккупирован США в контексте якобы борьбы с терроризмом. Если интересы и восприятие угроз различаются, они игнорируются, даже если возможное развитие событий поставит под угрозу многие государства и миллионы людей. Подход сверхдержав, загрязняющих окружающую среду, не сильно отличается.
Картина, которая вырисовывается, приобретает поразительный характер, если принять во внимание, кто является действующими лицами, вызывающими изменение климата, и кто поднимает проблему и заявляет, что ее необходимо решать. Потому что крупные государства хотят сохранить свою монополию в области промышленности и технологий. В этом смысле развитые государства, претендующие на мировое лидерство, не хотят, чтобы другие государства шли по пройденным ими путям, и оказывают давление на развивающиеся государства во имя борьбы с изменением климата. С другой стороны, следует отметить, что регионы с засухой и опустыниванием не являются доминирующими странами промышленной и технологической революций.
Более того, не предпринимаются шаги, которые, как ожидается, будут предприняты для оказания необходимой поддержки развивающимся странам в момент борьбы. Другими словами, существует двойной стандарт, и проблема рассматривается как продолжение глобальной борьбы за власть. Поэтому проблема климата — это, не столько поиск более пригодного для жизни мира, а скорее, становится новым инструментом легитимности глобальной борьбы за власть и международного вмешательства.
Возможно, что вмешательства, которые проводились с такими аргументами, как нарушения прав человека, демократия, экономические проблемы и несостоятельные государства, будут реализованы с помощью нового метода под предлогом климата и окружающей среды. В этом контексте неудивительно, что некоторые государства описываются как «источник проблем», а некоторые обвиняются в том, что они не ведут необходимой борьбы. В этом смысле на первый план может выйти создание такого механизма, как «Целевая группа ООН по окружающей среде». Например, даже лесные пожары и неспособность предотвратить их могут стать поводом для вмешательства с критикой разрушения «общего наследия» или «легких мира».
Что ещё более важно, очевидно, что США — единственное государство, которое может взять на себя глобальное лидерство в переходе на возобновляемые источники энергии. В этом смысле администрация Вашингтона может попытаться мобилизовать международное сообщество против Китая, сохраняя свою гегемонию, тем самым, направив конструктивную критику по поводу сложившейся ситуации в отношении климата в Пекин. Учитывая, что Китай выбрасывает в атмосферу такое количество СО2, как ни одна другая страна мира.
В результате изменения климата, продолжает существовать проблема, угрожающая всему человечеству. Человечество всё чаще сталкивается с такими серьёзными проблемами: как засуха, нехватка чистой питьевой воды, отсутствие доступа к основным продуктам питания и усливающийся вопрос, как климатические беженцы. Однако то, как крупные государства, которые выносят эти вопросы на повестку дня и фактически больше всего загрязняют окружающую среду, решают эту проблему, не преследует цель преодолеть нынешний кризис. Потому что, эти государства пытаются превратить проблему в возможность для себя, тем самым, открыть дверь такому процессу, который создаст для них легитимность, чтобы иметь ресурс, для новых вмешательств. Более того, не исключено, что расчёты на линии США-Китай / Россия и Китай-Индия будут осуществляться за счет изменения климата.
[1] “COP26 İklim Değişikliği Zirvesi Nedir? Zirvede Neler Konuşulacak?”, Bloomberg, https://www.bloomberght.com/cop26-iklim-degisikligi-zirvesi-nedir-zirvede-neler-konusulacak-2290836, (Дата обращения: 29.10.2021).
[2] “Dünyanın Gözü 31 Ekim’de Glasgow’da Başlayacak COP26 İklim Zirvesi’nde Olacak”, Anadolu Ajansı, https://www.aa.com.tr/tr/cevre/dunyanin-gozu-31-ekimde-glasgowda-baslayacak-cop26-iklim-zirvesinde-olacak/2406366, (Дата обращения: 29.10.2021).
[3] Там же.
[4] “COP26 İklim Zirvesi: Başarı Şansı Var mı?”, Euro Topics, https://www.eurotopics.net/tr/270183/cop26-iklim-zirvesi-basari-sansi-var-mi#, (Дата обращения: 29.10.2021).
[5] “Why the COP26 Climate Summit Will Be Both Crucial and Disappointing”, The Economist, https://www.economist.com/leaders/2021/10/30/why-the-cop26-climate-summit-will-be-both-crucial-and-disappointing, (Дата обращения: 29.10.2021).
