Из-за своего геостратегического положения Афганистан подвергался вторжению на протяжении всей истории и стал кладбищем великих держав, а последние 20 лет Афганистана были отмечены оккупацией Соединенных Штатов Америки (США). Как известно; операция под лозунгом «Бесконечная свобода» была проведена силами Коалиции под Американским руководством против террористической организации «Аль-Каида», которая указывается и несет ответственность за эффективные террористические нападения на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 г, и администрации Талибов в Афганистане, которая якобы сотрудничает с «Аль-Каида».
Соединенные Штаты и Организация Североатлантического Альянса (НАТО), объединившаяся в рамках Концепции Международной Борьбы с Терроризмом и получившая поддержку международного сообщества, начали процесс «перехода страны к демократии», свергнув Режим Талибов в Афганистане в короткие сроки при поддержке Северного Альянса. Однако за последние 20 лет ни переход к демократии в Афганистане, ни существование группировок, которые США определяют как террористов и продвижение Талибов, не прекратились. В связи с этим, администрация Вашингтона решила вывести свои войска из Афганистана, которую США назвали «неудачным государством», до 11 сентября 2021 года и поставили новую повестку дня.
Контакты Вашингтонской администрации с официальными лицами Талибана в период до вывода войска и их отношение к Талибану как решающему игроку в переходный период привели к серьезным дискуссиям; еще одним фактором критики была сохранения существования и власти Талибов на протяжении всей оккупации. В связи этих дискуссий, в то время как президент США Джо Байден и его команда в процессе вывода из Афганистана; ихняя предложения Турции, взять на себя контроль и ответственность за аэропорт Кабула стало самым важным вопросом на линии Анкара-Вашингтон.
Учитывая, что было бы полезно проанализировать решение США об отводе перед тем, как делать оценки присутствия турецких солдат в Афганистане и продолжения этой ситуации в рамках новой концепции, можно констатировать, что в этом решении администрации Белого Дома действовали соответственно по трем основным факторам. Эти;
- Внутренняя динамика США,
- Внутренняя динамика в геополитике Афганистана.
- Глобальная и региональная динамика.
Прежде всего, если рассмотреть на внутреннюю динамику США, становится очевидным, что американское присутствие в Афганистане стало сомнительным как в глазах лиц, принимающих решения, так и общественности. Армия США, понесшая потери как из-за экономических издержек, так и из-за своей слабости в боевых действиях, начала ставить лиц, принимающих решения, в очень трудное положение в глазах общественности. С одной стороны, во внутренней политике высказывалась серьезная критика, что прогноз, намеченный через 20 лет, не был реализован; с другой стороны, вопрос был поднят «Если США достигли своих целей, почему они до сих пор остаются жандармом за тысячи километров?»
Влияние динамики в Афганистане на решение о выводе войск было столь же влиятельным, как и национальное общественное мнение США. Народ Афганистана, который был оккупирован на протяжении всей истории и потому привык, и представляют собой настоящее военное общество. Когда к этой ситуации добавляется горный и суровый характер местности, оккупация региона становится одновременно трудной и дорогостоящей. Земли страны, которые до американской оккупации были оккупированы Британией и Советским Союзом соответственно, стали могилой для обеих великих держав. Хотя США осуществили оккупацию более выгодным способом по сравнению с предыдущими государствами из-за технологических условий, но они не смогли добиться полного доминирования в этой области за 20-летний период и понесли серьезные потери. Кроме того, отмечается, что число тех, кто симпатизирует Талибану, увеличилось в результате этой оккупации в Афганском обществе.
Региональные и глобальные динамики повышают эффективность в рамках борьбы за гегемонию. Потому что государство, владеющее Афганистаном, который называют крышей Азии, может контролировать как кандидатов на мировую власть, таких как Россия и Китай, так и региональных игроков, таких как Иран и Пакистан. Ситуация, которая указывалась в начале стратегических причин Американской оккупации, могла отрицательно повлиять на решение США о выходе сегодня.Кроме того, вывод войск можно также оценивать в рамках стратегии дестабилизации тыловой линии Китая и маршрутов проекта «Пояс — Путь», которые бросают вызов американской гегемонии.
В результате, США предложили Турции взять на себя ответственность за Кабульский аэропорт, после отвода воцска и неудачного вторжения США, это было событием, которое вернуло позитивную атмосферу в Турецко-Американские отношения, которые пережили довольно трудные времена; с другой стороны, для Турции это приводит к процессу, который несет в себе риски для Афганистана. Собственно говоря, видно, что у Анкары тоже есть такая предположения. В этом контексте Турецкое руководство положительно подойдя к предложению США; также четко перечислили свои условия. Требуя политической, финансовой и материально-технической поддержки, Турция озвучила свое предложение остаться с Пакистаном и Венгрией в регионе после вывода войск.
В то время как все эти события происходили, официальный представитель Талибана Сухайль Шахин заявил, что Турция также является частью НАТО, и что Турецкие солдаты должны уйти из Афганистана в рамках Дохинского соглашения, подписанного между США и Талибаном 29 февраля 2020 года.
Несмотря на реакцию и озабоченность, администрация Вашингтона, осознавая тот факт, что присутствие Турции в Афганистане, благодаря сильные исторические, культурные и этнические связи, не определяется как оккупантом, как другие члены НАТО, и считав как наиболее рациональный выбор, предложили турецким солдатам находиться в стране. В этом контексте в течение 20-летней миссии НАТО ни одна группа не вступала в серьезный конфликт с турецкими солдатами, узбекские и туркменские элементы на севере страны не считали турецких солдат иностранцами и обращались с ними как с гарантией для себя, и другие этнические группы также проявляли дружественную позицию против Турции в геополитике Афганистана. Кроме того, хорошие отношения между Турцией и Пакистаном, который является одним из самых влиятельных государств в регионе, — и это говорит об одной позитивное явление. К тому же отсутствие проблемных отношений с Москвой и Тегераном укрепляет позиции Анкары.
Турецкие руководители, которые осознавая свои преимущества на местах и в регионе, планируют укрепить свои позиции в разведывательной и финансовой сферах, изучив риски и подключив Венгрию и Пакистан к процессу. Участие Венгрии, которая является членом Европейского Союза (ЕС) и одним из ближайших к Турции государств в Союзе, создаст ситуацию с безопасностью в контексте нелегальной международной миграции, которая является первой из самых больших угроз безопасности, и воспринимается Европой; это также позволит ЕС выполнить свою финансовую поддержку и обязательства.
Пакистан, то государство, которое имеет самую сильную разведку в регионе. Кроме того, важно учитывать отношения Исламабада с Талибами. В этом контексте группы на севере страны через Турцию; c другой стороны, «Талибан» можно контролировать через Пакистан, а в Афганистане таким образом может наступить безболезненный переходный период.
Ясно, что присутствие турецких солдат в Афганистане, который является наиболее рискованным и проблемным географическим регионом развивающейся Азии, будет способствовать развитию страны и региона в контексте мира и процветания. Однако эта ситуация также открывает двери для очень рискованной авантюры для Анкары. По этой причине над продвигать тезис что Турция будет находится не только для того что является частью НАТО; в основном как дружественное и братское государство Афганистана, желающей в успешной реализации. Фактически, подход Турции сформирован по этой основе. В конце, следует отметить, что; если турецкие солдаты не будут присутствовать в Афганистане, то будут развернуты элементы другого государства. Чтобы размышлять над этим, следует постоят вопросом: «Насколько хорошо это будет для будущего дружественной и братской страны Афганистан?»
