В частности, Göktuğ Çalışkan, специалист по международным отношениям Ankara Center for Crisis and Policy Studies, считает, что участие Турции и Катара в данном процессе не следует рассматривать через жёсткую дихотомию «немедленное присоединение или полный отказ», а необходимо оценивать в контексте ряда критически важных параметров.
«В настоящее время обсуждается не полностью институционализированный альянс, сопоставимый с North Atlantic Treaty Organization, а скорее расширение оборонного соглашения, подписанного между Эр-Риядом и Исламабадом, а также формирование вокруг него более гибкой архитектуры безопасности. Следовательно, прежде всего необходимо корректно оценить саму концепцию, после чего всесторонне проанализировать её потенциальные преимущества и недостатки. На данном этапе я рассматриваю эту инициативу не столько как идеологически окрашенный блок, напоминающий «исламское НАТО», сколько как попытку согласовать оборонные, технологические и, в определённой степени, геополитические интересы ряда государств с мусульманским большинством населения.
Данная конструкция объединяет финансовые возможности Саудовской Аравии, потенциал ядерного сдерживания Пакистана, а также оборонно-промышленные возможности и оперативный опыт Турции. Катар, обладающий значительным политическим капиталом и инвестиционным потенциалом, является естественным элементом этой структуры. Однако то, каким образом данный формат будет окончательно оформлен и представлен, станет ключевым фактором, определяющим позицию Турции», — отметил он.
По мнению эксперта, участие в подобной инициативе обладает рядом привлекательных аспектов с точки зрения Анкары:
«Во-первых, это предоставляет возможность вывести ось Турция–Саудовская Аравия–Катар, получившую импульс после процесса нормализации отношений, на более институционализированный уровень. В рамках данной инициативы могут быть реализованы совместные военные учения, проекты в сфере оборонной промышленности, а также сотрудничество в области беспилотных летательных аппаратов и систем противовоздушной обороны.
Во-вторых, подобное развитие событий соответствует долгосрочной стратегии Турции, основанной на концепции “многовекторной внешней политики”. Сохраняя членство в North Atlantic Treaty Organization, Анкара одновременно стремится формировать собственную сеть безопасности в Персидском заливе и Южной Азии. Это, в свою очередь, расширяет политическое и экономическое пространство для манёвра Турции.
Однако данный процесс также связан с существенными рисками. Турция, вероятно, будет подходить к подобным переговорам с высокой степенью осторожности. Участие государства-члена North Atlantic Treaty Organization в структурах, напоминающих механизмы коллективной обороны, наряду с обладающим ядерным оружием Пакистаном и Саудовской Аравией, периодически испытывающей напряжённость в отношениях с Западом, может вновь активизировать дискуссии внутри Альянса относительно стратегической ориентации Турции.
Кроме того, подобное образование может быть воспринято такими государствами, как Израиль, Индия или Греция, в качестве «мусульманского военного блока», направленного против них, что способно усилить геополитическую конкуренцию на обширном пространстве — от Восточного Средиземноморья до Индийского океана», — подчеркнул он.
Чалышкан также отметил, что Анкара не заинтересована в том, чтобы восприниматься как фактор, способный подорвать как потенциальные каналы нормализации отношений с Израилем, так и экономические и технологические программы сотрудничества, которые Турция стремится развивать совместно с Индией.
«В этой связи подход Турции можно охарактеризовать следующим образом: Анкара будет открыта к расширению сотрудничества в таких сферах, как оборонная промышленность, совместные военные учения, борьба с терроризмом и обмен разведывательной информацией. Однако она будет стремиться дистанцироваться от соглашений, предусматривающих автоматические обязательства коллективной обороны, аналогичные статье 5 North Atlantic Treaty Organization, которые могли бы сделать Турцию непосредственной стороной конфликтов с участием третьих государств.
Иными словами, турецкая сторона предпочла бы гибкую и функциональную платформу безопасности, из которой при необходимости можно выйти, а не полностью обязательный военный блок», — подчеркнул политолог.
Он также отметил, что аналогичная логика прослеживается и в позиции Катара. Доха уже выстроила стратегическое партнёрство с Анкарой и развила значительное сотрудничество в оборонной сфере. Хотя Турция и Катар могут быть заинтересованы в участии в подобной инициативе, они будут избегать жёсткого военного блока, который напрямую вовлекал бы их в противоречия между Ираном и Саудовской Аравией либо между Ираном и Израилем.
«Таким образом, вероятность присоединения Турции и Катара к подобному формату будет зависеть прежде всего от того, каким образом будет сконструирована данная инициатива. Если эта структура будет позиционироваться как идеологический “исламский альянс”, призванный заменить North Atlantic Treaty Organization, то и Анкара, и Доха, скорее всего, займут сдержанную и осторожную позицию.
Если же инициатива трансформируется в платформу, ориентированную на сотрудничество в сфере оборонной промышленности, развитие потенциала и обеспечение региональной стабильности, с гибкими и юридически ограниченными обязательствами, то как Турция, так и Катар с высокой вероятностью примут в ней участие в качестве акторов, находящихся “внутри системы, но стремящихся формировать её правила”.
Следовательно, в краткосрочной перспективе более корректно говорить не о совершенно новом военном альянсе, а о контролируемых, но постепенно институционализирующихся механизмах оборонного сотрудничества, в которых Анкара и Доха смогут участвовать, одновременно сохраняя собственные стратегические “красные линии”», — закл
https://caliber.az/en/post/islamic-nato-ankara-and-doha-s-red-lines
