В последнее время были опубликованы различные новости и анализы о том, что начнется новый процесс нормализации отношений между Турцией и Арменией. Примечательно, что такая возможность, без каких-либо шагов по нормализации, так много стоит на повестке дня. Важнее то, что данную проблему пытаются предотвратить ещё до того как она произойдет. Поскольку под названием некоторых исследований по анализу новостей видно, что опасения, возникшие в результате опыта 2008 года, выходят на первый план, некоторые разделы подходят к шагам, которые необходимо предпринять, с предубеждением и пытаются положить конец процессу в глазах общественности.
Однако, хотя инициатива, ознаменовавшая 2008 год и объединившая президентов двух стран посредством «футбольной дипломатии», не увенчалась успехом, известно, что в то время цель заключалась в доброй воле. Сегодня в целом сложилась гораздо более благоприятная конъюнктура в точке нормализации в регионе. По этой причине новые процессы, которые могут произойти в регионе, должны быть освобождены от ипотеки 2008 года.
Очевидно, следует задать следующий вопрос: если Германия и Франция, столкнувшиеся друг с другом во Второй мировой войне, смогли нормализоваться и вместе заняли свое место в Европейском союзе (ЕС); если Россия и Китай могли бы сотрудничать, несмотря на геополитическое соперничество и даже Пекин, один из самых важных соперников в борьбе за власть в Южной Азии; если дуэт Исламабада и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) в Нью-Дели могут поставить общие цели и продемонстрировать волю к совместным действиям, то почему два народа, которые жили вместе в мире в течение сотен лет, терпят поражение?
Не следует забывать о том, что у государств нет постоянных друзей или врагов. Важны интересы. На этом этапе, когда региональные процессы анализируются с прагматическим подходом, понимается, что установление прочного регионального сотрудничества соответствует интересам и ожиданиям региона, а также Анкары и Еревана. Потому что Вторая Карабахская война, которая длилась 44 дня, изменила статус-кво на Южном Кавказе и положила конец оккупации Карабаха, что было одним из главных препятствий на пути к нормализации отношений Турции с Арменией. Поэтому пора предпринять новые шаги, отдавая приоритет экономическим выгодам.
Фактически, предложение «Шесть платформ сотрудничества», внесенное в повестку дня Турцией 10 декабря 2020 года, является первым конкретным призывом к такой инициативе. Более того, в тот же день с аналогичным заявлением выступил президент Азербайджана господин Ильхам Алиев. Таким образом, не существует азербайджанского препятствия на пути к нормализации отношений Турция-Армения. Беспокойство по этому поводу беспочвенно.
Более того, между Баку и Ереваном уже ведутся различные переговоры и действуют различные механизмы. Процесс нормализации, который будет развиваться на линии Анкара-Ереван, может также сыграть расслабляющую роль на линии Баку-Ереван и ускорить процесс нормализации в регионе. Указанные стороны выступают за создание площадки для сотрудничества, на которой будут реализованы транспортные и энергетические коридоры в регионе.
Таким образом, можно прогнозировать, что Баку не подойдет к возможному процессу нормализации отношений между Турцией и Арменией, как в прошлом. В отношениях между Анкарой и Баку нет места такому сомнению. Потому что по случаю Шушинской декларации стороны заявили всему миру о своем взаимном доверии и статусе стратегического сотрудничества.
Основываясь на всей этой информации, можно сказать, что Шесть платформ сотрудничества должны быть внедрены. В нынешней ситуации между Турцией, Азербайджаном и Грузией складываются исключительно позитивные отношения. После карабахской войны обращают на себя внимание косвенные послания Армении о включении в эти отношения. По этой причине возможность региональной платформы, состоящей из четырех государств на первом этапе и в которой со временем будут участвовать два других государства, стала более острой необходимостью, чем вчера.
Как было сказано выше, Ереван также хочет нормализовать отношения, обеспечить открытие пограничных ворот и установить дипломатические контакты. Заявления премьер-министра Армении Никола Пашиняна ясно показывают, что данная страна не может вести новую войну. Более того, тот факт, что армянский народ дал Пашиняну еще один срок, несмотря на поражение во Второй карабахской войне, ясно показывает, что народ тоже не хочет войны.
Таким образом, Ереван осознает, что требования богатой диаспоры обедняют людей. Диаспора превратила «Армянский вопрос» в индустрию. Кроме того, очевидно, что нынешняя ситуация с Турцией затрудняет поворот Армении на Запад и увеличивает ее зависимость от России. Поэтому администрация Пашиняна дает различные сигналы для нормализации ситуации. Потому что армянский лидер хочет построить независимую, процветающую и сильную Армению путем многосторонней дипломатии. На данный момент Турция — это не просто дверь, открывающаяся на Запад. Другими словами, Ереван, с одной стороны, принимает централизующую роль Турции на Кавказе и не желает оставаться в стороне от процессов регионального сотрудничества; С другой стороны, он считает, что предпосылкой для развития интенсивного сотрудничества с Европой является нормализация отношений с Турцией.
Когда упоминается нормализация, на ум приходит идея посредничества. В этой связи следует подчеркнуть, что Анкара и Ереван должны иметь возможность сидеть за одним столом без посредника. Такая ситуация может также помешать третьим сторонам саботировать процесс. Иными словами, важно, чтобы возможное сближение двух стран не оставалось на усмотрение третьего государства. На этом этапе призыв России играть роль посредника между Турцией и Арменией, вероятно, не остался незамеченным Ереваном.
В результате после Второй Карабахской войны в регионе установился новый статус-кво. Это означает, что сейчас совсем другая конъюнктура, чем в 2008 году. Данная конъюнктура делает региональное сотрудничество исторической необходимостью. Другими словами, есть подходящая основа для того, чтобы предпринять шаги по нормализации и нарушить некоторые табу на линии Анкара-Ереван.
Как неизбежное следствие реальности международных отношений, почему для сторон должно быть проблемой использование дипломатического механизма в этой благоприятной конъюнктуре? И что еще более важно, почему некоторых людей должно беспокоить решение проблем между соседями?
