Дипломатические разрывы в латиноамериканской политике редко происходили внезапно; обычно они являются результатом давнего недоверия, взаимных обвинений во вмешательстве и идеологических разногласий. Решение Перу разорвать дипломатические отношения с Мексикой, сославшись на предоставление политического убежища бывшему премьер-министру Бетси Чавес, также можно интерпретировать в этом контексте. Это событие отражало не только ухудшение отношений между двумя странами, но и углубление политической поляризации в Латинской Америке.
Корни кризиса уходят в 2021 году, когда к власти в Перу пришел Педро Кастильо. Кастильо, бывший сельский учитель, ставший профсоюзным лидером, был назван «первым бедным президентом Перу».[i] Его победа на выборах была широко воспринята как поворотный момент в перуанской политике, долгое время считавшейся делом элиты. Однако неопытность Кастильо, постоянные перестановки в кабинете министров и обвинения в коррупции дестабилизировали его администрацию.
В декабре 2022 года попытка Кастильо распустить Конгресс и объявить «чрезвычайное правительство» была признана Конституционным судом попыткой государственного переворота. Не имея возможности заручиться военной поддержкой, Кастильо был арестован через несколько часов. Хотя этот инцидент был представлен как защита конституционного порядка в стране, правительства левых взглядов, такие как Мексика, интерпретировали его как «незаконное отстранение демократического лидера».
В 2022 году Мексика предоставила убежище жене и детям Кастильо, что привело к первому серьёзному дипломатическому конфликту между двумя странами. Правительство Перу расценило этот шаг как «вмешательство во внутренние дела» и выслало мексиканского посла. Дипломатические отношения остаются постоянно напряжёнными с момента этого инцидента.
Последний кризис, разразившийся в 2025 году, был вновь обострён предоставлением Мексикой убежища бывшему премьер-министру Кастильо, Бетси Чавес. Чавес был арестован в 2023 году по обвинению в поддержке попытки переворота Кастильо, но позже освобожден под залог. Правительство Перу расценило предоставление Чавесу убежища в мексиканском посольстве, которому грозило до 25 лет тюрьмы, как явное вмешательство в суверенитет.
Министр иностранных дел Перу Уго де Зела назвал это «недружественным актом» и объявил о разрыве дипломатических отношений с Мексикой. Мексика, однако, сочла это решение «чрезмерным и несоразмерным», заявив, что право на убежище является гуманитарным механизмом, признанным международным правом. Это вновь привело к дипломатическому расколу между двумя странами.
Это развитие событий вновь выявило два идеологически разобщённых подхода в Латинской Америке: Перу в последние годы присоединилось к правоцентристским правительствам, в то время как Мексика по-прежнему сохраняет рефлексы солидарности, свойственные латиноамериканским левым. Таким образом, вопрос Чавеса был интерпретирован не просто как запрос убежища от отдельного лица, а как столкновение двух различных представлений о государстве.
Мексика имеет давнюю традицию предоставления политического убежища в Латинской Америке. Со времён холодной войны Мексика предоставляла убежище широкому кругу лиц, от беженцев гражданской войны в Испании до сторонников чилийского Сальвадора Альенде. Таким образом, предоставление убежища Бетси Чавес соответствовало исторической внешней политике Мексики.
Однако в Перу ситуацию интерпретировали иначе. Перу сочла защиту Чавеса в посольстве во время судебного процесса «воспрепятствованием осуществлению правосудия». Эта ситуация стала новым примером классического противоречия между «гуманитарной интервенцией» и «суверенными правами», часто встречающегося в международных отношениях.
Правительство Перу утверждает, что Мексика в последние годы вмешивается во внутреннюю политику страны, причем не только дипломатически, но и риторически. Действительно, заявления бывшего президента Мексики Андреса Мануэля Лопеса Обрадора в поддержку Кастильо вызвали негативную реакцию в правительстве Лимы.[ii] В этом контексте шаг Перу по «разрыву отношений» был не только ответным шагом, но и проявлением идеологической поляризации в Латинской Америке.
Кризис между Перу и Мексикой имел и региональные последствия. Баланс между левыми и правыми правительствами в Латинской Америке в последние годы постоянно менялся. Возвращение к власти Лулы да Силвы в Бразилии, прогрессивная политика Густаво Петро в Колумбии и леворадикальные взгляды молодого Габриэля Борича в Чили были интерпретированы как «вторая левая волна» на континенте. В то же время, в таких странах, как Перу, реакция на это движение усилилась.
Мексика заявила о своей поддержке «латиноамериканской солидарности», поддерживая таких левых лидеров, как Кастильо и Чавес. Однако Перу рассматривало эту ситуацию как угрозу своей внутренней стабильности. Таким образом, этот дипломатический разрыв стал событием, изменившим не только отношения между двумя странами, но и политическую ось континента.
Позиция Мексики в этом процессе также привлекла внимание в контексте её сложных отношений с Соединёнными Штатами Америки (США). Администрация Вашингтона поддержала сохранение конституционного порядка в Перу и поэтому дистанцировалась от решения Мексики о предоставлении убежища. Это свидетельствует о том, что влияние США остаётся решающим в Латинской Америке.
Разрыв отношений Перу с Мексикой затруднил доступ граждан обеих стран к дипломатическим услугам в краткосрочной перспективе. Также вероятна пауза в торговых отношениях. Однако устойчивость этого решения в долгосрочной перспективе вызывает сомнения.
Дипломатические разрывы в Латинской Америке, как правило, носили временный характер. Аналогичный кризис с Мексикой, возникший после отстранения от власти Эво Моралеса в Боливии в 2019 году, нормализовался в течение нескольких лет. Поэтому ожидается, что между Перу и Мексикой появится новая основа для диалога, особенно в рамках региональных форумов.
Однако глубина кризиса имеет не только дипломатическое, но и символическое измерение. Акцент Перу на «вмешательстве в демократию» и риторика Мексики о «солидарности против политического угнетения» привели к тому, что обе страны разработали диаметрально противоположные интерпретации легитимности на международной арене. Это также затруднило будущие инициативы по развитию диалога.
Решение Перу разорвать дипломатические отношения с Мексикой вновь разожгло споры о суверенитете, демократии и идеологической солидарности в Латинской Америке. Этот инцидент в очередной раз подчеркнул хрупкость баланса между левыми и правыми правительствами в регионе.
Мексика назвала свою политику предоставления убежища «гуманитарной обязанностью». Перу же, напротив, настаивает на соблюдении своих судебных процедур. Таким образом, две страны столкнулись с разногласиями по поводу толкования международного права.
В долгосрочной перспективе разрешение этого кризиса будет зависеть от укрепления механизмов регионального диалога. Однако в краткосрочной перспективе представляется маловероятным, что какая-либо из стран отступит от своих обязательств из-за роста националистической риторики в общественном мнении. Тем не менее, учитывая аналогичные примеры в истории Латинской Америки, нельзя игнорировать возможность восстановления дипломатических отношений.
Этот последний разрыв в отношениях между Перу и Мексикой демонстрирует, что Латинская Америка по-прежнему остается континентом, колеблющимся между идеологическими полюсами. Тонкая грань между правом на убежище и суверенитетом вновь оказалась под вопросом. В результате обе страны действовали, исходя из политических рефлексов, основанных на собственном историческом опыте, и кризис стал новым поворотным моментом в региональной политике.
[i] Tian, Yang. “Peru Cuts Diplomatic Ties with Mexico over Ex-PM’s Asylum Claim”, BBC News, https://www.bbc.com/news/articles/czdrg9zqnljo, (Дата доступа: 09.11.2025).
[ii] То же самое.
