Подход Европейского союза к безопасности в последние годы претерпевает трансформацию, выходящую за рамки традиционного понимания обороны, что обусловлено диверсификацией угроз, с которыми сталкивается Европа. Российско-украинская война, гибридные атаки, киберугрозы, попытки саботажа и расширение использования беспилотных летательных аппаратов в сфере безопасности обусловили необходимость пересмотра способности Союза совместно реагировать на кризисы. Одним из актуальных проявлений этой трансформации стали предложения в области безопасности, озвученные председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен 16 сентября 2026 года в Европейском парламенте в ходе выступления «О положении Союза». Помимо разработки новой стратегии безопасности для Европы, фон дер Ляйен предложила создать единый протокол экстренного реагирования на инциденты, которые не достигают порога вооружённого нападения, но угрожают национальной безопасности, а также учредить Европейский совет безопасности. Кроме того, она вынесла на повестку дня вопрос об увеличении совместных европейских инвестиций в ключевые вспомогательные компоненты обороны, включая противовоздушную и противоракетную оборону, стратегические транспортные возможности, космический потенциал и кибернетические средства[i]. Эти предложения свидетельствуют о том, что подход ЕС к безопасности ориентирован не только на наращивание военного потенциала, но и на укрепление институциональной координации в противодействии гибридным угрозам, развитие стратегических возможностей и совершенствование механизмов совместного реагирования государств-членов.
В основе данной трансформации лежит изменение характера угроз, с которыми сталкивается Европа. Если в рамках традиционного подхода к безопасности угрозы рассматривались преимущественно сквозь призму открытых военных нападений и конвенциональных конфликтов между государствами, то сегодня кибератаки, попытки саботажа, атаки на критически важную инфраструктуру, дезинформация, внешнее вмешательство и риски, связанные с использованием беспилотных летательных аппаратов, способны оказывать воздействие на безопасность государств даже при отсутствии открытого военного конфликта или объявления войны. Европейская комиссия также рассматривает современный подход к безопасности в контексте этой меняющейся среды угроз и обращает внимание на то, что Европа сталкивается со всё более интенсивными гибридными угрозами. В частности, возможность возникновения некоторых угроз ниже порога вооружённого конфликта обусловливает необходимость выстраивать политику безопасности не только с точки зрения способности реагировать на уже совершённые нападения, но и с учётом возможностей выявления, оценки и скоординированного управления угрозами. В этом контексте подход фон дер Ляйен свидетельствует об укреплении проактивной концепции безопасности, предполагающей выход европейской политики безопасности за рамки модели реагирования на уже возникший кризис, заблаговременное выявление угроз, их совместную оценку и выработку скоординированных политических мер государствами — членами ЕС.
В этом контексте предлагаемый Протокол экстренного реагирования в сфере безопасности выступает одной из важнейших институциональных инноваций в европейской архитектуре безопасности. Основная цель данного механизма заключается в обеспечении быстрого объединения усилий государств — членов ЕС и формировании общего европейского ответа на угрозы, которые не достигают уровня прямого вооружённого нападения, но серьёзно затрагивают национальную безопасность одного из государств-членов. В этом отношении предложение предусматривает механизм консультаций и координации, сопоставимый со статьёй 4 Североатлантического договора. Одновременно оно направлено на выработку более системного и скоординированного политического ответа на гибридные угрозы на уровне Европейского союза. Ключевое изменение состоит в том, что подход к безопасности больше не ограничивается реагированием на уже совершённое вооружённое нападение, а предусматривает совместные действия также в случае кибератак, попыток саботажа и других подобных гибридных угроз. Такой механизм призван объединить различные представления европейских государств об угрозах в рамках общей оценки безопасности и укрепить политическую координацию реагирования на них. Вместе с тем практическая эффективность механизма будет зависеть от критериев, на основании которых будут определяться события, способные привести протокол в действие, а также от способности государств — членов ЕС достичь согласия относительно общей оценки угроз.
Предложение о создании Европейского совета безопасности, в свою очередь, раскрывает более широкое геополитическое измерение данной трансформации в сфере безопасности. В подходе фон дер Ляйен безопасность Европы рассматривается не только в рамках безопасности государств — членов Европейского союза, но и в более широком политическом формате, предполагающем возможное участие таких стран, занимающих важное место в евроатлантической архитектуре безопасности, как Канада, Норвегия, Украина и Великобритания. Данный подход свидетельствует о том, что различие между институциональными границами европейской безопасности и её геополитическим и стратегическим охватом становится всё более очевидным. В частности, выдвижение Украины в качестве одного из потенциальных участников данной структуры демонстрирует влияние российско-украинской войны на переустройство европейской системы безопасности. Включение в данную структуру таких государств — членов НАТО, как Великобритания, Канада и Норвегия, отражает стремление ЕС расширить сотрудничество в сфере безопасности за пределы Союза. Вместе с тем важным институциональным вопросом остаётся распределение функций между подобной структурой и НАТО, Советом Европы, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также другими существующими механизмами безопасности. Следовательно, создание Европейского совета безопасности представляет собой не просто учреждение новой институциональной структуры, а указывает на более масштабный процесс, который может повлечь за собой пересмотр распределения функций, координации и разграничения полномочий между существующими в Европе механизмами безопасности.
Другим важным аспектом нового подхода к безопасности является то, что оборонный потенциал Европы рассматривается не только с точки зрения систем вооружения и военного персонала. Российско-украинская война более отчётливо продемонстрировала значение таких вспомогательных компонентов, как противовоздушная и противоракетная оборона, стратегические транспортные возможности, дозаправка в воздухе, а также космический и кибернетический потенциал для обеспечения эффективности и устойчивости современных военных сил. Эти компоненты, определяемые Европейской комиссией как стратегические средства обеспечения, формируют критически важный вспомогательный потенциал, необходимый для эффективного применения вооружённых сил. Поэтому укрепление оборонного потенциала Европы не ограничивается увеличением оборонных расходов или разработкой большего количества систем вооружения. Оно также требует совместного развития технологической, логистической и стратегической вспомогательной инфраструктуры, обеспечивающей эффективность военного потенциала. В этой связи предложение Европейской комиссии разработать Европейский инструмент стратегического обеспечения в полном соответствии с принципами и структурами НАТО свидетельствует о намерении координировать усилия по укреплению европейского оборонного потенциала с существующей системой обороны НАТО. Таким образом, развитие оборонного потенциала Европы всё больше основывается на комплексном подходе, предусматривающем не только укрепление национальных военных возможностей, но и формирование критически важного вспомогательного потенциала на общеевропейском уровне.
Данное развитие событий также выводит дискуссию о стратегической автономии Европы на новый уровень. Стратегическая автономия рассматривается не столько как превращение Европы в полностью независимого субъекта внешней политики и политики безопасности, сколько как развитие возможностей, позволяющих снизить её зависимость от внешних ресурсов и потенциала в критически важных сферах безопасности и обороны. В условиях активизации дискуссий о роли США в обеспечении европейской безопасности стремление Европы развивать собственные возможности в таких областях, как оборонная промышленность, разведка, космическая инфраструктура, кибербезопасность и стратегические транспортные средства, свидетельствует о намерении расширить её способность к самостоятельным действиям в сфере безопасности. Вместе с тем интерпретация стремления Европы к стратегической автономии как дистанцирования от НАТО или создания альтернативной НАТО структуры безопасности не в полной мере соответствует существующим политическим установкам. Европейская комиссия предусматривает развитие инициатив по формированию новых стратегических возможностей в координации с НАТО. Таким образом, формирующийся подход отражает стремление не к созданию альтернативной системы безопасности, призванной заменить НАТО, а к укреплению собственного оборонного потенциала Европы, расширению её способности брать на себя больше ответственности в рамках действующего альянса и при необходимости в большей степени опираться на собственные ресурсы.
Одной из примечательных особенностей нового подхода к безопасности является всё более выраженное технологическое измерение самого понятия безопасности. Кибербезопасность, космические системы, спутниковые технологии, разведывательная инфраструктура и беспилотные системы перестают быть лишь элементами, дополняющими традиционный военный потенциал, и превращаются в ключевые составляющие стратегического потенциала. Эта трансформация повышает значение способности собирать и обрабатывать данные, а также разрабатывать на основе полученной информации прогнозы относительно будущих угроз в политике безопасности. Потенциал государства или международной организации в сфере безопасности теперь определяется не только имеющимися в его распоряжении физическими военными средствами, но и способностью в режиме реального времени анализировать данные, поступающие из различных источников, классифицировать угрозы и ускорять процессы принятия решений. В этом контексте новый подход Европы к безопасности демонстрирует возрастающую роль технологического и цифрового потенциала в формировании и реализации политики безопасности. Таким образом, безопасность становится многомерной сферой, которая определяется не только количеством военных ресурсов, но также потенциалом в области данных, технологий и обработки информации.
Данное обстоятельство приобретает особое значение в контексте возрастающей роли искусственного интеллекта и алгоритмических систем поддержки принятия решений в политике безопасности. Сложный и многомерный характер гибридных угроз может требовать одновременной оценки данных, поступающих из различных источников. Такие процессы, как мониторинг кибератак, анализ перемещений беспилотных летательных аппаратов, выявление аномальной активности, направленной против критически важной инфраструктуры, и обнаружение сетей дезинформации, предполагают необходимость обработки и интерпретации значительных объёмов данных за короткий промежуток времени. В этом контексте системы анализа на основе искусственного интеллекта выступают технологическими инструментами, способными снизить информационную нагрузку на лиц, принимающих решения, и содействовать развитию механизмов раннего предупреждения об угрозах. Вместе с тем использование алгоритмических систем в сфере безопасности порождает целый ряд проблем, связанных с качеством данных, алгоритмической предвзятостью, прозрачностью, подотчётностью и ложноположительными результатами. Следовательно, развитие технологического потенциала само по себе не гарантирует повышения уровня безопасности. Определение институциональных, правовых и этических рамок применения искусственного интеллекта и алгоритмических систем также становится одним из ключевых элементов политики безопасности.
В этом контексте предложенная фон дер Ляйен новая архитектура безопасности указывает на более масштабную трансформацию подхода Европейского союза к безопасности, которая не сводится исключительно к наращиванию потенциала. Эта трансформация не ограничивается увеличением оборонных расходов или разработкой новых военных проектов. Она также предполагает пересмотр подходов Европы к определению и оценке угроз, механизмов принятия решений, координации государств-членов в сфере безопасности, отношений с НАТО и потенциала в области критически важных технологий. В условиях растущей цифровизации сферы безопасности обработка данных, искусственный интеллект, киберинфраструктура, космические системы и средства стратегической коммуникации входят в число ключевых элементов будущей архитектуры европейской безопасности. В этом отношении представленный в 2026 году план в сфере безопасности отражает более комплексный подход, направленный на укрепление не только экономических и нормативных инструментов Европейского союза, но и его технологического потенциала и возможностей в сфере безопасности.
Новый подход к безопасности, представленный фон дер Ляйен, отражает стремление Европейского союза выработать институциональный ответ на изменения в международной среде безопасности. Предлагаемый Протокол экстренного реагирования в сфере безопасности призван обеспечить более оперативную политическую координацию перед лицом угроз. Европейский совет безопасности предусматривает более широкие рамки сотрудничества в сфере безопасности, выходящие за пределы Европейского союза. Инструмент стратегического обеспечения, в свою очередь, направлен на укрепление технологической и логистической инфраструктуры, поддерживающей оборонный потенциал Европы.
Реализация этих предложений зависит от ряда политических, финансовых и институциональных условий. Прежде всего, государствам — членам ЕС необходимо достичь согласия относительно характера угроз и общих приоритетов в сфере безопасности. Для эффективного функционирования Протокола экстренного реагирования в сфере безопасности особенно важно установить чёткие критерии, определяющие ситуации, в которых он будет задействован. Что касается Европейского совета безопасности, потребуется чётко разграничить сферы его компетенции, функции и ответственность по отношению к НАТО и другим действующим структурам безопасности. Для успешной реализации Инструмента стратегического обеспечения определяющее значение будут иметь устойчивое финансирование, совместные закупки и осуществление государствами-членами необходимых инвестиций в развитие соответствующего потенциала. В ходе предшествующей подготовительной работы Комиссии также подчёркивалось, что укрепление потенциала Европы в сфере безопасности и готовности требует одновременного выполнения общих и национальных обязательств.
Поэтому практическая осуществимость данного плана зависит не только от политической воли, продемонстрированной Комиссией, но и от способности государств — членов ЕС совместно принимать решения и мобилизовывать необходимые ресурсы. Различия в национальных приоритетах в сфере безопасности, потребности в финансировании и распределение полномочий между действующими институтами могут стать основными трудностями в процессе реализации плана. В то же время разработка инициатив в соответствии с принципами и структурами НАТО, а также их осуществление в координации с существующими европейскими механизмами безопасности относятся к числу факторов, способных повысить их институциональную реализуемость. В этой связи особое значение имеет акцент Комиссии на обеспечении полной совместимости Инструмента стратегического обеспечения с НАТО.
В этом отношении поиск Европой нового подхода к безопасности представляет собой не столько завершённую архитектуру безопасности, сколько процесс институциональной трансформации, который планируется осуществлять поэтапно. В рамках этой трансформации понимание безопасности не ограничивается военным потенциалом, а охватывает также обработку данных, искусственный интеллект, киберинфраструктуру, космические системы и механизмы раннего предупреждения. Следовательно, новый подход свидетельствует о возрастающем значении технологического потенциала и процессов принятия решений на основе данных в обеспечении европейской безопасности. Превратится ли данный план в устойчивый потенциал безопасности, будет зависеть от способности поддерживать политический консенсус, обеспечивать финансовые ресурсы и сохранять межинституциональную координацию.
[i] European Commission,” 2026 State of the Union Address by President von der Leyen”, 16 September 2026,https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_26_1868, (Дата обращения: 21.09.2026).
