Структурная трансформация международной системы определяется распределением сил между восходящими и устоявшимися державами, а также динамикой альянсов. Современная наука о международных отношениях часто использует такие основные теоретические инструменты, как структурный реализм, неореализм и конструктивизм, для понимания процессов формирования внешней политики и стратегических ориентаций глобальных акторов. В этом контексте двусторонняя дипломатия, которую Китай проводит в борьбе за глобальную гегемонию, является одним из наиболее наглядных проявлений системной поляризации и поиска стратегических партнеров. Встречи на высшем уровне, проведенные председателем КНР Си Цзиньпином с президентом Соединенных Штатов Америки (США) Дональдом Трампом и президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, представляют собой уникальную лабораторию для анализа позиции Пекина в глобальной геополитике и его восприятия угроз.
Переговоры, проводимые с двумя различными гегемонистскими центрами силы, формируются в рамках неореалистических теорий силы или угрозы с учетом характера отношений, конкретных экономических результатов, энергетической и геоэкономической позиции, подхода к региональным кризисам и критериев риторического согласия. Видно, что в отношениях с Вашингтоном Пекин следует оборонительной и транзакционной стратегии уравновешивания, тогда как в отношениях с Москвой он строит стратегическое партнерство, разделяя ревизионистскую позицию.[i]
Структурный характер дипломатических мостов, наведенных Китаем с Вашингтоном и Москвой, представляет собой два разных полюса поведения в области формирования альянсов в условиях системной анархии. Отношения между США и Китаем, которые сформировались в период правления Трампа и приобрели структурный характер в последующие периоды, построены, как и предсказывала неореалистическая перспектива, на конкуренции с нулевой суммой, глубоком недоверии, а также на хрупкости и неопределенности, вызванных взаимной экономической зависимостью. Доктрина «Сначала Америка», занимавшая центральное место на саммитах Трампа, обозначила Китай как ревизионистскую экономическую угрозу; это свело двусторонние саммиты скорее к площадке для переговоров, ориентированных на прагматичные и сиюминутные выгоды, чем к институциональному альянсу. Характер отношений между сторонами определяется структурным недоверием, вызванным гонкой за глобальное лидерство. Напротив, саммиты с Россией под руководством Путина отражают устоявшееся, структурное и основанное на высоком уровне доверия идеологическое партнерство. Системная угроза, которую оба игрока ощущают в связи со стратегией окружения со стороны Запада, привела к долгосрочному согласованию крупных стратегий, выходящему за рамки тактического сотрудничества на линии Москва-Пекин. Элемент доверия здесь питается не только личной дипломатией на уровне лидеров, но и общим идеологическим видением обеих стран в отношении изменения глобального статус-кво.[ii]
При анализе макроэкономических результатов саммитов явно прослеживается несоответствие между словами и делами. На саммитах Трампа и Си, прошедших в тени огромных торговых пошлин и взаимных санкций, потрясших мировые финансовые рынки, бросается в глаза отсутствие конкретных и долгосрочных крупных соглашений. Такие инициативы, как торговая сделка «Первого этапа», ограничились общими заявлениями о торговле и временными и ограниченными обязательствами, такими как обязательства Китая по закупке американских товаров, вместо того, чтобы предложить структурное решение. Ограничения, введенные США в отношении китайских технологических компаний (Huawei, ZTE и т. д.), привели к тому, что экономические результаты проявились скорее в виде негативных санкций, чем в виде позитивных соглашений.[iii]
С другой стороны, саммиты Путина и Си служат основой для институционализации конкретных протоколов интеграции в макроэкономической сфере. В ходе этих саммитов было подписано около 40 конкретных протоколов и соглашений в сферах торговли, СМИ, высоких технологий и искусственного интеллекта. Производственный потенциал Китая в сочетании с сырьевыми ресурсами и военно-промышленной базой России, объединенные общей целью разработки альтернативных механизмов расчетов в качестве альтернативы западной финансовой системе (SWIFT и т. д.), превратили конкретные экономические результаты в структурный защитный щит.[iv]
Геоэкономика и безопасность энергоснабжения являются одними из ключевых областей, которые Китай использует в качестве рычага в своей дипломатии великой державы. В ходе переговоров с США Китай был вынужден занять оборонительную позицию, чтобы сохранить доступ к мировым рынкам и ослабить давление со стороны Вашингтона, введенного в виде односторонних таможенных пошлин. Уязвимость морских торговых путей, подобно «дилемме Малакки», и гегемония ВМС США на глобальных морских путях вынуждают Китай управлять геоэкономическими рисками в противостоянии с Вашингтоном. Однако энергетическое равновесие с Россией дает Китаю огромное асимметричное преимущество. Потеряв европейский рынок из-за западных санкций, Россия стала полностью зависимой от китайского рынка в сфере экспорта энергоресурсов (трубопроводы «Сила Сибири-2» и т. д.). Эта ситуация создала для Пекина область структурного превосходства, предоставив ему статус единственного покупателя на мировых энергетических рынках и позволяя диктовать цены на сырую нефть и природный газ в свою пользу. Геополитическая зажатость России означает для Китая дешевый источник энергии и обеспечивает стратегическую глубину против возможного американского окружения с моря, гарантируя безопасность его континентального тыла.[v]
Региональные зоны конфликтов и управление кризисами являются важнейшими лакмусовыми бумажками, проверяющими дипломатическую маневренность Китая. На саммитах с Трампом велись практические переговоры, в частности, по таким кризисам, как ситуация на Ближнем Востоке и ядерная программа Северной Кореи. Утверждения о том, что Трамп получил гарантии, что «Китай не будет поставлять Ирану оружие и стратегические технологии», а также требования Вашингтона к Пекину оказать давление на Тегеран, свидетельствуют о том, что кризисы используются в двусторонних отношениях в качестве инструмента давления. Пекин применил сбалансированную тактику в управлении этим кризисом, полностью избегая нарушения американских санкций, но сохраняя их в качестве козыря против Вашингтона. В противовес этому на саммитах с Россией региональные конфликты, в первую очередь украинский кризис, рассматриваются как часть общей позиции против западной архитектуры безопасности. Москва открыто отмечает так называемую «беспристрастную и объективную позицию» Китая в украинском кризисе и выражает одобрение этой позиции. Хотя Китай и не оказывает прямой военной поддержки российским операциям, благодаря своей роли дипломатического защитника в Совете Безопасности ООН и экономического спасательного круга он стремится использовать кризис для подрыва нормативного превосходства Запада и стратегии расширения НАТО.[vi]
Анализ дискурса в международных отношениях имеет решающее значение для понимания намерений участников и того мирового порядка, который они стремятся построить. Дискурсивный аспект саммитов Трампа и Си характеризуется вежливостью, не выходящей за рамки дипломатического протокола, и глубоким расхождением в видении будущего. В противовес риторике американской стороны о «справедливой и взаимной торговле» китайская сторона выдвинула формулу «выигрыш-выигрыш», однако стороны не смогли выработать общий дискурс относительно будущего глобального управления. Подход Трампа, нацеленный на многосторонние институты, создал риторический конфликт с попытками Китая позиционировать себя как покровителя глобализации. На саммитах Путина и Си, напротив, наблюдается полное риторическое совпадение. Опубликованные совместные заявления представляют собой общий фронт против глобальной гегемонии Запада, односторонних санкций и навязываемых им ценностей в международных отношениях. Акценты на многополярности, верховенстве международного права и отсутствии монополии демократии являются проявлением ревизионистской нормативной рамки.
Внешнеполитическая практика Китая, продемонстрированная на саммитах с Трампом и Путиным, подтверждает, что Пекин следует прагматичной и многоплановой глобальной стратегии. Отношения с США носят оборонительный характер и основаны на контролируемом управлении структурным системным конфликтом и минимизации экономических потерь. Прагматизм и недоверие, проявленные на саммитах, являются отражением неизбежной борьбы за власть между двумя великими державами. С другой стороны, отношения с Россией играют центральную роль в глобальном ревизионизме Китая и его стремлении уравновесить гегемонию США. Асимметричное экономическое и энергетическое преимущество дает Пекину доминирующее положение в партнерстве с Москвой, а риторическое и стратегическое согласие ускоряет процесс построения альтернативного полюса в противовес западноцентричному мировому порядку. В результате дипломатия Китая, основанная на этих двух различных динамиках, будет оставаться основным геополитическим параметром, определяющим, превратится ли глобальная политика в будущем в многополярную или же в жесткую двухполярную систему на оси новой холодной войны.
[i] Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W. W. Norton & Company.
[ii] Hughes, G., & Leoni, Z. (2025). A ‘Reverse Kissinger’? Why Trump’s Anti-China Rapprochement with Russia Is Likely to Fail. In Survival: August–September 2025 (pp. 147-159). Routledge.
[iii] “Five outcomes that would make Trump’s trip to China a success”, Atlantic Council, https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/five-outcomes-that-would-make-trumps-trip-to-china-a-success/, (Дата доступа: 21.05.2026).
[iv] “Trump and Putin’s meetings with Chinese leader deliver markedly different messages”, AP News, https://apnews.com/video/trump-and-putins-meetings-with-chinese-leader-deliver-markedly-different-messages-407cfe08de4f434493f68bd622806ce6, (Дата доступа: 21.05.2026).
[v] Hossain, M. B. (2026). Escaping the Malacca Dilemma: How China’s Chokepoint Vulnerability Shapes Its Foreign Policy and Security Behavior in the Indo-Pacific. Available at SSRN 6621723.
[vi] “Trump–Xi Summit: Expert Perspectives on the Stakes and Strategic Outlook”, Stimson, https://www.stimson.org/2026/trump-xi-summit-expert-perspectives-on-the-stakes-and-strategic-outlook/, (Дата доступа: 21.05.2026).
