Международная система по своей основной характеристике определяется анархией, то есть отсутствием центральной власти, как это было систематизировано в работе Теория международной политики Кеннет Уолтц (1979). В этой анархической структуре государства действуют как «подобные единицы», вынужденные самостоятельно обеспечивать своё выживание. Доклад, опубликованный 22 апреля 2026 года Комитетом по международным отношениям и обороне Палаты лордов Великобритании, объявляя о завершении «особых отношений» между Лондоном и Вашингтоном и переходе к «транзакционному» этапу, фактически подтверждает ключевой тезис неореализма: союзы строятся не на эмоциональных связях или общих ценностях, а на системных давлениях и распределении силы.[i]
Согласно Кеннету Уолтцу, внешняя политика государств ограничивается их положением в системе и потенциалом других государств. Доклад Комитета по международным отношениям и обороне Палаты лордов Великобритании рассматривает эволюцию глобальной стратегии Соединённых Штатов Америки (США) в рамках доктрины «Америка прежде всего» как «системное данное». Смещение США своих ресурсов и военного внимания в Индо-Тихоокеанский регион создало вакуум силы на европейском направлении. Для Великобритании это свидетельствует о том, что историческая политика опоры на союзника более не является устойчивой.
В современных условиях стремление государств к выживанию побуждает их планировать, исходя из наихудших сценариев. Атаки, начатые Соединённые Штаты Америки и Израиль 28 февраля 2026 года против ядерной инфраструктуры и руководства Иран, стали для Великобритании системным испытанием. Отказ премьер-министра Великобритании Кир Стармер от предоставления прямой наступательной поддержки этим операциям и последующий переход к оборонительной позиции можно охарактеризовать как победу рациональной избирательности во внешней политике Британии. Великобритания, несмотря на исторические связи с США, рассчитала, что издержки вовлечения в данный конфликт (энергетический кризис, закрытие Ормузского пролива) значительно превысят возможные относительные выгоды. Эта ситуация подтверждает, как и предсказывает неореализм, что государства склонны избегать рисков, способных подорвать их системное положение, отдавая приоритет этому над стремлением к абсолютным выгодам.
Оценка президентом Соединённые Штаты Америки Дональдом Трампом сдержанной позиции Великобритании в иранской операции как «шокирующей» и «далёкой от духа Уинстон Черчилль» на самом деле представляет собой неореалистический конфликт интересов. Великобритания, вместо того чтобы поддержать ревизионистские действия США на Ближнем Востоке, опубликовала совместное заявление с Францией и Германией, призвав к дипломатии.. Этот шаг можно объяснить через концепцию вторичного балансирования Кеннета Уолтца. Лондон, стремясь сдержать гегемоническую импульсивность Вашингтона и сохранить региональную стабильность, сблизился не с традиционным союзником, а с европейскими партнёрами. Посреднические усилия Великобритании, осуществлявшиеся совместно с Пакистаном в ходе двухнедельного перемирия, достигнутого по состоянию на апрель 2026 года, представляют собой попытку укрепить образ Британии как независимой силы в международной системе.[ii]
С неореалистической точки зрения государства адаптируются к изменениям в системе посредством «подражания» или «балансирования». Переход Великобритании к «транзакционному» периоду представляет собой попытку минимизировать системные риски путём подражания рациональному и ориентированному на интересы стилю внешней политики США. Тот факт, что отношения, ранее считавшиеся «особыми», теперь подвергаются анализу с точки зрения соотношения издержек и выгод, свидетельствует о возвращении Лондона к принципу самопомощи под воздействием системных давлений.[iii]
В анархической системе усиление безопасности одного государства неизбежно порождает восприятие угрозы у других; это явление называется дилеммой безопасности. Ревизионистские шаги России на Украине и наращивание её военного потенциала стали «экзистенциальной угрозой» для европейских государств. В этом контексте 5-й Диалог по безопасности и обороне между ЕС и Норвегией полностью соответствует теории внешнего балансирования Кеннета Уолтца. Интеграция Норвегии, несмотря на её неучастие в ЕС, в военные логистические и спутниковые коммуникационные программы ЕС (IRIS, GOVSATCOM) показывает, что государства, откладывая в сторону озабоченность относительными выгодами, объединяют свои возможности перед лицом общей угрозы. С точки зрения уолтцовского подхода, рост потенциала России нарушил баланс сил в Европе, что вынудило малые и средние государства консолидироваться под более широким зонтиком безопасности.[iv]
Неореализм утверждает, что при сотрудничестве государства ориентируются не столько на «абсолютные выгоды», сколько на «относительные выгоды». Определение отношений между Великобританией и США как «транзакционных» как раз указывает на этот момент. Палата лордов подчёркивает, что односторонняя зависимость Великобритании от США в сфере обороны и разведки сужает пространство манёвра Британии в международной системе. Транзакционность означает, что обе стороны задаются вопросом: «кто получает больше выгоды от этого сотрудничества?».
Заявление министра иностранных дел Норвегии Эспен Барт Эйде о том, что мир переживает «самый хрупкий период со времён Второй мировой войны», является проявлением системной нестабильности. В теории Кеннета Уолтца многополярные системы менее стабильны по сравнению с биполярными, поскольку риск ошибочных расчётов в них выше. В современных условиях формирующаяся «тенденция к многополярности», обусловленная гегемоническим отступлением США и усилением оси Россия–Китай, подталкивает Великобританию и европейские государства к прагматичному и ориентированному на оборону реализму.[v]
В контексте теории структурного реализма Кеннета Уолтца переход отношений между Великобританией и Соединёнными Штатами Америки к «транзакционной» фазе, а также консолидация обороны Европы подтверждают абсолютное доминирование анархической структуры международной системы над предпочтениями на уровне единиц.. Этот процесс, в котором системная структура посредством «социализации» и «конкуренции» вынуждает государства к сходным моделям поведения, символизирует крах классической риторики «особых отношений», не сумевшей устоять перед изменением полярности системыС уолтцовской точки зрения стабильность системы зависит от процессов балансирования в распределении силы. Отход США от однополярного момента и перенос ресурсов в Тихоокеанский регион в рамках селективного ангажемента создали структурный вакуум силы в архитектуре европейской безопасности. Этот вакуум, как и предсказывает неореализм, активировал инстинкт выживания государств и вынудил их вернуться к принципу самопомощи (self-help). Определение Великобританией своих связей с США как транзакционных на самом деле представляет собой стремление рационального актора максимизировать анализ издержек и выгод в условиях системной неопределённости. Это этап холодного реализма, в котором эмоциональные союзы, основанные на идентичностной близости, уступают место озабоченности относительными выгодами.
Интеграция в сфере безопасности между ЕС и Норвегией является чистым примером теории внешнего балансирования Кеннета Уолтца. Рост военного потенциала России и её ревизионистские тенденции углубили классическую дилемму безопасности для европейских государств. В условиях, когда меры одного актора по усилению собственной безопасности воспринимаются другими как угроза, европейские государства, столкнувшись с тем фактом, что гарантии безопасности США приобрели «транзакционный» характер, пошли по пути объединения своих оборонных возможностей. Присоединение внеевропейских акторов, таких как Норвегия, к военным и технологическим программам Союза (IRIS, GOVSATCOM) демонстрирует, как системные давления отодвигают чувствительность к вопросам суверенитета на второй план.
В заключение, по мере эволюции международной системы в сторону многополярности возрастают риски ошибочных расчётов со стороны государств. В соответствии с выводом Кеннета Уолтца о том, что государства, стремясь сохранить своё положение в системе, демонстрируют сходные модели поведения, наблюдаемая сегодня реальность заключается в завершении нормативного дискурса либерального интернационализма и его замещении поиском «голого» баланса сил, основанного на максимизации возможностей и реалистическом нарциссизме. Стратегическая автономия более не является выбором, а представляет собой онтологическую необходимость, навязываемую анархической системой 2026 года.
[i] “Adjusting to new realities: rebalancing the UK-US partnership”, UK Parliament, https://committees.parliament.uk/committee/360/international-relations-and-defence-committee/news/213225/adjusting-to-new-realities-rebalancing-the-ukus-partnership/, (Дата обращения: 22.04.2026); Waltz, K. N. (2021). Uluslararası politika teorisi (O. S. Binatlı, Çev.; Ç. Özen, Ed.). Phoenix Yayınevi. (Оригинальная работа была опубликована в 1979 году).
[ii] “US/Israel-Iran conflict 2026”, UK Parliament, https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-10521/CBP-10521.pdf, (Датаобращения: 22.04.2026).
[iii] “The not‑so‑special relationship? Can UK-US relations survive Trump 2.0?”, Chatham House, https://www.chathamhouse.org/events/all/standard-event/not-so-special-relationship-can-uk-us-relations-survive-trump-20, (Дата обращения: 22.04.2026).
[iv] “EU-Norway: Joint Press release on the 5th Security and Defence Dialogue”, European Union External Action, https://www.eeas.europa.eu/eeas/eu-norway-joint-press-release-5th-security-and-defence-dialogue_en, (Дата обращения: 22.04.2026).
[v] “Norveç Dışişleri Bakanı Eide, dünyanın güvenlik anlamında en hassas günlerini yaşadığını söyledi”, AA,https://www.aa.com.tr/tr/dunya/norvec-disisleri-bakani-eide-dunyanin-guvenlik-anlaminda-en-hassas-gunlerini-yasadigini-soyledi/3870148, (Дата обращения: 22.04.2026).
