На протяжении всей истории человечества технологии были одним из самых мощных инструментов, преобразовывавших жизнь. Но ни один технологический скачок не вызвал таких широких этических и юридических споров, как искусственный интеллект. Развитие систем искусственного интеллекта вызвало процесс трансформации, который напрямую влияет не только на экономические параметры, такие как производительность и эффективность, но и на основные ценности, такие как человеческое достоинство, свобода, равенство и справедливость. В этих рамках руководство искусственным интеллектом на основе этических принципов и определение его правовой базы требуют установления нового режима норм для человечества в будущем.
Риски, которые несет с собой искусственный интеллект, столь же велики, как и возможности, которые он предлагает. Интегрированные во многие сферы жизни, от здравоохранения до финансового сектора, от образования до судебной системы, эти системы занимают позиции, которые заменяют или влияют на человеческие решения. Это вызывает глубокую обеспокоенность по поводу прозрачности, подотчетности и справедливости процессов принятия решений. Например, тот факт, что алгоритм искусственного интеллекта эффективен при вынесении судебного решения, вызывает вопросы не только технической точности, но и того, как определяется и устанавливается правосудие. В этом контексте вопрос о том, соответствуют ли приложения искусственного интеллекта нормам прав человека, станет одним из основных юридических вопросов будущего.
С другой стороны, в этической плоскости одной из самых фундаментальных проблем искусственного интеллекта является вопрос о том, кто и как кодирует ценности. Системы искусственного интеллекта не зависят от мировоззрения, оценочных суждений и предубеждений своих разработчиков. Весьма вероятно, что существующее социальное неравенство и дискриминация могут быть воспроизведены в процессах выбора данных, способа обучения алгоритмов и интерпретации результатов. Таким образом, этика искусственного интеллекта не может состоять только из технических мер безопасности, она также должна включать более широкие этические принципы, такие как социальная справедливость, инклюзивность и уважение человеческого достоинства.
Очевидно, что традиционные правовые теории столкнулись с некоторыми фундаментальными проблемами в процессе разработки закона об искусственном интеллекте. Классические правовые системы построены на человеческом субъекте, исполнителем которого является воля и ответственность. Но когда искусственный интеллект развивает способность напрямую имитировать или заменять человеческую субъективность, режимы гражданской ответственности сталкиваются с необходимостью радикального пересмотра. Например, если причиной аварии стало автономное транспортное средство, будет ли ответственность лежать на производителе, программисте, пользователе или системе? Ответ на эти вопросы расширяет границы существующих правовых систем.
Еще одна фундаментальная проблема, возникающая в законе об искусственном интеллекте это защита персональных данных. Системы искусственного интеллекта работают на основе больших наборов данных и могут угрожать личной жизни людей. Несмотря на то, что такие нормативные акты, как общий регламент Европейского союза о защите данных (GDPR), добились значительных успехов в области защиты данных, существует серьезная критика того, что они могут оказаться недостаточными перед лицом прогнозирующих, аналитических и манипулятивных возможностей искусственного интеллекта. В частности, автономия, которую люди должны иметь в отношении своих данных, может быть подорвана доминированием систем искусственного интеллекта.
Взаимосвязь между этой декоммунизацией и законом об искусственном интеллекте не ограничивается только нормативными актами. Это также требует эпистемологической трансформации. Традиционные представления о том, как информация генерируется, проверяется и передается, претерпевают радикальные изменения в эпоху искусственного интеллекта. Непредсказуемость алгоритмов угрожает отслеживаемости и рациональности решений, в то время как правовые системы также должны требовать большей прозрачности и подотчетности для защиты своей легитимности.
На этом этапе на первый план выходит концепция “алгоритмической справедливости”. Следует подвергнуть сомнению не только техническую точность алгоритмов, но и то, дают ли они справедливые результаты. В противном случае механизмы принятия решений, основанные на искусственном интеллекте, могут превратиться в инструменты, которые усиливают или даже углубляют существующее социальное неравенство. Проведение этических оценок воздействия на разработку и внедрение систем искусственного интеллекта в этом контексте должно стать неизбежным стандартом в будущем.
Усилия по достижению нормативного консенсуса по праву и этике искусственного интеллекта на международном уровне также заслуживают внимания. Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, ЮНЕСКО и Совет Европы, опубликовали декларации, в которых подчеркивается необходимость развития искусственного интеллекта в соответствии с правами человека, демократией и верховенством закона. Однако такие документы не носят обязательного характера, следовательно, они различаются в зависимости от национальных правил и политической воли. Это, в свою очередь, приводит к фрагментарному и неравномерному развитию норм в области искусственного интеллекта.
Еще один спорный вопрос в законе об искусственном интеллекте — это вопрос “придания индивидуальности автономным системам”. Некоторые юристы утверждают, что определенным системам искусственного интеллекта должно быть предоставлено ограниченное юридическое лицо. С этой точки зрения, определенные обязанности могут быть напрямую отнесены к системе, и, таким образом, ответственность субъектов-людей может регулироваться косвенным образом. Однако такой подход может коренным образом поколебать ориентированное на человека понимание права, а также привести к размытию ответственности. Поэтому к предложениям по распознаванию личности в искусственном интеллекте следует относиться с большой осторожностью и с помощью обширных этико-правовых дискуссий.
Еще одна важная проблема — это “черный ящик” систем искусственного интеллекта. Некоторые продвинутые алгоритмы способны разрабатывать свои собственные процессы принятия решений без вмешательства человека, что делает их недостаточными для объяснения их результатов. Эта ситуация представляет серьезную угрозу как для основных прав отдельных лиц, так и для справедливости судебных процессов. Легитимность закона также может пострадать, поскольку один из основополагающих принципов права, принцип “понятности”, ослабевает в системах на базе искусственного интеллекта. По этой причине разработка объяснимых стандартов искусственного интеллекта стала как этическим, так и юридическим обязательством.
То, как будет развиваться закон об искусственном интеллекте в будущем, во многом зависит от того, как общество будет относиться к этой технологии. Если искусственный интеллект будет сформирован исключительно в соответствии с соображениями экономической эффективности, права человека и социальная справедливость окажутся под серьезной угрозой. Но если системы искусственного интеллекта будут разработаны на основе этических принципов проектирования, а закон будет реформирован таким образом, чтобы обеспечить эти принципы, технология может превратиться в инструмент, служащий общему благу человечества. На данный момент на государства также возлагаются большие обязанности. Потому что, если государственные органы не предпримут эффективных шагов в этих вопросах, искусственный интеллект негативно повлияет на многих людей.
Здесь важно отметить, что правила искусственного интеллекта основаны на принципе “пригодности технологий для человеческих целей”, а не на “враждебности к технологиям”. В противном случае чрезмерное регулирование может задушить инновации, в то время как недостаточное регулирование может подготовить почву для хаоса. Достижение этого баланса станет серьезной проблемой как для юристов, так и для разработчиков технологий.
Следовательно, этика и право искусственного интеллекта играют решающую роль на одном из самых важных перекрестков в истории человечества. Этот процесс трансформации, который является не только техническим, но и философским, социологическим и политическим вопросом, нуждается в прочной нормативной базе, если человечество хочет двигаться вперед, сохраняя свои ценности. Если искусственный интеллект, как продукт человеческого разума, будет продолжать служить своему создателю, вопросы о том, как определяется это служение, в каких пределах оно осуществляется и что оно для кого означает, должны занимать центральное место в дисциплинах права и этики. Будущий режим норм пересмотрит не только то, как будут работать интеллектуальные машины, но и то, что значит быть человеком. Таким образом, этика и право искусственного интеллекта — это фундаментальный призыв, который требует, помимо технических дебатов, переосмысления человечеством своего собственного существования.
