Президент России Владимир Путин, возможно, стремится перевести обсуждение войны в Украине в более широкий контекст дискуссии о международном порядке. В ходе телефонного разговора 9 октября 2026 года Путин предложил провести трёхстороннюю встречу с президентом Соединённых Штатов Америки (США) Дональдом Трампом и председателем КНР Си Цзиньпином.[i] Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков подтвердил, что такая возможность обсуждалась, однако отметил, что ни официального предложения, ни повестки встречи пока не подготовлено. Предполагаемая встреча может состояться на полях саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), который пройдёт 18–19 ноября 2026 года в Шэньчжэне.[ii]
Данное предложение может иметь более широкие стратегические последствия, выходящие за рамки непосредственной цели прекращения российско-украинской войны. Встреча лидеров США, России и Китая могла бы предоставить площадку для обсуждения их конкурирующих стратегических целей в Европе, Евразии и Индо-Тихоокеанском регионе. Этот формат напоминает Ялтинскую конференцию февраля 1945 года, на которой США, Великобритания и Советский Союз обсуждали различные аспекты послевоенного устройства. Хотя конференция не привела к созданию всеобъемлющего правового соглашения, разделявшего мир на исключительные сферы влияния, она стала символом того, как великие державы определяют политическое будущее малых государств путём дипломатических переговоров.
Внимание привлекает и выбор времени для инициативы Путина; ведь в тот же день, когда Трамп провел телефонный разговор с Путиным, он объявил о введении мер, регулирующих поставки российского дизельного топлива на рынки США и мировые рынки. Вашингтон снял санкции с российского топлива с целью ограничить доходы Москвы, используемые для ведения войны в Украине. Эти события произошли в период роста цен на дизельное топливо в преддверии промежуточных выборов в США, которые состоятся 3 ноября 2026 года, и создали для администрации Трампа внутренние экономические стимулы, направленные на обеспечение дополнительных поставок топлива. В этом контексте у Москвы есть интерес в том, чтобы превратить экономическое взаимодействие с Вашингтоном в дипломатический козырь. У Трампа, в свою очередь, есть стимулы продемонстрировать прогресс в деле прекращения войны и снять внутреннее экономическое давление. Предполагаемый Путиным трехсторонний саммит, или «новая Ялта», может быть сосредоточен на обеспечении признания стратегического окружения России посредством более широких переговоров, охватывающих вопросы энергетики, санкций и распределения международной власти.
С точки зрения Москвы, основная цель заключается в том, чтобы добиться признания привилегированного положения России на территории бывшего Советского Союза и обратить вспять те события, которые она рассматривает как стратегические последствия расширения НАТО на восток. Проекты соглашений по безопасности, представленные Россией в декабре 2021 года, содержат конкретные указания на эти цели. Москва потребовала прекратить дальнейшее расширение НАТО и ограничить военное присутствие альянса в странах, присоединившихся к нему после 1997 года. Предложения России также предусматривают ограничение военной деятельности НАТО на Украине и в других регионах бывшего Советского Союза.[iii] Новое соглашение, которое может быть достигнуто между великими державами, даст Москве возможность добиваться этих целей не только с помощью военного давления, но и путем переговоров с Вашингтоном.
Украина по-прежнему будет занимать центральное место в модели европейской безопасности, к которой стремится Россия. Москва будет добиваться сохранения контроля над оккупированными территориями и ограничения долгосрочной военной помощи Запада Киеву. Договорённость, достигнутая без участия Украины на первоначальном этапе переговоров, может позволить России обсудить эти цели непосредственно с Вашингтоном и Пекином, одновременно уменьшив влияние Киева на рамки возможного мирного соглашения. Саммит России, США и Китая, проведённый без участия европейских правительств, мог бы дать Москве возможность сделать эти требования частью более широкой дискуссии о европейской безопасности. Вместе с тем последствия такого подхода могли бы распространиться на всё постсоветское пространство. Помимо Беларуси, Молдовы, Грузии, Армении и Азербайджана, в географические рамки стратегического окружения, к формированию которого стремится Россия, могли бы войти Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан.
Аналогичное регулирование в Европе может предусматривать сокращение военного присутствия альянса в странах, присоединившихся к НАТО после 1997 года, включая Польшу, страны Балтии, Румынию, Болгарию, Чехию, Словакию и Венгрию. Даже если эти страны официально сохранят членство в НАТО, ограничения, которые будут введены в отношении размещения сил союзников, военной инфраструктуры и возможностей переброски подкреплений, могут ослабить фактическую надежность коллективной обороны. С точки зрения России такое предложение может обеспечить значительные стратегические преимущества за счёт укрепления безопасности вдоль её границ, сокращения военной активности Запада в ближнем окружении и восстановления позиции Москвы в качестве незаменимого участника европейской системы безопасности.
Для Пекина договорённость между великими державами могла бы открыть возможности для укрепления его региональных позиций и ослабления ограничений, обусловленных военными союзами и партнёрствами США. Вместе с тем Китай публично не поддерживал разделение мира на исключительные сферы влияния, а его участие в предлагаемом трёхстороннем формате пока не подтверждено. Основные стратегические интересы Китая сосредоточены в западной части Тихого океана, в районе Тайваня и в Южно-Китайском море. Пекин стремится укрепить свои позиции в регионе, одновременно снижая способность внешних сил ограничивать достижение его целей. Тайвань является одним из центральных вопросов соперничества между Пекином и Вашингтоном. Любая договорённость, которая снижает вероятность военного вмешательства США или ослабляет готовность Вашингтона поддерживать Тайвань, может изменить региональный баланс сил, даже если политический статус острова не претерпит немедленных изменений. Южно-Китайское море представляет собой схожую проблему. Притязания Китая на морские пространства пересекаются с интересами Вьетнама, Филиппин и других стран Юго-Восточной Азии. Поэтому сокращение военного присутствия и вовлечённости США может расширить пространство для стратегического манёвра Пекина и изменить подходы правительств всего региона к обеспечению безопасности.
С точки зрения Пекина привлекательность более широкого компромисса заключается в том, что он ограничивает способность внешней силы сдерживать региональные амбиции Китая. Более широкое признание интересов Китая в Индо-Тихоокеанском регионе может предоставить Пекину дополнительное дипломатическое пространство для маневра и снизить риск прямого конфликта с Вашингтоном. Вместе с тем интересы Китая нельзя сводить к согласию на географическое разделение сфер ответственности с Россией и США. Глобальный экономический доступ Китая основан на крупномасштабной торговой деятельности, инвестиционных проектах и цепочках поставок, выходящих за пределы региона.
Простая модель распределения сфер влияния, признающая региональное превосходство Китая, может не учитывать всю сложность отношений между Пекином и Москвой. Средняя Азия представляет собой наглядный пример данной проблемы. Москва может рассматривать этот регион как часть своей традиционной зоны безопасности; однако Китай расширил своё экономическое присутствие посредством торговых, инфраструктурных и энергетических партнерств. Интересы Пекина в регионе не ограничиваются признанием лидерства России; они также включают защиту китайских инвестиций и развитие региональной взаимосвязанности. Таким образом, Пекин может стремиться к большей стратегической гибкости, не принимая официально никаких договоренностей, ограничивающих его глобальные цели. Участие Китая в саммите не означает, что он достиг согласия по вопросам Тайваня, Южно-Китайского моря или Центральной Азии.
Вашингтон, вероятно, стремится получить большую свободу действий для сосредоточения внимания на Западном полушарии и сократить издержки, связанные с масштабными военными обязательствами в Европе и Азии. Он мог бы избрать подход, при котором приоритет отдавался бы безопасности американского континента и экономическим интересам в Северной и Южной Америке, а международные обязательства распределялись бы более избирательно. В таком сценарии США могли бы ожидать, что Россия и Китай воздержатся от расширения своего военного и стратегического влияния в Западном полушарии в обмен на самоограничение Вашингтона в континентальной Европе и некоторых частях Азии. Эта логика напоминает обновлённую интерпретацию доктрины Монро, согласно которой Вашингтон стремится сохранить собственное региональное превосходство, предоставляя при этом другим великим державам более широкое пространство для манёвра в иных регионах.
Для Трампа более избирательную глобальную роль можно было бы представить как способ сократить финансовые и политические издержки, связанные с масштабными международными обязательствами. Переговоры с Москвой и Пекином по вопросам ядерного оружия, экономического сотрудничества или региональной безопасности также могли бы создать возможности для реализации отдельных американских приоритетов без необходимости поддерживать одинаковый уровень вовлечённости США во всех регионах. Вместе с тем такой подход может иметь более широкие политические и стратегические последствия. США получают стратегическое влияние не только благодаря своим вооружённым силам, но и благодаря сети союзов и гарантиям безопасности. Если безопасность Европы и Азии станет предметом торга между великими державами, союзники США могут усомниться в долговечности обязательств Вашингтона. Прямые переговоры с Москвой об ограничениях военного присутствия НАТО на восточном фланге могли бы побудить европейские правительства пересмотреть свою оборонную политику. Азиатские партнёры также могут прийти к аналогичным выводам относительно готовности Вашингтона поддерживать их в спорах с Китаем. В результате может возникнуть более фрагментированная среда безопасности, в которой правительства стран региона будут развивать альтернативные партнёрства и стремиться к большей стратегической автономии.
Фундаментальная слабость любой возрождённой модели сфер влияния заключается в том, что страны, которых она потенциально затронет, не являются пассивными территориями, ожидающими распределения между внешними силами. У этих стран уже есть собственные интересы и политические предпочтения. Для Украины решение, согласованное Вашингтоном, Москвой и Пекином без участия Киева, могло бы определить параметры её территориальной целостности и будущей безопасности. Однако соглашение между внешними силами само по себе не решит вопрос о том, примут ли эти условия правительство Украины и общество. Сам Кремль признал, что окончательное мирное соглашение потребует участия Украины.[iv] Встреча великих держав может сформировать дипломатические рамки, но сама по себе не гарантирует устойчивого урегулирования. Та же проблема касается Молдовы, Грузии, Армении и Азербайджана. Стратегические ориентации этих стран нельзя свести к простому выбору между российским и западным влиянием.
С точки зрения предложенной логики Центральная Азия представляет собой особенно серьезную проблему. Россия сохраняет в регионе важные связи в сфере безопасности, экономики и социальной сферы; однако экономическое присутствие Китая расширилось, а пять среднеазиатских республик проводят многовекторную внешнюю политику в различных формах. С точки зрения Узбекистана и Казахстана признание исключительной сферы влияния России может ограничить их возможности в области сотрудничества в сфере безопасности, доступ к инвестициям и свободу развития дипломатических отношений. У Астаны и Ташкента есть собственные интересы в поддержании международной взаимосвязанности и избегании чрезмерной зависимости от какой-либо одной державы. Правительства этих стран всегда стремились диверсифицировать свои партнерские отношения, а не делать окончательный выбор между Россией, Китаем, США и Европой.
Тот же принцип применим и к Южному Кавказу, и к восточным членам НАТО. Польша, страны Балтии и Румыния имеют собственные оценки российской военной мощи. Армения и Азербайджан следуют разным региональным стратегиям, а политическая и оборонная ориентация Грузии продолжает определяться её внутренними и внешними условиями. Основополагающий акт Россия — НАТО 1997 года подтвердил суверенитет и независимость государств, а также их право выбирать способы обеспечения собственной безопасности. Иными словами, великие державы могут заключать между собой стратегические договорённости, однако для установления устойчивого разделения сфер влияния им придётся учитывать интересы затронутых государств и их возможное сопротивление.
Таким образом, предложенный Путиным саммит с Трампом и Си Цзиньпином отражает стремление Москвы превратить войну в Украине в более широкие переговоры о распределении глобальной силы. Кремль требует признания стратегического превосходства России на постсоветском пространстве. Энергетическое сотрудничество и смягчение санкций могут стать частью такого торга. Вашингтон и Пекин также могут стремиться к большей свободе действий в своих регионах. Однако подобная договорённость столкнётся с сопротивлением государств, не готовых отказываться от своей стратегической автономии. К ним относятся Украина, европейские члены НАТО, а также страны Центральной Азии и Южного Кавказа. Значение предложенного Путиным формата заключается в попытке легитимировать международный порядок, при котором великие державы определяют выбор малых государств в сфере безопасности. Вместе с тем попытка навязать договорённость между великими державами без согласия затронутых государств несёт риск усиления недоверия вместо установления стабильного международного порядка.
[i] “Putin Floats a Summit with Trump and Xi to Discuss Ukraine Deal”, The Wall Street Journal, https://www.wsj.com/world/russia/putin-floats-a-summit-with-trump-and-xi-to-decide-ukraines-fate-1cf6acc1, (Дата обращения: 25.10.2026).
[ii] “Kremlin says Putin, Trump and Xi could hold a three-way meeting in Chine next month”, Reuters, https://www.reuters.com/world/china/kremlin-says-putin-trump-xi-could-hold-three-way-meeting-china-next-month-2026-10-19/, (Дата обращения: 25.10.2026).
[iii] “Treaty between The United States of America and the Russian Federation on security guarantees”, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/?lang=en, Дата обращения: 25.10.2026).
[iv] “Kremlin says final settlement in Ukraine is unlikely without Kyiv’s involevement”, Reuters Connect, https://www.reutersconnect.com/collection/kremlin-says-final-settlement-in-ukraine-is-unlikely-without-kyivs-involvement/dGFnOnJldXRlcnMuY29tLDIwMjY6bmV3c21sX1ZBMTMzMzE5MTAyMDI2UlAx, (A Дата обращения: 25.10.2026).
