Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Ukrayna’daki savaşı uluslararası düzene ilişkin daha geniş bir tartışma düzeyine taşımaya çalışıyor olabilir. Putin, 9 Ekim 2026 tarihinde gerçekleşen bir telefon görüşmesi sırasında Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Başkanı Donald Trump ve Çin Devlet Başkanı Şi Cinping ile üçlü bir toplantı yapılmasını önermiştir.[i] Kremlin Sözcüsü Dmitri Peskov, bu ihtimalin görüşüldüğünü doğrulamış; ancak herhangi bir resmî teklifin ya da gündemin oluşturulmadığını belirtmiştir. Önerilen toplantı, 18-19 Kasım 2026 tarihlerinde Shenzhen’de düzenlenecek Asya-Pasifik Ekonomik İşbirliği (APEC) zirvesinin kenarında gerçekleşebilir.[ii]
Bu öneri, Rusya-Ukrayna Savaşı’nı sona erdirme yönündeki doğrudan hedefin ötesinde daha kapsamlı stratejik sonuçlar barındırabilir. ABD, Rusya ve Çin liderleri arasındaki bir görüşme, bu ülkelerin Avrupa, Avrasya ve Hint-Pasifik’teki rekabet halindeki stratejik hedeflerinin ele alınabileceği bir zemin sunabilir. Söz konusu format, ABD, Birleşik Krallık ve Sovyetler Birliği’nin savaş sonrası düzenin çeşitli unsurlarını müzakere ettiği Şubat 1945 tarihli Yalta Konferansı’nı hatırlatmaktadır. Yalta Konferansı, dünyayı münhasır nüfuz alanlarına ayıran kapsamlı bir hukuki düzenleme ortaya koymamış olsa da büyük güçlerin diplomatik müzakereler yoluyla daha küçük devletlerin siyasi geleceğini belirlemesinin sembolü hâline gelmiştir.
Putin’in girişiminin zamanlaması da dikkat çekicidir; zira Trump, Putin ile telefonda görüştüğü gün Rus dizel yakıtının ABD ve küresel piyasalara arzına yönelik bir düzenlemeyi duyurmuştur. Washington, Moskova’nın Ukrayna Savaşı için kullandığı gelirleri kısıtlamak amacıyla Rus akaryakıtına uyguladığı yaptırımları kaldırmıştır. Bu gelişmeler, 3 Kasım 2026 tarihinde yapılacak ABD ara seçimleri öncesinde dizel fiyatlarının yükseldiği bir dönemde yaşanmış ve Trump yönetimi açısından ilave yakıt tedarikini güvence altına almaya yönelik iç ekonomik teşvikler oluşturmuştur. Bu bağlamda Moskova’nın Washington’la ekonomik angajmanını diplomatik bir koz hâline dönüştürme konusunda çıkarları bulunmaktadır. Trump’ın ise savaşın sona erdirilmesi yönünde ilerleme kaydettiğini göstermek ve iç ekonomik baskıları gidermek bakımından teşvikleri bulunmaktadır. Putin’in öngördüğü üçlü zirve ya da “yeni Yalta”, enerji, yaptırımlar ve uluslararası gücün dağılımını kapsayan daha geniş bir pazarlık yoluyla Rusya’nın stratejik çevresinin tanınmasını sağlamaya odaklanabilir.
Moskova açısından temel hedef, Rusya’nın Sovyetler Birliği sonrası coğrafyadaki ayrıcalıklı konumunun tanınmasını sağlamak ve NATO’nun doğuya doğru genişlemesinin stratejik sonuçları olarak değerlendirdiği gelişmeleri tersine çevirmektir. Rusya’nın Aralık 2021 tarihinde sunduğu güvenlik anlaşması taslakları, bu hedeflere ilişkin somut göstergeler sunmaktadır. Moskova, NATO’nun daha fazla genişlemesinin sona erdirilmesini talep etmiş ve ittifakın 1997 sonrasında üye olan ülkelerdeki askerî konuşlanmalarının sınırlandırılmasını istemiştir. Rusya’nın önerileri, NATO’nun Ukrayna’daki ve eski Sovyet coğrafyasının diğer bölgelerindeki askerî faaliyetlerinin kısıtlanmasını da öngörmüştür.[iii] Büyük güçler arasında kurulabilecek yeni bir uzlaşma, Moskova’ya bu hedefleri yalnızca askerî baskıya dayanmak yerine Washington ile müzakereler yoluyla takip etme fırsatı sunabilir.
Ukrayna, Rusya’nın tercih ettiği Avrupa güvenlik düzeninin merkezinde yer almaya devam edecektir. Moskova, işgal ettiği toprakları elinde tutmayı ve Kyiv’e uzun vadeli Batı askerî yardımının sınırlandırılmasını hedefleyecektir. Ukrayna’nın ilk aşamadaki müzakerelerin dışında bırakıldığı bir uzlaşma, Rusya’nın bu hedefleri Washington ve Pekin ile doğrudan ele almasına olanak tanırken Kyiv’in olası bir barış anlaşmasının çerçevesi üzerindeki etkisini azaltabilir. Avrupa hükûmetlerinin katılımı olmaksızın Rusya, ABD ve Çin arasında gerçekleştirilecek bir zirve, Moskova’ya söz konusu talepleri Avrupa güvenliğine ilişkin daha geniş kapsamlı bir tartışmanın parçası hâline getirme fırsatı sunabilir. Bununla birlikte bu yaklaşımın sonuçları Sovyetler Birliği sonrası coğrafyanın tamamına yayılabilir. Belarus, Moldova, Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan’ın yanı sıra Kazakistan, Özbekistan, Kırgızistan, Tacikistan ve Türkmenistan da Rusya’nın tercih ettiği stratejik çevrenin coğrafi kapsamına girebilir.
Avrupa’da benzer bir düzenleme, Polonya, Baltık ülkeleri, Romanya, Bulgaristan, Çekya, Slovakya ve Macaristan dâhil olmak üzere 1997 sonrasında NATO’ya katılan ülkelerdeki ittifakın askerî varlığının azaltılmasını içerebilir. Bu ülkeler resmî olarak NATO üyeliğini sürdürseler bile müttefik kuvvetlerin konuşlandırılmasına, askerî altyapıya ve takviye kuvvetlerinin intikal kapasitesine getirilecek kısıtlamalar, kolektif savunmanın fiilî güvenilirliğini zayıflatabilir. Rusya açısından böyle bir öneri, sınırları boyunca güvenliğini güçlendirmek, yakın çevresindeki Batı askerî faaliyetlerini azaltmak ve Moskova’nın Avrupa güvenliğinde vazgeçilmez bir aktör olarak konumunu yeniden tesis etmek suretiyle önemli stratejik avantajlar sağlayabilir.
Pekin açısından büyük güçler arasında sağlanacak bir uzlaşma, bölgesel konumunu pekiştirme ve ABD’nin askerî ittifakları ile ortaklıklarının yarattığı kısıtlamaları azaltma fırsatları sunabilir. Bununla birlikte Çin, dünyanın münhasır nüfuz alanlarına bölünmesini kamuoyu önünde desteklememiştir ve önerilen üçlü formata katılımı henüz kesinleşmemiştir. Çin’in başlıca stratejik çıkarları Batı Pasifik, Tayvan ve Güney Çin Denizi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Pekin, dış güçlerin kendi hedeflerini sınırlandırma kapasitesini azaltırken bölgesel konumunu güçlendirmeyi amaçlamaktadır. Tayvan, Pekin ile Washington arasındaki rekabetin merkezî unsurlarından biridir. ABD’nin askerî müdahalesini azaltan veya Washington’ın Tayvan’a destek verme iradesini zayıflatan herhangi bir uzlaşma, adanın siyasi statüsünde derhâl bir değişiklik meydana gelmese bile bölgesel güç dengesini değiştirebilir. Güney Çin Denizi de benzer bir sorun teşkil etmektedir. Çin’in deniz yetki alanlarına ilişkin iddiaları Vietnam, Filipinler ve diğer Güneydoğu Asya ülkelerinin çıkarlarıyla kesişmektedir. Dolayısıyla ABD’nin askerî angajmanını azaltması, Pekin’in stratejik hareket alanını genişletebilir ve bölge genelindeki hükûmetlerin güvenlik hesaplamalarını değiştirebilir.
Pekin açısından daha geniş kapsamlı bir uzlaşmanın cazibesi, dış bir gücün Çin’in bölgesel hedeflerini sınırlandırma kapasitesini azaltmasında yatmaktadır. Çin’in Hint-Pasifik’teki çıkarlarının daha fazla tanınması, Pekin’e ilave diplomatik hareket alanı sağlayabilir ve Washington ile doğrudan çatışma riskini azaltabilir. Bununla birlikte Çin’in çıkarları, Rusya ve ABD ile coğrafi bir sorumluluk paylaşımını kabul etmeye indirgenemezdir. Çin’in küresel ekonomik erişimi, bölgesel sınırları aşan büyük ölçekli ticaret faaliyetlerine, yatırım projelerine ve tedarik zincirlerine dayanmaktadır.
Çin’e bölgesel üstünlük tanıyan basit bir paylaşım modeli, Pekin ile Moskova arasındaki ilişkilerin karmaşıklığını göz ardı edebilir. Orta Asya, bu sorunun önemli bir örneğini oluşturmaktadır. Moskova bölgeyi geleneksel güvenlik çevresinin bir parçası olarak görebilir; ancak Çin, ticaret, altyapı ve enerji ortaklıkları aracılığıyla ekonomik varlığını genişletmiştir. Pekin’in bölgedeki çıkarları, Rus liderliğini kabul etmekle sınırlı değildir; Çin yatırımlarının korunmasını ve bölgesel bağlantısallığın geliştirilmesini de kapsamaktadır. Dolayısıyla Pekin, küresel hedeflerini sınırlandıran bir düzenlemeyi resmen kabul etmeksizin daha fazla stratejik esneklik elde etmeye çalışabilir. Çin’in bir zirveye katılması, Tayvan, Güney Çin Denizi veya Orta Asya konusunda uzlaşmaya vardığı anlamına gelmemektedir.
Washington’ın ise Batı Yarımküre’ye odaklanma konusunda daha fazla serbestlik elde etmeyi ve Avrupa ile Asya’daki geniş askerî taahhütlerin maliyetini azaltmayı hedeflemesi muhtemeldir. Washington, kıta güvenliğine ve Kuzey ile Güney Amerika’daki ekonomik çıkarlara öncelik verdiği, uluslararası taahhütlerinin daha seçici bir biçimde dağıtıldığı bir yaklaşım izleyebilir. Bu senaryoda ABD, kıta Avrupası’nda ve Asya’nın bazı bölgelerinde kendi self-kısıtlamasına karşılık Rusya ve Çin’in Batı Yarımküre’de askerî ve stratejik nüfuzlarını genişletmekten kaçınmasını bekleyebilir. Bu mantık, Washington’ın kendi bölgesel üstünlüğünü korumaya çalışırken diğer büyük güçlere başka yerlerde daha geniş bir manevra alanı tanıdığı, Monroe Doktrini’nin güncellenmiş bir yorumuna benzemektedir.
Trump açısından daha seçici bir küresel rol, kapsamlı uluslararası taahhütlerin beraberinde getirdiği mali ve siyasi maliyetleri azaltmanın bir yolu olarak sunulabilir. Moskova ve Pekin ile nükleer silahlar, ekonomik işbirliği veya bölgesel güvenlik konularında yürütülecek müzakereler de ABD’nin her bölgede aynı düzeyde angajmanını sürdürmesine gerek kalmaksızın belirli Amerikan önceliklerini gerçekleştirme fırsatları yaratabilir. Bununla birlikte, böyle bir yaklaşımın maliyetleri daha geniş siyasi ve stratejik sonuçlar da doğurabilir. ABD, stratejik nüfuzunu yalnızca silahlı kuvvetlerinden değil, aynı zamanda ittifak ağından ve güvenlik garantilerinden de elde etmektedir. Avrupa ve Asya güvenliğinin büyük güçler arasındaki bir pazarlığın konusu hâline gelmesi durumunda Amerikan müttefikleri, Washington’ın taahhütlerinin kalıcılığını sorgulayabilir. NATO’nun doğu kanadındaki askerî varlığına ilişkin kısıtlamaların doğrudan Moskova ile müzakere edilmesi, Avrupa hükûmetlerine savunma politikalarını yeniden değerlendirmeleri için gerekçe sunabilir. Asyalı ortaklar da Çin ile yaşanan anlaşmazlıklarda Washington’ın kendilerine destek verme iradesi konusunda benzer sonuçlara varabilir. Bunun sonucunda bölgesel hükûmetlerin alternatif ortaklıklar geliştirdiği ve daha fazla stratejik özerklik arayışına girdiği, daha parçalı bir güvenlik ortamı ortaya çıkabilir.
Yeniden canlandırılan herhangi bir nüfuz alanları modelinin temel zafiyeti, potansiyel olarak etkilenecek ülkelerin dış güçlere tahsis edilmeyi bekleyen pasif topraklar olmamasıdır. Bu ülkelerin kendi çıkarları ve siyasi tercihleri zaten mevcuttur. Ukrayna açısından, Washington, Moskova ve Pekin tarafından Kyiv’in katılımı olmaksızın müzakere edilen bir çözüm, Ukrayna’nın toprak bütünlüğüne ve güvenlik geleceğine ilişkin parametreleri belirleyebilir. Ancak dış güçler arasındaki bir anlaşma, Ukrayna hükûmeti ve toplumunun bu şartları kabul edip etmeyeceği sorusunu otomatik olarak çözmeyecektir. Kremlin’in kendisi de nihai bir barış anlaşmasının Ukrayna’nın katılımını gerektireceğini kabul etmiştir.[iv] Büyük güçler arasında gerçekleştirilecek bir toplantı diplomatik çerçeveyi şekillendirebilir; ancak tek başına sürdürülebilir bir uzlaşmayı garanti edemezdir. Aynı sorun Moldova, Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan için de geçerlidir. Bu ülkelerin stratejik yönelimleri, Rusya ve Batı nüfuzu arasında yapılacak basit bir ayrıma indirgenemez.
Orta Asya, önerilen mantık açısından özellikle önemli bir güçlük oluşturmaktadır. Rusya bölgede önemli güvenlik, ekonomik ve toplumsal bağlantılarını sürdürmektedir; ancak Çin’in ekonomik varlığı genişlemiş ve beş Orta Asya cumhuriyeti farklı biçimlerde çok vektörlü dış politikalar izlemektedir. Özbekistan ve Kazakistan açısından, münhasır bir Rus nüfuz alanının tanınması, güvenlik işbirliği seçeneklerini, yatırıma erişimlerini ve diplomatik ilişkileri geliştirme özgürlüklerini daraltabilir. Astana ve Taşkent’in, uluslararası bağlantısallığı korumada ve herhangi bir tek güce aşırı bağımlılıktan kaçınmada kendi çıkarları bulunmaktadır. Bu ülkelerin hükûmetleri, Rusya, Çin, ABD ve Avrupa arasında kalıcı bir tercih yapmaktansa ortaklıklarını çeşitlendirmeye her zaman çalışmıştır.
Aynı ilke Güney Kafkasya ve NATO’nun doğu üyeleri için de geçerlidir. Polonya, Baltık devletleri ve Romanya’nın Rus askerî gücüne ilişkin kendi değerlendirmeleri vardır. Ermenistan ve Azerbaycan farklı bölgesel stratejiler izlemekte, Gürcistan’ın siyasi ve güvenlik yönelimi ise kendi iç ve dış koşullarınca şekillenmeye devam etmektedir. 1997 tarihli NATO-Rusya Kuruluş Senedi, devletlerin egemenliğini ve bağımsızlığını, ayrıca güvenliklerini sağlama yöntemlerini seçme haklarını teyit etmiştir. Kısacası, büyük güçler kendi aralarında stratejik mutabakatlar müzakere edebilir; ancak istikrarlı bir nüfuz paylaşımının hayata geçirilmesi, etkilenen devletlerin çıkarlarını ve direncini hesaba katmalarını gerektirecektir.
Sonuç olarak Putin’in Trump ve Şi ile önerdiği zirve, Moskova’nın Ukrayna’daki savaşı küresel güce ilişkin daha geniş bir müzakereye dönüştürme hedefini yansıtmaktadır. Kremlin, Rusya’nın Sovyet sonrası coğrafyadaki stratejik üstünlüğünün tanınmasını talep etmektedir. Enerji işbirliği ve yaptırımların hafifletilmesi bu pazarlığın bir parçası hâline gelebilir. Washington ve Pekin de kendi bölgelerinde daha fazla hareket serbestisi arayışında olabilir. Ancak böyle bir düzenleme, stratejik özerkliklerinden vazgeçmeye yanaşmayan devletlerin direnciyle karşılaşacaktır. Bunlar arasında Ukrayna, Avrupalı NATO üyeleri ile Orta Asya ve Güney Kafkasya ülkeleri yer almaktadır. Putin’in önerdiği formatın önemi, büyük güçlerin küçük devletlerin güvenlik tercihlerini belirlediği bir uluslararası düzeni meşrulaştırma girişiminde yatmaktadır. Bununla birlikte etkilenen devletlerin rızası olmaksızın bir büyük güç uzlaşısını dayatma girişimi, istikrarlı bir uluslararası düzen tesis etmek yerine güvensizliği derinleştirme riski taşımaktadır.
[i] “Putin Floats a Summit with Trump and Xi to Discuss Ukraine Deal”, The Wall Street Journal, https://www.wsj.com/world/russia/putin-floats-a-summit-with-trump-and-xi-to-decide-ukraines-fate-1cf6acc1, (Erişim Tarihi: 25.10.2026).
[ii] “Kremlin says Putin, Trump and Xi could hold a three-way meeting in Chine next month”, Reuters, https://www.reuters.com/world/china/kremlin-says-putin-trump-xi-could-hold-three-way-meeting-china-next-month-2026-10-19/, (Erişim Tarihi: 25.10.2026).
[iii] “Treaty between The United States of America and the Russian Federation on security guarantees”, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/?lang=en, Erişim Tarihi: 25.10.2026).
[iv] “Kremlin says final settlement in Ukraine is unlikely without Kyiv’s involevement”, Reuters Connect, https://www.reutersconnect.com/collection/kremlin-says-final-settlement-in-ukraine-is-unlikely-without-kyivs-involvement/dGFnOnJldXRlcnMuY29tLDIwMjY6bmV3c21sX1ZBMTMzMzE5MTAyMDI2UlAx, (A Erişim Tarihi: 25.10.2026).
