Отношения Запада и России, в которых после окончания холодной войны на короткое время установилась весенняя погода, начали входить в период напряженности с решением НАТО включить Украину и Грузию в процесс расширения на Бухарестском саммите 2008 года и были на короткое время прерваны российско-грузинской войной в августе 2008 года. Однако с российско-украинским кризисом 2014 года, аннексией Крыма в нарушение норм международного права и вторжением России на территорию Украины в феврале 2022 года наступил опасный период напряженности, аналогичный периоду холодной войны. Недостаточно жесткая и неэффективная реакция западных государств на российско-грузинскую войну не позволила предотвратить процесс, приведший к украинскому кризису, а реакция, которая должна была бы последовать,[1] наступила после вторжения на Украину.
Как известно, опасность между НАТО и Россией нарастает с каждым днем. То, что обе стороны не отступают и даже предпринимают новые шаги для усиления напряженности, еще больше усугубляет кризис. В то время как помощь оружием, оказываемая Украине западными странами, в частности США, повернула события на линии фронта против России, Россия довела кризис до угрозы применения ядерного оружия и третьей мировой войны.[2]
В такой атмосфере прошел Вильнюсский саммит НАТО 11-12 июля 2023 года. Вопрос о членстве Швеции оставил свой отпечаток на саммите, и в итоговой декларации саммита приветствовалось развитие событий в этом направлении. Несомненно, членство Швеции изменит баланс на Балтике и в Северном Ледовитом океане, а соперничество между Россией и НАТО распространится на север.
Усиление соперничества нашло отражение и в рассматриваемой декларации. Действительно, обращает на себя внимание заявление о решимости защищать «каждый дюйм территории НАТО» — фраза, которая в последнее время часто встречается в тексте. Участие в заседании президента Украины и министров иностранных дел Грузии, Молдовы и Боснии и Герцеговины свидетельствовало о возможном расширении НАТО. Несмотря на выражение поддержки членству Боснии и Герцеговины, Грузии и Молдовы, никаких конкретных обязательств взято не было.
Хотя приверженность членству Украины была подтверждена, было объявлено, что так называемый План действий по членству не будет реализовываться, а вместо Комиссии НАТО-Украина будет создан Совет НАТО-Украина, в котором обе стороны будут сидеть за столом переговоров на равных условиях. Однако, несмотря на все эти решительные заявления, конкретные сроки вступления в НАТО так и не были названы. Однако генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг положил конец дискуссии, заявив, что Украина не может стать членом НАТО до тех пор, пока не закончится война.[3]
Участники саммита, в котором Финляндия участвовала впервые, приветствовали быстрый прогресс в деле полной интеграции Финляндии в систему сдерживания и обороны альянса и выразили решимость завершить этот процесс как можно скорее. Было заявлено, что членство Финляндии и Швеции повысит безопасность альянса против растущей угрозы со стороны России в Северном море.
НАТО определила для себя три основные задачи на период после окончания «холодной войны». Это коллективная оборона, урегулирование кризисов и безопасность на основе сотрудничества. Если до российско-украинской войны на повестке дня больше стояли вопросы кризисного управления и безопасности на основе сотрудничества, то после этого на первый план вышла коллективная оборона, которая является основной миссией НАТО. В последнее время, как и в декларации саммита, основная миссия стала обозначаться как сдерживание и оборона, и вновь стала подчеркиваться сдерживающая роль альянса. Собственно говоря, в документах альянса до украинского кризиса эта фундаментальная задача никогда не подчеркивалась в такой степени.
В этой декларации Североатлантический союз четко обозначил две основные угрозы. Как и в Стратегической концепции, Россия характеризуется как прямая и наибольшая угроза безопасности Североатлантического союза и Европы, а терроризм — как важнейшая асимметричная угроза гражданам Североатлантического союза. Другими словами, существуют две основные угрозы для НАТО: Россия и терроризм. Россия, которая до украинского кризиса воспринималась как партнер, как и во времена холодной войны, была определена как главный враг.
Под давлением США Китай также стал характеризоваться как угроза для альянса, что было прямо указано в Стратегической концепции 2022 года. С каждым новым официальным документом Альянс усиливает критику в адрес Китая и его действий. На Вильнюсском саммите угроза, исходящая от действий Китая для альянса, получила широкое признание. Участие в саммите премьер-министров Японии, Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи в определенном смысле свидетельствует о том, что альянс усилил внимание к Тихоокеанскому региону и региональному сотрудничеству в противовес Китаю, который рассматривается как угроза. Пекин уже отреагировал на заявления, содержащиеся в декларации.[4]
НАТО, основной целью создания которой является обеспечение безопасности Североатлантического региона, в определенном смысле ориентируется на Тихоокеанский регион в рамках восприятия угрозы со стороны США. В декларации также отмечается, что действия Белоруссии и Ирана угрожают безопасности Европы в связи с их поддержкой России.
В период после окончания «холодной войны» в стратегической концепции НАТО и других документах подчеркивалось, что возможность применения ядерного оружия «очень/экстремально низкая». Хотя это же утверждение содержится и в новой стратегической концепции и декларации саммита, российско-украинская война изменила восприятие. Прекращение сотрудничества США и России в области ядерных вооружений, выход обеих сторон из существующих конвенций, новые и гораздо более опасные действия в области ядерных вооружений, а также изменение концепций применения ядерного оружия за очень короткое время значительно повысили опасность, которую представляет собой ядерное оружие.
Фактически, как заявили и президент США Джо Байден,[5] и бывший президент России Медведев,[6] мир вступил в более опасный период, чем Кубинский кризис 1962 года. Как и в недавнем прошлом, ядерная опасность была отражена на Вильнюсском саммите, а в декларации подчеркивалась готовность альянса к ядерному нападению и важность ядерного сдерживания. Фактически, как и в Стратегической концепции, была упомянута возможность нападения с применением химического, биологического и радиологического оружия и подготовка к нему.
В контексте конвенциональной угрозы была подчеркнута важность «Новой модели сил» и нового оборонного плана альянса, принятого на саммите в Мадриде, а также заявлено, что Силы быстрого реагирования НАТО, созданные после кризиса на Украине в 2014 году, будут сделаны более современными и всеобъемлющими. Оба вопроса, безусловно, указывают на возвращение к эпохе холодной войны. С одной стороны, НАТО готовится к войне с применением обычных вооружений, увеличивая численность обычных войск, выделенных НАТО для выполнения миссии и способных быть развернутыми в очень короткие сроки (100 тыс. в первые 10 дней, 300 тыс. в период 10-30 дней и 500 тыс. в течение 30-90 дней); с другой стороны, вновь подчеркивается роль ядерного оружия. Если Силы реагирования НАТО, решение о создании которых было принято в начале 2000-х годов, на первый период планировалось создать в составе 25 тыс. военнослужащих;[7] то тот факт, что сегодня упоминается цифра 500 тыс. военнослужащих в течение 90 дней, свидетельствует о возвращении к временам «холодной войны».
В результате российско-грузинская война 2008 года, хотя и вызвала реакцию НАТО, не привела к серьезным последствиям и изменениям. Однако украинский кризис 2014 года, аннексия Крыма в нарушение международного права и вторжение России на территорию Украины в 2022 году полностью изменили понимание Западом безопасности. Он заставил Европу, которая незадолго до кризиса 2014 года праздновала вывод из Европы американского оружия и войск времен «холодной войны», вернуться к логике «холодной войны». Поэтому с 2014 года архитектура безопасности в Европе стремительно меняется, а логика «холодной войны» возрождается с каждым днем. И Новая стратегическая концепция, и Итоговая декларация Вильнюсского саммита еще раз подтвердили это.
[1] Şafak Oğuz, “NATO’s Mistakes That Paved the Way for Russia-Ukraine Crisis”, Journal of Black Sea Studies, 12(45), 2015, s. 1-12.
[2] “Rusya’dan NATO’ya Tehdit Gibi Uyarı: 3. Dünya Savaşı Yaklaşıyor!”, Akşam Gazetesi, https://www.aksam.com.tr/dunya/rusyadan-natoya-tehdit-gibi-uyari-3-dunya-savasi-yaklasiyor/haber-1382132, (Дата Обращения: 16.07.2023).
[3] “NATO: Savaş Devam Ederken Ukrayna Üye Olamaz”, Independent Türkçe, https://www.indyturk.com/node/646976/d%C3%BCnya/nato-sava%C5%9F-devam-ederken-ukrayna-%C3%BCye-olamaz, (Дата Обращения: 16.07.2023).
[4] “China Promises ‘Resolute Response’ to any NATO Expansion in Asia”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2023/7/12/china-promises-robust-response-to-any-nato-expansion-in-asia, (Дата Обращения: 16.07.2023).
[5] “Ukraine War: Biden Says Nuclear Risk Highest Since 1962 Cuban Missile Crisis”, BBC, https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63167947, (Дата Обращения: 16.07.2023).
[6] Jon Jackson, “Ex-Russian President Calls Nuclear Apocalypse ‘Probable’”, Newsweek, https://www.newsweek.com/ex-russian-president-calls-nuclear-apocalypse-probable-1810555, (Дата Обращения: 16.07.2023).
[7] Richard Kugler, “The NATO Response Force 2002–2006 Innovation by the Atlantic Alliance”, NDU Press, https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/occasional/CTNSP/CaseStudiesArchive/Case-1-NATO-Response-Force.pdf?ver=2017-06-16-150518-373, (Дата Обращения: 16.07.2023).
