Анализ

Дискуссии о «привилегированном партнёрстве» в отношениях Турция–ЕС

Брюссель воспринимает сохранение тесного сотрудничества с Анкарой в функциональных областях как стратегическую необходимость.
Привилегированное партнёрство делает геополитическое значение Анкары более ценным для Брюсселя, чем членство.
Будущее отношений Турция–ЕС основано на асимметричном партнёрстве, определяемом стратегическими интересами.

Paylaş

Эта статья также доступна на этих языках: Türkçe English

Процесс полного членства Турции в Европейском союзе (ЕС) продолжается более полувека как переговорный и адаптационный путь. Принятие статуса кандидата на саммите в Хельсинки в 1999 году и начало переговоров о полном членстве в 2005 году считаются важными вехами этого процесса. Однако прошедшие годы показали, что процесс превратился не столько в технический и юридический вопрос адаптации, сколько в политическую дискуссию со стороны Европы. Многократно отмечалось, что концепция «привилегированного партнёрства», разработанная в период Меркель и Саркози, сохраняет свою актуальность. Действительно, лица, принимающие решения в ЕС, время от времени заявляли, что Турция не может быть полноправным членом Союза из-за её численности населения, политического устройства и культурной идентичности. Поэтому по состоянию на 2025 год дискуссии о привилегированном партнёрстве в отношениях Турция–ЕС значительно усилились.

Критической точкой в отношениях Турции с ЕС стал саммит в Хельсинки в 1999 году. Получение Турцией статуса страны-кандидата на этом саммите рассматривалось как ключевой момент для начала работы по гармонизации с acquis communautaire. Переговоры о полном членстве, начавшиеся в 2005 году, вывели отношения ЕС и Турции на новый этап. Однако ход этого процесса был приостановлен и изменён под влиянием позиций канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Николя Саркози.


Термин «привилегированное партнёрство» впервые был озвучен в апреле 2000 года бывшим президентом Франции Валери Жискар д’Эстеном.[i] Оно представляет собой предложенную модель ограниченного сотрудничества между ЕС и Турцией вместо полного членства. Эта модель предусматривает тесные экономические, торговые и политические отношения без предоставления Турции права участия в процессах принятия решений в институтах ЕС и других прав и обязанностей, которые подразумевает членство.[ii]


Подход, отстаиваемый Меркель и Саркози, ставил целью сохранить интеграцию Турции с ЕС на определённом уровне, но предлагал альтернативу полному членству, аргументируя это культурными и политическими различиями. Это предложение в начале 2000-х годов Турцией было признано недостаточным и интерпретировалось как политизация переговоров, отход от их технического характера. С 2018 года переговоры о полном членстве Турции полностью заморожены.[iii] Тем не менее, благодаря своей роли в миграционном кризисе, в энергетических транзитных маршрутах и в вопросах региональной безопасности, Турция по-прежнему рассматривается ЕС как незаменимый актор. Брюссель воспринимает сохранение тесного сотрудничества с Анкарой в функциональных областях как стратегическую необходимость.


Неохота ЕС предоставить Турции полное членство во многом связана с демографическими факторами. С учётом численности населения Турции прогнозировалось, что после её вступления она станет страной с наибольшим количеством мест в Европейском парламенте. Это могло бы нарушить существующий баланс сил, превысив вес таких ключевых игроков, как Германия и Франция. Поэтому демографический потенциал Турции рассматривался как барьер для процесса членства. Политические несоответствия между Турцией и ЕС также считались серьёзным препятствием. В докладах Еврокомиссии неоднократно подчёркивались недостатки в области свободы слова, независимости судебной системы и верховенства права. Кроме того, кипрский вопрос и реализуемая Турцией стратегия «Голубая Родина» в Восточном Средиземноморье осложняли членство. Членство Южного Кипра в ЕС стало постоянным препятствием для Турции. Особенно споры по поводу континентального шельфа в Восточном Средиземноморье способствовали осторожному и дистанцированному характеру отношений Турции и ЕС.


Тем не менее ЕС продолжает стратегическое сотрудничество с Турцией без её полноправного членства. Таможенный союз остаётся механизмом интеграции Турции в европейскую экономику. Турция — единственная страна, которая имеет доступ к внутреннему рынку ЕС без тарифов и квот, не являясь его членом. ЕС, в свою очередь, пользуется крупным потребительским рынком и производственным потенциалом Турции. Помимо Таможенного союза, соглашение по миграции, подписанное в 2016 году, закрепило за Турцией функцию контроля миграционного потока в ЕС. Соглашения о реадмиссии и подобные инструменты сделали Турцию важнейшим союзником ЕС в управлении миграционным кризисом. Наконец, с точки зрения энергетических транзитных маршрутов Турция находится в центре стратегического Зангезурского коридора, соединяющего Ближний Восток и Каспийский регион с Европой. Таким образом, в вопросах энергетической безопасности у ЕС и Турции существует явное союзничество. Следовательно, план «привилегированного партнёрства» Меркель и Саркози, пусть и не упоминаемый официально, в иной форме сохраняет свою актуальность.


Если взглянуть в будущее отношений Турция–ЕС, то становится очевидно, что приоритет отдаётся углублению сотрудничества в конкретных областях, а не цели полного членства. Роль Турции в НАТО и соглашение по миграции 2016 года показывают её ключевое значение в архитектуре безопасности Европы, которое в будущем только возрастёт. Партнёрство Турции с Западом, несмотря на разногласия, будет продолжаться на основе военного союза и управления миграцией. Важная роль Турции на Балканах, на Ближнем Востоке и на Кавказе совпадает со стратегическими интересами ЕС и делает необходимым продолжение сотрудничества в регионе. При этом в повестке дня ЕС по расширению приоритет отдаётся странам Западных Балкан и Украине. Поэтому будущее отношений Турция–ЕС, вероятно, будет формироваться в рамках институционализированной модели привилегированного партнёрства. Это можно рассматривать как новый тип союзничества, возникший на пересечении стратегических расчётов Брюсселя и геополитического значения Анкары. Такое стратегическое партнёрство сделало Турцию важной и функциональной частью ЕС без её формального членства.




[i] Küçük, B. (2011). “Europe and the Other Turkey: Fantasies of Identity in the Enlargement Europe”. Eurosphere Working Paper Series, S. 34: 89-115


[ii] “European Union-Turkey: from an illusory membership to a ‘Privileged Partnership’”, Foundation for Strategic Research (Robert Schuman Foundation), European Issues No. 437, Pierre Mirel, June 2017, https://www.robert-schuman.eu/en/european-issues/0437-european-union-turkey-from-an-illusory-membership-to-a-privileged-partnership, (дата обращения: 28.08.2025).


[iii] “Avrupa Parlamentosu: ‘Türkiye’nin AB üyelik süreci askıda, 2018’den bu yana ilerleme yok’”, Euronews, 7 Mayıs 2025, https://tr.euronews.com/my-europe/2025/05/07/avrupa-parlamentosu-turkiyenin-ab-uyelik-sureci-askida-2018den-bu-yana-ilerleme-yok, (дата обращения: 21.08.2025).


 


Ali Kerem GÜLAÇTI
Ali Kerem GÜLAÇTI
Али Керем продолжает обучение на бакалавриате на факультете международных отношений Университета Билькент, одновременно проходя программу по смежной специальности на факультете истории. Основные интересы Али Керема: европейская политика, право прав человека и межправительственные организации. Али Керем владеет английским на продвинутом уровне и немецким на начальном.

Похожие материалы