Начавшаяся в 2022 году российско-украинская война привела к формированию широко распространённого представления о том, что способность Москвы проецировать силу за рубежом снижается. Российская армия изначально не смогла достичь своих целей в Украине, которые, как ожидалось, должны были быть реализованы в течение «трех дней»; она понесла тяжелые потери и выделила значительные военные и экономические ресурсы на ведение продолжающейся войны. Данные факторы укрепили общее мнение о том, что Россия предстает в качестве державы с ограниченными возможностями в глобальном масштабе. Недавнее вмешательство России в военный мятеж в Нигере представляет собой сложный пример того, как Москва адаптирует свои возможности по проецированию силы.
28–29 августа 2026 года мятежная группа в составе Вооружённых сил Нигера, также известных как Вооружённые силы за восстановление Отечества, предприняла попытку государственного переворота против президента Абдурахмана Тиани в столице страны Ниамее. Находящийся в Нигере российский Африканский корпус оказал поддержку правительственным силам в процессе восстановления государственного контроля.[i] Посол России в Нигере Виктор Воропаев подтвердил, что власти Нигера обратились к России за помощью, и заявил, что Африканский корпус содействовал нейтрализации мятежников.[ii] Российский Африканский корпус поддержал действия правительства против вооружённой угрозы, исходившей из рядов самой армии.
Эта интервенция в Нигере, произошедшая в период, когда военный потенциал России был сосредоточен на войне в Украине, поднимает более широкий вопрос о том, как Москве по-прежнему удается добиваться значимых политических результатов в Африке и почему Сахель стал благоприятным регионом с точки зрения проецирования силы России.
Позиции России в Сахеле укрепились благодаря деятельности «Группы Вагнера» и в результате ухудшения отношений между западными державами и военными правительствами стран Сахеля. Военные перевороты в Мали, Буркина-Фасо и Нигере привели к появлению правительств, которые сдержанно относятся к западной поддержке в сфере безопасности. «Вагнер» частично заполнил этот вакуум до тех пор, пока Москва не реорганизовала свои операции в Африке в 2023 году после мятежа Евгения Пригожина. «Африканский корпус» заменил «Вагнер» и перешел под непосредственное управление Министерства обороны России. Статус частной военной компании обеспечивал бойцам «Вагнера» определенную степень непризнаваемости со стороны Москвы, тогда как «Африканский корпус» является более явным инструментом российского государства.[iii] В настоящее время, по оценкам, на территории Нигера, Мали и Буркина-Фасо действуют от 1.700 до 2.000 российских военнослужащих.[iv] Данные отношения вышли за рамки военной поддержки и расширились, охватив поставки оружия, политическое сотрудничество и экономические соглашения. С выводом западных сил из региона Москва начала развивать отношения с правительствами, для которых основным приоритетом является безопасность режима.
Стратегию Москвы в Сахеле можно оценивать через призму ревизионизма. Подход России к Сахелю носит ревизионистский характер, поскольку Москва стремится систематически ослаблять роль западных держав в регионе и укреплять свои позиции. Вместе с тем африканская стратегия России отличается от традиционного ревизионизма. Москва не только не обладает способностью преобразовать Сахель посредством широкомасштабного военного вмешательства или всеобъемлющего государственного строительства, но и не ставит перед собой такой цели. Вместо этого Москва ориентируется на узконаправленные задачи, требующие ограниченных ресурсов, такие как защита правительства, поставка оружия или обучение сил безопасности. Россия нацелена на уязвимые места существующего регионального порядка в Сахеле и стремится осуществить относительно скромные изменения, которые будут служить интересам Москвы. Такое поведение указывает на более ограниченную форму ревизионизма. Иными словами, политику России в Сахеле в период военных действий можно охарактеризовать как «низкозатратный ревизионизм»..
Фактор низких затрат основан на соотношении между выделенными ресурсами и получаемой политической выгодой. Взаимодействие России с Африкой зачастую характеризуется низкими затратами и узкими целями. Слабые правительства и институты в Сахеле создают для Москвы условия, в которых она может продвигать свои интересы с ограниченными финансовыми и политическими обязательствами. Цифры наглядно демонстрируют этот дисбаланс. В 2024 году общий объём торговли между африканскими странами и Россией составил 24,5 млрд долларов, что значительно уступает объёму торговли Африки с её главным торговым партнёром — Европейским союзом, достигшему 355 млрд долларов.. Доля российского экспорта в общем объеме торговли России с Африкой достигла 21,2 млрд долларов.[v] Несмотря на это, Россия установила военные связи с такими странами, как Нигер, Буркина-Фасо, Ливия, Центральноафриканская Республика, Судан и Мали, посредством размещения там контингентов численностью всего в несколько сотен человек.[vi] В Нигере численность личного состава Африканского корпуса составляет от 200 до 300 человек.[vii] Считается, что лидеры Демократической Республики Конго, Гвинеи, Республики Конго, Мадагаскара, Мозамбика, Южного Судана, Судана и Зимбабве также поддерживают тесные отношения с Москвой в различных аспектах. Россия концентрирует свои ограниченные возможности в тех областях, где она может оказать влияние на политические результаты.
Нигер также отражает эту логику. Целью России было поддержание существующих отношений в сфере безопасности с правительством, отдалившимся от западных партнеров. С началом действий мятежных военных против хунты существующее российское присутствие приобрело гораздо большее значение, чем это можно было бы судить по числу военнослужащих. Когда разразился кризис, личный состав Африканского корпуса уже был дислоцирован в Ниамее и смог оказать поддержку Президентской гвардии. Таким образом, вмешательство России позволило напрямую преобразовать ранее налаженные отношения в сфере безопасности в политическое влияние. До кризиса Москва вкладывала в отношения с Нигером ограниченные ресурсы; однако когда эти отношения стали критически важными для выживания совместного правительства, она получила гораздо большую стратегическую выгоду. Защита военной хунты от угрозы, исходящей изнутри страны, требует меньших ресурсов, чем разгром вооружённых группировок, действующих на всей территории Сахеля, или восстановление государственных институтов. Это различие может объяснить, как российское влияние смогло расшириться даже в условиях продолжающегося ухудшения ситуации с безопасностью в регионе.
В результате профиль российской мощи приобретает более асимметричный характер, который невозможно в полной мере объяснить ни исключительно через призму упадка, ни с помощью нарратива о новом подъёме. Война на Украине повысила цену применения российской конвенциональной военной силы и выявила её существенные ограничения. Однако примеры Нигера и Сахеля в более широком контексте показывают, что эти ограничения не мешают Москве использовать возникающие в Африке политические возможности. Ключевая переменная здесь заключается не только в том, каким объёмом силы располагает Россия, но и в том, для достижения каких целей и в каких условиях она эту силу применяет.
Военные ограничения России в Украине не следует рассматривать как признак более общего снижения её стратегической значимости. Стратегия Москвы в Африке демонстрирует, что государство, интенсивно задействованное на одном фронте, может продолжать добиваться политических результатов в другом регионе, если цели ограничены, а местные условия благоприятны. Поэтому следует проводить различие между способностью России вести широкомасштабную конвенциональную войну и её способностью преобразовывать политические отношения с помощью менее масштабных военных, дипломатических и экономических инструментов. Пренебрежение второй способностью может позволить Москве укрепить свои позиции, которые в дальнейшем будет гораздо сложнее ослабить..
Влияние России может быть отчасти результатом ухода внешних игроков из региона и неспособности прежних партнеров по безопасности обеспечить устойчивое улучшение ситуации. Правительства, стремящиеся восстановить своё влияние, должны предлагать африканским странам надёжные партнёрства в сфере безопасности, учитывая их стремление к большей автономии. В противном случае Москва будет и дальше использовать пробелы в политической и безопасности сферах. Цель здесь не в том, чтобы заставить африканские государства выбирать между конкурирующими внешними силами, а в том, чтобы не допустить, чтобы сотрудничество с Россией в сфере безопасности стало единственным практическим вариантом.
Восстание в Нигере демонстрирует часть значительных изменений, произошедших в характере проецирования силы Россией. России не обязательно устанавливать контроль над Сахелем, чтобы изменить свое стратегическое окружение. Москва, нацеливаясь на неустойчивые правительства и поддерживая относительно небольшие военные обязательства, способна добиваться политических результатов, превосходящих материальный масштаб своего присутствия. Стремление России к ограниченному и малозатратному ревизионизму может оказать глубокое влияние на регион. Кампании дезинформации, проводимые в других странах Африки, ещё больше усиливают давление на и без того неустойчивые политические системы. Пример Нигера показывает, что проблемы России в Украине не означают автоматического исчезновения российского влияния за рубежом. Несмотря на ограниченные возможности в плане ведения высокоинтенсивной конвенциональной войны, Россия сохраняет способность осуществлять выборочные интервенции.
[i] “Niger Coup: Survival of the Military Regime and Growing Fragility”, Al Jazeera Centre For Studies, https://studies.aljazeera.net/en/policy-briefs/niger-coup-survival-military-regime-and-growing-fragility,(Дата обращения: 10.09.2026).
[ii] “Niger mutiny puts Russia’s expanding role in the Sahel to the test”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2026/8/31/niger-mutiny-puts-russias-expanding-role-in-the-sahel-to-the-test, (Дата обращения: 10.09.2026).
[iii] “Is Russia proving better at protecting friends than fighting enemies in West Africa?”, BBC, https://www.bbc.com/news/articles/cx2z75keq58o, (Дата обращения: 10.09.2026).
[iv] “Russia cements its role as Africa junta protector after helping quell Niger’s mutiny”, The Associated Press, https://apnews.com/article/niger-niamey-russia-africacorps-mutiny-e8a26d5b74160d80d56a010f3932ee7d, (Дата обращения: 11.09.2026).
[v] “Russia’s Economic Promises to Africa Prove Empty”, Africa Defense Forum, https://adf-magazine.com/2025/11/russias-economic-promises-to-africa-prove-empty/, (Дата обращения: 10.09.2026).
[vi] “The Wagner forces under a new flag: Russia’s Africa Corps in Burkina Faso”, Center for Eastern Studies, https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2024-01-31/wagner-forces-under-a-new-flag-russias-africa-corps-burkina-faso,(Дата обращения: 11.09.2026).
[vii] Там же.
