Заявление Соединённых Штатов Америки (США) в преддверии выборов нового Генерального секретаря Организации Объединённых Наций (ООН) возобновило серьёзные дебаты в международной дипломатии. Заявив, что следующий Генеральный секретарь ООН может быть выбран из любой точки мира, администрация Вашингтона поколебала давнее представление в странах Латинской Америки о том, что «теперь их очередь». Это заявление возобновило дебаты о справедливости представительства в глобальных институтах.
Выступая от имени миссии США при ООН, заместитель посла Дороти Ши заявила, что выбор нового Генерального секретаря будет основан на заслугах, а не на «региональном ранге». Ши заявила, что «отбор на столь важную должность должен осуществляться исключительно на основе компетентности». Такой подход продемонстрировал стремление США создать более инклюзивный кадровый резерв в ООН. Также стало ясно, что Вашингтон стремится отдавать приоритет критериям эффективности, а не географическому признаку в руководстве организацией.[i]
Это заявление США ознаменовало собой фундаментальный сдвиг в дипломатической традиции. Исторически полномочия Генерального секретаря ООН делегировались с учётом регионального баланса. Представление о том, что следующими на очереди были Латинская Америка и Карибский бассейн, считалось естественным продолжением этого баланса. Однако последнее заявление США было истолковано как «ротация — это традиция, а не необходимость». Таким образом, Вашингтон стремился сделать процесс отбора более гибким.
Страны Латинской Америки давно считают, что заслуживают поста Генерального секретаря ООН, поскольку с момента основания Организации в 1945 году им не предоставлялся представитель. Заместитель постоянного представителя Панамы при ООН Рикардо Москосо ясно дал это понять в своем заявлении. Москосо подчеркнул необходимость признания лидерского опыта развивающихся стран и заявил, что на этот раз следует уделить особое внимание Латинской Америке и Карибскому бассейну.[ii]
Страны региона давно требуют расширения своего влияния в глобальном управлении. Это требование – не просто символическое представительство, но и справедливое участие в принятии глобальных решений. Латинская Америка стремится привнести на мировую арену свой опыт и знания в таких вопросах, как устойчивое развитие, климатическая справедливость и социальное неравенство. Поэтому назначение нового Генерального секретаря из Латинской Америки – это не только престиж, но и исторический шаг к достижению баланса сил для региона.
Заявления Василия Небензи, постоянного представителя России при ООН, поддержали позицию США. Небензя заявил, что региональная ротация — это «традиция», а не обязательное правило. Его слова: «У латиноамериканцев есть моральное оправдание для этого периода, но нет никаких препятствий для кандидатов из других регионов», — продемонстрировали дипломатическую гибкость Москвы в подходе к этому вопросу. Более того, акцент Небензи на «достоинствах, а не на гендере» продемонстрировал необходимость квалифицированной и гендерно сбалансированной оценки на предстоящих выборах.[iii]
Такая позиция России была воспринята как сбалансированная перспектива в условиях многополярного миропорядка. Москва считает требования Латинской Америки законными и выступает за проведение процедуры выдвижения кандидатов на основе универсальных критериев. В этом отношении заявления России придали процессу более мягкий дипломатический тон.
В истории ООН ни одна женщина не избиралась Генеральным секретарем. Это давно подвергается критике. Постоянный представитель Дании при ООН Кристина Маркус Лассен подчеркнула важность этого процесса с точки зрения гендерного равенства, заявив: «После 80 лет настало время, чтобы женщина возглавила эту организацию».[iv]
Страны Латинской Америки находились в выгодном положении в этом отношении. Такие имена, как бывший президент Чили Мишель Бачелет и бывший вице-президент Коста-Рики Ребека Гринспан, рассматривались как сильные кандидаты с точки зрения как регионального, так и гендерного представительства. Эти две фигуры обладают опытом национального руководства и занимали влиятельные должности в международных организациях. Таким образом, Латинская Америка не только заявила о своей поддержке в этой гонке, но и внесла значительный вклад в этот процесс, представив квалифицированных кандидатов.
Хотя теоретически выбор Генерального секретаря ООН был открыт для предложений всех государств-членов, на практике процессом руководил Совет Безопасности. Ни один кандидат не мог быть избран без одобрения пяти постоянных членов: США, Китая, России, Франции и Великобритании. Эта структура имела решающее значение как для стабильности, так и для баланса сил.
Совет Безопасности ООН и Председатель Генеральной Ассамблеи ООН до конца года направят совместное письмо с призывом к выдвижению кандидатур. Кандидатуры будут выдвинуты каждым государством-членом ООН. С формализацией этого процесса активизируется дипломатическая закулисная активность. Ожидалось, что страны Латинской Америки будут действовать как единый блок. Действительно, региональная солидарность сыграла решающую роль в успехе кандидатов на прошлых выборах.
С точки зрения администрации Вашингтона, формирование руководства ООН напрямую повлияло на международный статус США. Администрация Дональда Трампа, с её риторикой о «повышении эффективности» ООН, стремилась к реструктуризации организации. США хотели, чтобы новый Генеральный секретарь был «открыт для реформ, а также многостороннего сотрудничества». Это не означало, что США намеревались сократить или контролировать организацию; скорее, это отражало их стремление к эффективному и ориентированному на результат управлению.
Этот подход был продолжением усилий США по укреплению своей роли в ООН. Вашингтон требовал от нового Генерального секретаря продемонстрировать лидерские качества, способные быстро и гибко реагировать на глобальные кризисы. Это, в свою очередь, подчеркнуло концепцию «меритократии» в избирательном процессе.
Страны Латинской Америки рассматривали этот процесс как «тест региональной солидарности». Хотя такие страны, как Чили, Аргентина, Коста-Рика и Мексика, придерживались разных дипломатических подходов, в этот период общим консенсусом была поддержка кандидата от региона. Однако прошлый опыт показал, что политические разногласия в Латинской Америке порой затрудняли достижение согласия по общему кандидату. Несмотря на это, страны региона осознают, что находятся на переломном историческом этапе.
Международная репутация Бачелет в области прав человека и опыт Гринспена в Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна продемонстрировали, что на этот раз у Латинской Америки были сильные козыри.
В конечном счёте, гонка за пост Генерального секретаря ООН была не просто процессом выборов лидера, но и отражением стремления к глобальному представительству и справедливости. Призыв США к «кандидатам из всех регионов» способствовал акценту на принципе заслуг в международной политике. С другой стороны, исторические устремления Латинской Америки также имели под собой законную основу.
Независимо от того, какой регион выдвинет кандидата в предстоящий период, мандат нового Генерального секретаря формируется в рамках более сложного мирового порядка. Такие проблемы, как климатический кризис, миграция, войны и экономическое неравенство, сделали эффективное лидерство ООН как никогда необходимым.
В этом процессе Латинская Америка стремилась не просто к одному месту, а к более широкому представительству в рамках глобального видения. Меритократический подход США и сбалансированная позиция России продемонстрировали, что процесс приобрел многополярный характер. В конечном счёте, эта гонка открыла новую эру в истории международной дипломатии. Если ООН сможет сочетать справедливое представительство с принципом заслуг, она ещё больше укрепит свою глобальную легитимность.
[i] Nichols, Michelle. “US Urges Global Race for Next UN Chief in Move Likely to Annoy Latin America”, Reuters, https://www.reuters.com/world/americas/us-urges-global-race-next-un-chief-move-likely-annoy-latin-america-2025-10-24, (Дата доступа: 26.10.2025).
[ii] То же самое.
[iii] То же самое.
[iv] То же самое.
