В апреле 2025 года Суд Европейского Союза (Суд ЕС) постановил, что программа «Золотая виза», в рамках которой Мальта предоставляет гражданство в обмен на инвестиции, противоречит законодательству ЕС и духу концепции европейского гражданства. Это решение является самым четким из всех, принятых в отношении инвестиционных программ по предоставлению гражданства и вида на жительство, которые уже давно являются предметом дискуссий в Европе. Указанные программы предлагают иностранным инвесторам быстрое получение гражданства или права на проживание с целью получения экономической выгоды. Это приводит к тому, что гражданство рассматривается не как «принадлежность», а как товар, который можно купить и продать.
Системы гражданства и вида на жительство за инвестиции создают «серую зону», зажатую между принципами верховенства права, равенства и демократического участия — основополагающими европейскими ценностями — и рыночной логикой, ориентированной на извлечение выгоды. Данный анализ направлен на изучение взаимосвязи между программами «золотой визы» и европейским гражданством в контексте решения Суда Европейского Союза по делу Мальты.
Гражданство за инвестиции: определение, применение и критика
Программы «Гражданство за инвестиции» (CBI) и «Право на проживание за инвестиции» (RBI) представляют собой механизмы, в рамках которых иностранные инвесторы могут получить гражданство или долгосрочный вид на жительство в обмен на экономический вклад в принимающее государство. Эти программы стали широко применяться с 2000-х годов, в частности в некоторых странах-членах ЕС, с целью сокращения бюджетного дефицита, оживления рынка жилья или привлечения прямых иностранных инвестиций. Такие страны, как Мальта, Болгария, Кипр и Австрия, предлагают прямое гражданство, в то время как Португалия, Греция и Испания, как правило, предоставляют право на проживание в обмен на инвестиции в недвижимость.[1]
Эти программы вызвали как этические, так и юридические дискуссии на уровне ЕС. Европейская комиссия и Группа государств против коррупции (GRECO) Совета Европы сообщили, что эти практики создают серьезные риски с точки зрения отмывания денег, организованной преступности и угроз безопасности.[2] Кроме того, коммерциализация гражданства означает превращение гражданства ЕС в рыночный товар, что явно противоречит таким основополагающим европейским ценностям, как равенство, прозрачность и верховенство закона.[3]
Решение Суда Европейского Союза по делу Мальты
29 апреля 2025 года Суд ЕС объявил свое решение по делу, возбужденному Европейской комиссией против Мальты. В решении указано, что программа «Золотая виза», в рамках которой Мальта предоставляет «безусловное» гражданство в обмен на инвестиции, противоречит законодательству ЕС. Суд четко подчеркнул, что предоставление гражданства исключительно на основании экономического вклада подрывает смысл гражданства ЕС и «сводит гражданство к экономическому товару».[4]
Суд Европейского Союза в своём решении особенно подчеркнул принципы верности (Loyalty) и солидарности (Solidarity), а также общее значение прав, связанных с гражданством Европейского Союза. В соответствии со статьями 20–25 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU), гражданство порождает последствия не только на национальном, но и на европейском уровне. Таким образом, политика гражданства одного государства-члена влияет на весь Союз.[5] Данное решение является прецедентным, так как впервые Суд ЕС прямо ограничил полномочия государства-члена по предоставлению гражданства. Ожидается, что программа Мальты будет немедленно прекращена, а также, что решение окажет косвенное давление на такие страны, как Португалия и Греция, которые продолжают реализовывать программы «золотой визы». Кроме того, данное решение может ускорить расширение обязательных норм на уровне ЕС и стремление к гармонизации политики гражданства внутри Союза.[6]
Экономические и политические последствия реализации программ «золотой визы»
Привлекательность программ «Золотая виза» и «Золотой паспорт» в значительной степени связана с правом свободного передвижения в пределах ЕС. Лица, получившие гражданство или право на проживание в одном из государств-членов ЕС, могут свободно путешествовать, проживать, работать и инвестировать в 27 странах Шенгенской зоны. Это превращает гражданство в своего рода «геополитическую страховку» для лиц, обладающих определенным имуществом.[7] Однако эти программы не ограничиваются только экономическими выгодами: они создают серьезные проблемы с точки зрения рисков отмывания денег, уклонения от уплаты налогов, коррупции и организованной преступности. Европейская комиссия неоднократно подчеркивала, что программы гражданства на основе инвестиций создают почву для злоупотребления этими каналами, особенно со стороны структур, не подвергающихся финансовому контролю.[8] На экономическом уровне привлекает внимание влияние на рынок элитного жилья. В Португалии и Греции данные программы привели к росту цен на недвижимость, что затруднило доступ местного населения к доступному жилью.[9] Кроме того, эта практика проблематична с точки зрения демократической легитимности. Гражданство должно быть статусом, основанным на политической принадлежности и гражданских правах, а его сведение к объекту инвестиций наносит ущерб принципам равенства и участия.
Напряжённость между концепцией гражданства Европейского союза и программами «золотой визы»
Гражданство Европейского союза имеет значение не только в правовом, но и в политическом контексте — оно связано с принадлежностью к сообществу, правовой защитой и представительством. Являясь статусом, дополняющим гражданство государства-члена, гражданство ЕС в соответствии со статьёй 20 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU) предоставляет физическим лицам ряд фундаментальных прав, включая свободу передвижения, право на проживание и трудоустройство в других государствах-членах, а также участие в муниципальных выборах.[10] Таким образом, гражданство является многослойной идентичностью, включающей в себя демократическое представительство и участие. Программы «Золотая виза» и «Паспорт» ослабляют это значение, превращая гражданство в «товар», доступный по рыночной логике. Такая ситуация явно противоречит принципу равенства.
Экономически обеспеченные лица могут легко получить гражданство, в то время как мигранты и беженцы вынуждены годами ждать, не имея даже основных прав.[11] В основе проблемы лежит разногласие о том, остается ли право на предоставление гражданства в сфере суверенитета государств-членов или оно ограничивается общими нормами ЕС. Право гражданства в целом находится в сфере национального суверенитета государств-членов. Однако решение Суда ЕС по делу Мальты является первым серьезным шагом, нарушающим этот суверенитет. Продолжение реализации программ «золотой визы» в таких странах, как Португалия и Греция, свидетельствует о раздробленности и неравномерности политической воли ЕС.[12]
Вывод
Решение Суда ЕС в отношении Мальты является историческим решением, которое определяет правовые границы практики предоставления гражданства в обмен на инвестиции и добавляет еще один уровень к поиску нормативной согласованности на уровне союза. Это решение ясно показывает, что гражданство является не только экономической сделкой, но и правовой и политической связью принадлежности. Тем не менее, программы «золотой визы» по-прежнему существуют во многих государствах-членах на серой правовой почве. Это свидетельствует о хрупкости баланса между общим гражданским правом ЕС и национальными интересами. Настоящее решение заключается в том, чтобы лишить гражданство статуса «товара, который можно купить», ввести правила, соответствующие принципам равенства и прозрачности, и воплотить европейские ценности в жизнь. Мерилом принадлежности к Союзу является не банковский счет, а приверженность закону, солидарности и общим демократическим ценностям.
* Tashih: Dr. Cenk TAMER, Geliş Tarihi: 17.07.2025, 11.46, Teslim Tarihi: 23.07.2025, 10.45.
[1] European Commission. (2022). Investor citizenship and residence schemes in the European Union. https://commission.europa.eu/system/files/2022-01/investor-schemes-report_en.pdf, (Дата обращения: 23.07.2025).
[2] GRECO. (2021). Corruption risks of citizenship and residence schemes. Council of Europe. https://www.coe.int/en/web/greco, (Дата обращения: 23.07.2025).
[3] Carrera, S., & Guild, E. (2017). EU citizenship and federalism: The role of rights. Springer.
[4] CJEU. (2025). Commission v. Malta (Golden Passport Ruling), Case C-12/23. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=XXXXXX, (Дата обращения: 23.07.2025).
[5] Carrera, S., & Vankova, Z. (2020). Re-thinking the attractiveness of EU citizenship: Comparative perspectives on investment migration schemes (CEPS Papers in Liberty and Security in Europe No. 2020-03). Centre for European Policy Studies. https://www.ceps.eu/ceps-publications/re-thinking-the-attractiveness-of-eu-citizenship/
[6] Van den Brink, M. (2021). EU citizenship and member state nationality: Rethinking the relationship. European Law Review, 46(2), 212–229.
[7] Shachar, A., & Hirschl, R. (2014). On citizenship, states, and markets. Journal of Political Philosophy, 22(2), 231–257. https://doi.org/10.1111/jopp.12025
[8] European Commission. (2022). Investor citizenship and residence schemes in the European Union. https://commission.europa.eu/system/files/2022-01/investor-schemes-report_en.pdf, (Дата обращения: 23.07.2025).
[9] Fernandes, J., & Pinho, M. (2023). Golden visa programmes and housing inequality in Southern Europe. European Urban and Regional Studies, 30(2), 145–162. https://doi.org/10.1177/09697764221149352
[10] Shaw, J. (2018). Citizenship and equality in the European Union. International Journal of Constitutional Law, 16(3), 737–754. https://doi.org/10.1093/icon/moy056
[11] Bauböck, R. (2018). Genuine links and useful passports: Evaluating strategic uses of citizenship. Journal of Ethnic and Migration Studies, 44(14), 2423–2438. https://doi.org/10.1080/1369183X.2017.1408463
[12] Van den Brink, M. (2021). EU citizenship and member state nationality: Rethinking the relationship. European Law Review, 46(2), 212–229.
