Политический «улично-казарменно-избирательный» цикл, определявший тайскую политику на протяжении последних двадцати лет, с выборами, состоявшимися 8 февраля 2026 года, приобрёл новый и гибридный характер.[i] Картина, сложившаяся после открытия избирательных урн, наглядно демонстрирует способность установленного порядка к самовоспроизводству и стратегию поглощения общественных требований. То, что Партия «Бхумджайтхай» под руководством Анутина Чарнвиракула, получив около 194 мест в Палате представителей из 500, заняла позицию первой партии, вошло в историю тайской политики как одна из самых чётких консервативных побед за длительный период.[ii]
То, что реформаторская People’s Party, считавшаяся фаворитом в предвыборных опросах, показала результат ниже ожиданий, является проявлением стремления избирателей к стабильности и безопасности. Итоги выборов свидетельствуют о том, что общество требует не коренной смены режима, а скорее контролируемой ревизии правил существующей системы. Дополнительным подтверждением этой тенденции стали результаты референдума, проведённого в тот же день, который предоставил полномочия начать процесс подготовки новой конституции взамен основного закона, принятого после переворота 2017 года: большинство голосов было отдано за вариант «да». Таким образом, видно, что тайский народ выразил стремление к переменам через избирательные механизмы, однако эти перемены носят скорее эволюционный, чем революционный характер.
Возникший двойственный результат подталкивает руководство в Бангкоке к консервативному внутреннему перераспределению сил и к постепенному процессу нормализации в правовом поле. С этими выборами Таиланд оказался на политическом рубеже, который, хотя и выглядит противоречивым, обладает внутренней логикой и целостностью. На первый взгляд электоральная арифметика может создавать впечатление блестящего возвращения старого порядка. Однако динамика, скрытая в глубине избирательных урн, имеет гораздо более сложный и многослойный характер. Консолидация голосов партией Bhumjaithai вокруг тем сельской безопасности и традиционалистской риторики стала одним из ключевых факторов её успеха. Партии удалось завоевать доверие избирателей благодаря образу «эффективных технократов», продемонстрированному в период постпандемического экономического восстановления. Ориентация тайских избирателей не на идеологическую поляризацию, а на управляемость и стабильность свидетельствует о смещении политического центра вправо.
Тот факт, что People’s Party смогла доминировать на избирательных участках в Бангкоке и его окрестностях, но не сумела распространить эту волну на всю страну, свидетельствует о том, что опыт партии Move Forward по-прежнему свеж в общественной памяти. Риторика прямой конфронтации с системой вызвала обеспокоенность у части среднего класса. Вместе с тем сильная поддержка конституционного референдума ясно показала, что та же группа избирателей не считает институциональные барьеры, унаследованные от периода военной хунты, устойчивыми и приемлемыми в долгосрочной перспективе. Недовольство опекой назначаемых механизмов — прежде всего судебной власти и Сената — нашло отражение в преобладании голосов «за» на референдуме.
Выборы 8 февраля нельзя считать полным разрушением парадокса, в который Таиланд оказался заключён после переворотов 2006 и 2014 годов — парадокса, выражающегося формулой «урны есть, но режим не меняется». Тем не менее данный процесс можно рассматривать как переходный момент, в котором режим оказался вынужден обновлять самого себя. Электоральный блок не предоставил этому вектору мандата на продолжение жёсткой социальной инженерии, закреплённой Конституцией 2017 года.
Сложившаяся картина указывает на хрупкий баланс между «контролируемой либерализацией» и «охранительным статус-кво». Режим, зажатый между вероятностью революции на улице и страхом поражения на выборах, вынужден признать, что прежние правила более не могут быть перенесены в будущее в неизменном виде.
Новый баланс во внутренней политике в предстоящий период будет проверен по трём ключевым направлениям. Прежде всего определяющее значение приобретут масштаб и темп процесса подготовки новой конституции. Реальные границы борьбы сил между «ревизией сверху» и «реформой снизу» прояснятся именно в этом процессе. Роль Сената, неприкосновенность закона о lèse-majesté и судебные механизмы, нормализующие практику роспуска политических партий, образуют узловые точки данного противостояния. Процесс конституционного строительства превратится в проверку искренности поиска общественного консенсуса.
Вторым критическим направлением станет состав коалиции, которую сформирует партия Bhumjaithai. Пойдёт ли она на открытое или скрытое сотрудничество с традицией Таксина — именно этот выбор определит новую траекторию политического развития. Несмотря на ослабление, структура Pheu Thai не была полностью вытеснена из политического поля, что расширяет пространство для переговоров и торга.
В-третьих, существенное значение будет иметь стиль парламентской оппозиции со стороны People’s Party. Характер её поведения будет формироваться в диапазоне между «институциональной оппозицией», способной ускорить эволюцию режима изнутри, и «максималистским вызовом», который может вновь открыть пространство для милитаризации политического процесса.
Этот поиск баланса во внутренней политике вряд ли приведёт к радикальному развороту внешнеполитического курса Таиланда. Однако он создаст почву для тонкой и выверенной перекалибровки. Акцент Bhumjaithai на безопасности, общественном порядке и «традиционных ценностях» усиливает стремление Бангкока сохранить традиционную политику балансирования между Соединёнными Штатами Америки (США) и Китаем.
С точки зрения тайских элит, главный риск заключается не столько в чрезмерном сближении с одним лагерем и возможной реакции со стороны другого, сколько в том, что сама эта конкуренция может втянуть страну в новую волну внутренней поляризации. Новое правительство, вероятно, продолжит использовать «зонтик» Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (ASEAN) в качестве своего рода «геополитического страхового полиса». Таиланд будет искать способы перестать быть для Вашингтона и Пекина союзником, которого невозможно игнорировать, но при этом легко пожертвовать.
В контексте соперничества США и Китая результаты 8 февраля могут быть прочитаны как осознанная общественная реакция, направленная на сохранение «пространства стратегического манёвра» Бангкока. Избиратель с осторожностью отнёсся к возможным сдвигам во внешнеполитическом векторе, которые угадывались в предвыборной риторике реформаторского блока. Восприятие того, что ценностно-ориентированная демократическая риторика может означать более тесное сближение с Вашингтоном, не получило поддержки у избирателей.
Не был выдан и карт-бланш на углубление военного и экономического взаимодействия с Китаем. Эта двойная дистанция позволяет Таиланду сохранять статус «надёжного, но не покорного союзника» в архитектуре безопасности США. В рамках инициативы Китая «Один пояс, один путь» и в уравнении глобальных цепочек поставок Бангкок удерживает позицию «надёжного, но не полностью выровненного партнёра».
Результаты выборов не вывели Таиланд на более заметную линию фронта в соперничестве США и Китая. Напротив, был продемонстрирован стратегический выбор, позиционирующий страну как серую буферную зону. На региональном уровне одним из ключевых испытаний для нового правительства станет досье по Мьянме и соперничество в бассейне Меконга. Низкопрофильная дипломатия Бангкока в отношении мьянманской хунты, направленная на «замораживание» кризиса, может подвергнуться пересмотру по мере ослабления внутренних споров о конституционной легитимности. Молодой и городской электорат может потребовать, чтобы Таиланд вышел из роли «избегающего рисков посредника» в рамках АСЕАН. Усилится давление в пользу трансформации Таиланда в «регионального актора, способного выстраивать баланс между принципами и интересами».
По мере усиления давления китайских плотин в бассейне Меконга на страны нижнего течения вопросы водной безопасности Таиланда и роста цен на продовольствие будут всё чаще становиться центральными темами внутренней политики. Проблематика сельской стабильности начнёт тесно переплетаться с внешнеполитической повесткой. Это обстоятельство вынудит руководство в Бангкоке отказаться от узкого восприятия отношений с Пекином исключительно через призму торговли и инвестиций. Экологические и социальные издержки потребуют переосмысления и возможного переопределения двусторонних отношений.
На экономическом фронте результаты выборов на первом этапе подали рынкам сигнал «предсказуемости». Явенная победа консервативной партии на выборах усилила восприятие того, что вероятность военного переворота в краткосрочной перспективе ослабла. Однако устойчивость этой предсказуемости будет зависеть от инклюзивности и характера конституционного процесса.
Если новая конституция останется исключительно текстом элитного межгруппового торга, риски возрастут. Нереализованные требования молодого поколения к представительству и свободе выражения мнений будут накапливать энергию улицы, которая сегодня выглядит подавленной. Не будет удивительным, если через несколько лет эта энергия вернётся в более жёсткой и радикализированной форме. В таком сценарии Таиланд может вновь оказаться втянутым в цикл тупика в треугольнике «консерваторы, пришедшие к власти через выборы», «реформаторы, набирающие силу на улице» и «армия, выжидающая в засаде между ними».
С точки зрения долгосрочной стратегической картины 8 февраля показывает, что Таиланд находится не на пороге «разрыва режима», а на промежуточном рубеже, стремясь модернизировать собственное государство безопасности. Победа Bhumjaithai свидетельствует о том, что роялистско-консервативный блок обрёл устойчивого «гражданского носителя» у избирательных урн. Это развитие повышает издержки для армии в случае прямого вмешательства в политику. Вместе с тем, если процесс написания новой конституции не будет действительно углублён, выигранное время окажется лишь отсрочкой. Существенное ограничение инструментов политической инженерии, реализуемых через Сенат и судебную систему, стало бы рациональной стратегией. Именно поэтому выборы 8 февраля не являются конечной точкой, закрепляющей Таиланд в безопасной гавани стабильности. Их можно рассматривать как «переходный причал», по которому стране предстоит двигаться по тонкой линии между темпом внутренних реформ и жёсткостью внешнего давления.
[i] “Thailand 2026 Election Results: A Conservative Win, Strong Support for Change”, Chiang Rai Times, 9 февраля 2026 г., https://www.chiangraitimes.com/politics/thailand-2026-election-results/amp/, (Дата обращения: 10.02.2026).
[ii] “Thailand’s Bhumjaithai set for coalition talks after surprise election win”, Al Jazeera, 9 февраля 2026 г., https://www.aljazeera.com/news/2026/2/9/thailands-bhumjaithai-set-for-coalition-talks-after-surprise-election-win, (Дата обращения: 10.02.2026).
