Анкарский центр исследований кризисных ситуаций и политики (ANKASAM) представляет вашему вниманию мнение исследователя Института стратегических исследований Исламабада (ISSI) Архамы Сиддики о значении Меккского соглашения о совместной обороне для Пакистана, обстоятельствах, которые привели к его заключению, перспективах дальнейшего сотрудничества трёх стран в сфере обороны и безопасности, а также о влиянии соглашения на региональную обстановку и стратегический баланс.
1. Как вы оцениваете значение Меккского соглашения о совместной обороне, подписанного Пакистаном, Саудовской Аравией и Турцией 7 августа 2026 года, для безопасности Пакистана в регионе и развития его отношений с партнёрами по соглашению?
Меккское соглашение о совместной обороне, подписанное 7 августа 2026 года, представляет собой важный шаг в переводе давно сложившихся и прочных двусторонних оборонных отношений Пакистана с Саудовской Аравией и Турцией в более институционализированный трёхсторонний формат сотрудничества в сфере безопасности. Наиболее примечательным положением соглашения является обязательство рассматривать вооружённое нападение на любую из трёх стран как нападение на две другие. Пакистан прямо рассматривает этот механизм в контексте принципа коллективной самообороны, закреплённого в статье 51 Устава ООН, и особо подчёркивает, что соглашение носит оборонительный характер и не направлено против какого-либо государства.
Для Пакистана основное значение соглашения заключается в том, что оно объединяет два важнейших направления его оборонного сотрудничества в рамках единой структуры. Пакистан и Саудовская Аравия на протяжении десятилетий поддерживают тесные связи в сфере военной подготовки, размещения военнослужащих и институционального сотрудничества. В сентябре 2025 года стороны также подписали Стратегическое соглашение о взаимной обороне. Одновременно всё более масштабный характер приобретает оборонное сотрудничество Пакистана с Турцией, охватывающее военную подготовку, морскую безопасность и оборонную промышленность. Таким образом, Меккское соглашение не создаёт эти отношения с нуля, а помещает уже существующее сотрудничество в общую стратегическую рамку, существенно усиливая его политическое значение и сдерживающий эффект.
Соглашение также даёт Пакистану более широкие стратегические преимущества. Саудовская Аравия располагает значительными экономическими ресурсами и обладает существенным влиянием в арабском и исламском мире, тогда как Турция имеет одни из крупнейших вооружённых сил в регионе и активно развивающуюся национальную оборонную промышленность. Пакистан, в свою очередь, вносит вклад за счёт собственного военного опыта и потенциала оборонной промышленности. Взаимодополняющий характер возможностей трёх стран создаёт значительный потенциал для углубления сотрудничества в таких областях, как военная подготовка, технологии, оборонное производство, воздушная и морская безопасность, а также координация в сфере разведки. Вместе с тем в опубликованном тексте соглашения отсутствуют подробности относительно конкретных военных обязательств или механизмов их практической реализации. Поэтому пока преждевременно характеризовать его как союз, аналогичный НАТО, или считать, что ядерное сдерживание Пакистана автоматически распространяется на Саудовскую Аравию и Турцию.
С точки зрения внешней политики Пакистана, возможно, ещё большее значение соглашения заключается в том, что оно позволяет Исламабаду укрепить свои позиции в формирующейся архитектуре безопасности Западной Азии, одновременно сохраняя за собой роль государства, выступающего за региональную стабильность. Это особенно важно, поскольку Пакистан имеет значимые интересы не только в отношениях с Саудовской Аравией и Турцией, но и с Ираном, государствами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Китаем и другими региональными партнёрами. Поэтому стремление пакистанского руководства представить Меккское соглашение не как инструмент блокового противостояния, а как механизм укрепления сдерживания является не просто элементом дипломатической риторики, а осознанным стратегическим выбором.
2. Какие факторы, на ваш взгляд, повлияли на решение Пакистана, Саудовской Аравии и Турции углубить сотрудничество в сфере обороны именно сейчас?
Одним из ключевых факторов, способствовавших заключению соглашения, стало стремительное ухудшение ситуации в сфере безопасности в регионе в течение 2026 года. После американо-израильских ударов по Ирану 28 февраля конфликт быстро приобрёл более широкий региональный масштаб. Последовавшие атаки Ирана затронули и государства Персидского залива, возникли перебои с поставками энергоресурсов, а обстановка вокруг морских транспортных путей оставалась нестабильной. Всё это наглядно продемонстрировало, насколько уязвимы страны региона перед кризисами, способными быстро выходить за пределы одного государства. Саудовская Аравия столкнулась с непосредственными рисками для своей безопасности и экономики, тогда как Пакистан и Турция также заинтересованы в том, чтобы затяжной региональный конфликт не привёл к серьёзным нарушениям торговли, дестабилизации энергетических рынков и распространению нестабильности на соседние регионы.
В то же время соглашение отражает стремление ведущих государств региона играть более активную роль в обеспечении собственной безопасности. Последние конфликты вновь поставили вопрос о том, насколько достаточными остаются традиционные внешние гарантии безопасности. В этих условиях Эр-Рияд, Анкара и Исламабад стремятся развивать взаимодополняющие региональные механизмы и возможности в сфере безопасности, не отказываясь при этом от существующих отношений с США, НАТО и другими партнёрами. Именно поэтому в официальных заявлениях отдельно подчёркивалось, что Меккское соглашение не заменяет действующие двусторонние и многосторонние договорённости трёх государств и не противоречит им.
Однако было бы неверно рассматривать соглашение исключительно как реакцию на последние кризисы. По данным Reuters, переговоры о его заключении велись около года, а сам трёхсторонний формат опирается на многолетнее оборонное сотрудничество между его участниками. В сентябре 2025 года Пакистан и Саудовская Аравия официально закрепили отношения в сфере взаимной обороны. Между Пакистаном и Турцией к этому времени уже сложилось широкое военное сотрудничество, а оборонные связи Саудовской Аравии и Турции заметно расширились, прежде всего благодаря взаимодействию в сфере оборонной промышленности. Поэтому нынешний региональный кризис, скорее, ускорил уже начавшийся процесс стратегического сближения трёх стран, чем положил ему начало.
В последние месяцы заметно усилилась и политическая координация между Пакистаном, Саудовской Аравией и Турцией. Три страны уже поддерживали тесный диалог по вопросам конфликта вокруг Ирана, палестинской проблемы и региональной безопасности в целом. Одним из примеров стали состоявшиеся в июне переговоры в формате R4 с участием Египта. В ходе встречи особое внимание было уделено коллективной региональной безопасности, защите государств Персидского залива, обеспечению стабильности в Леванте и необходимости дипломатического урегулирования кризиса вокруг Ирана. В этом контексте Меккское соглашение можно рассматривать как оборонное измерение более широкой политической координации, которая начала складываться ещё до его подписания.
3. Как, по вашему мнению, это соглашение повлияет на дальнейшее сотрудничество трёх стран в сфере безопасности и на ситуацию в регионе? Какие дипломатические или стратегические факторы могут повлиять на его реализацию?
На первом этапе главным будет придать политическим договорённостям практическое содержание и сформировать на их основе устойчивый институциональный механизм сотрудничества. Соглашение предусматривает всестороннее развитие оборонного взаимодействия между тремя странами, однако его опубликованный текст пока не даёт представления о том, как именно этот механизм будет работать. В нём не определены структура командования и порядок консультаций, не уточнены условия применения соглашения и конкретные обязательства сторон в случае вооружённого нападения. В ближайшей перспективе поэтому можно ожидать более интенсивных контактов между министерствами обороны и вооружёнными силами, расширения совместных учений и программ подготовки, а также углубления сотрудничества в сфере обмена разведывательной информацией и раннего предупреждения. Дополнительными направлениями могут стать противовоздушная и противоракетная оборона, противодействие беспилотным летательным аппаратам, морская безопасность и оборонное производство. Однако пока это лишь наиболее вероятные сферы дальнейшего взаимодействия с учётом возможностей трёх стран и уже существующих между ними связей, а не официально согласованные меры в рамках соглашения.
Особое место в дальнейшем сотрудничестве может занять морская безопасность. Последние сбои на морских торговых и энергетических маршрутах показали, что безопасность судоходства в Персидском заливе, Оманском море и прилегающих акваториях тесно взаимосвязана. Пакистан и Турция уже заявляли о поддержке инициатив Саудовской Аравии в этой сфере. На этом фоне наблюдение за морской обстановкой, проведение совместных военно-морских учений, защита торговых судов и координация действий перед лицом новых угроз на море могут стать одними из наиболее конкретных направлений трёхстороннего взаимодействия.
В дипломатическом плане сторонам предстоит внимательно следить за тем, какое восприятие соглашение формирует у других государств региона. Для Пакистана этот вопрос особенно чувствителен в контексте отношений с Ираном: две страны имеют общую границу, а Исламабад придаёт большое значение сохранению стабильных связей с Тегераном. Турцию с Ираном также связывают широкие политические и экономические отношения. Именно поэтому и Исламабад, и Анкара особо подчёркивали, что соглашение не направлено против Ирана. Реакция Тегерана на первых порах была весьма сдержанной. В заявлении от 10 августа Министерство иностранных дел Ирана отметило, что не видит оснований считать соглашение направленным против Ирана, и положительно высказалось в пользу более инклюзивных механизмов региональной безопасности. Такая позиция даёт сторонам больше возможностей для дипломатического манёвра и позволяет им и дальше подчёркивать оборонительный характер соглашения.
Отдельного внимания потребуют и возможные последствия соглашения для Южной Азии. Любой механизм коллективной обороны с участием Пакистана неизбежно будет восприниматься Индией через призму «пакистано-индийского стратегического соперничества». Поэтому для Исламабада важно не представлять Меккское соглашение как инструмент изменения двустороннего стратегического баланса в Южной Азии, а последовательно подчёркивать его направленность на сдерживание внешней агрессии и поддержание более широкой региональной стабильности. Схожая логика действует и в отношении членства Турции в НАТО, а также тесного сотрудничества Саудовской Аравии с США в сфере безопасности. В долгосрочной перспективе успех соглашения во многом будет зависеть от того, сможет ли оно дополнить уже существующие отношения и обязательства трёх стран, а не заменить их.
Ещё один вопрос касается возможного расширения этого формата в будущем. Министр иностранных дел Исхак Дар заявил, что возможность присоединения может быть предоставлена и другим государствам, готовым разделять принципы соглашения и приверженность мирному разрешению споров. Расширение состава участников может придать соглашению больший политический вес и усилить его сдерживающий потенциал. Однако одновременно оно может усложнить процесс принятия решений и усилить опасения, что со временем этот инклюзивный механизм региональной безопасности приобретёт черты геополитического блока. То, какой из этих сценариев окажется более вероятным, во многом будет зависеть от критериев членства, характера создаваемой институциональной структуры и того, как будут выстраиваться отношения с государствами, оставшимися за рамками соглашения.
В целом Меккское соглашение правильнее рассматривать не как попытку создать «исламское НАТО», а как значимый пример коллективной безопасности, в которой ведущую роль стремятся играть сами государства региона. Для Пакистана оно может означать усиление стратегического веса, укрепление оборонных партнёрств и расширение возможностей для сотрудничества в сфере безопасности и оборонной промышленности. Однако его долгосрочная значимость будет определяться тем, насколько успешно политика сдерживания сможет сочетаться с дипломатией. Наиболее благоприятным для Пакистана было бы развитие соглашения таким образом, чтобы оно укрепляло оборонный потенциал страны и её партнёров, не ограничивая при этом возможности Исламабада поддерживать отношения с Ираном, государствами Персидского залива и другими региональными игроками и продолжать выступать за политическое урегулирование региональных конфликтов. Именно такой подход в значительной степени соответствует официальной позиции Пакистана, который рассматривает Меккское соглашение не как инструмент конфронтации, а как механизм, призванный содействовать сохранению мира посредством сдерживания.
