Анкарский центр исследований кризисных ситуаций и политики (ANKASAM) представляет вашему вниманию интервью с научным сотрудником Центра передового опыта в области морских исследований (MCE) Военно-морского колледжа Пакистана (PNWC) Аминой Мунир, посвящённое созданию возглавляемой Саудовской Аравией Многонациональной коалиции морской обороны (MMDC), преимуществам и ограничениям минилатеральных форматов сотрудничества в сфере морской безопасности, потенциалу коалиции для превращения в устойчивый региональный механизм безопасности, а также роли Пакистана в рамках этой структуры.
1. Как вы оцениваете создание возглавляемой Саудовской Аравией Многонациональной коалиции морской обороны (MMDC), о котором было объявлено 30 июля 2026 года, в контексте более широкой тенденции к формированию менее масштабных и более гибких механизмов обеспечения морской безопасности?
Я бы не стала рассматривать Многонациональную коалицию морской обороны (MMDC) как структуру, созданную исключительно в ответ на кризис в Красном море. Скорее, её можно считать наиболее свежим и, на мой взгляд, наиболее институционально амбициозным проявлением эволюции морского управления, происходящей на протяжении последних двух десятилетий: от универсального многостороннего сотрудничества, основанного на многочисленных договорных механизмах, к «коалициям непосредственно затронутых государств».
Одним из действительно успешных примеров стало Патрулирование Малаккского пролива (MSP), начатое Индонезией, Малайзией и Сингапуром в 2004 году. В 2008 году к нему присоединился Таиланд, а с 2005 года стали проводиться совместные воздушные патрули «Eyes in the Sky». После введения этих механизмов число инцидентов в проливе резко сократилось, и Объединённый военный комитет Lloyd’s впоследствии отменил введённую в 2005 году классификацию региона как зоны повышенного военного риска. В 2006 году к этим мерам добавилось Региональное соглашение о сотрудничестве в борьбе с пиратством и вооружённым разбоем против судов в Азии (ReCAAP), предусматривающее обмен информацией через расположенный в Сингапуре Информационный центр.
Джибутийский кодекс поведения 2009 года, дополненный Джиддской поправкой 2017 года, сформировал региональную правовую основу в западной части Индийского океана, в то время как на оперативном уровне действовали специализированные формирования — операция EU NAVFOR «Аталанта» (2008), Объединённая оперативная группа CTF-151 (2009) и операция НАТО «Океанский щит» (2014). Аналогичный подход применялся и в Гвинейском заливе, где в 2013 году были созданы Яундский кодекс поведения и Межрегиональный координационный центр. Трёхстороннее соглашение о сотрудничестве 2017 года между Индонезией, Малайзией и Филиппинами позволило в течение двух лет положить конец угрозе похищений людей с целью получения выкупа в море Сулу-Сулавеси.
Рисунок 1. Два десятилетия минилатеральных механизмов морской безопасности и созданные в их рамках возможности (составлено автором)
Здесь можно выделить три ключевых элемента: относительно узкий мандат, ограниченный состав участников, действительно объединённых общей повесткой, и приоритет оперативности над широтой охвата. Модель Объединённых морских сил (CMF) представляет собой институционализацию минилатерализма: CTF-150 занимается операциями по обеспечению морской безопасности, CTF-151 — борьбой с пиратством, CTF-153 была создана в апреле 2022 года специально для Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива, а CTF-154 отвечает за подготовку и обучение в морской сфере.
В этом контексте отличительная особенность MMDC заключается не в её многостороннем характере, а в том, что инициатива принадлежит государствам региона и осуществляется под их руководством. До сих пор меры реагирования на кризис в Красном море преимущественно возглавлялись внешними силами и сталкивались с проблемой легитимности: ряд государств региона стремился обеспечить безопасность судоходства, но не проявлял политической готовности присоединяться к структурам под внешним руководством. MMDC меняет этот подход. Саудовская Аравия выступает государством-основателем, и там же располагается штаб-квартира коалиции, а в её состав входят прибрежные государства и страны, использующие этот транспортный коридор, в том числе Бахрейн, Бангладеш, Джибути, Египет, Иордания, Кувейт, Пакистан, Катар, Сомали, Судан, Турция и Йемен. Таким образом, проблема формирования коалиции трансформируется в вопрос региональной ответственности за её деятельность.
Темпы институционализации подтверждают этот тезис. Из 51 приглашённого военного представителя 40 приняли участие в учредительном заседании, состоявшемся 30 июля 2026 года в Эр-Рияде, на котором также присутствовала делегация Европейского союза. В течение недели был назначен командующий. Третье совещание по вопросам планирования прошло 13 августа в штабе Западного флота в Джидде с участием представителей 39 стран. Совместную декларацию подписали 15 государств, а 13 государств завершили необходимые внутригосударственные процедуры и подписали устав. 2 сентября 2026 года коалиция перешла к оперативной фазе. Коммодор Военно-морских сил Пакистана Рашид Шейх был назначен заместителем командующего на первом этапе, а офицеры связи государств-членов и присоединяющихся государств вошли в состав команды. Структуру такого масштаба было бы невозможно объявить оперативно действующей всего за пять недель. Именно в этом и заключается сравнительное преимущество минилатерализма, поэтому данный формат приобретает всё большую динамику.
Я бы также добавила одну оговорку, которая, на мой взгляд, имеет важное аналитическое значение. В условиях отсутствия консенсуса в Совете Безопасности ООН и в ситуации, когда риски, связанные с критически важными морскими проходами, очевидны и могут быть непосредственно выражены в стоимости фрахта, премиях за военные риски, расходах на изменение маршрутов в обход мыса Доброй Надежды и переносе дополнительных издержек на инфляцию — последствиях, которые мы наблюдали после перебоев в Ормузском проливе, — государства не станут ждать. Они будут стремиться сформировать минимально необходимую коалицию, способную действовать. Именно эта логика лежит в основе MMDC на одном из важнейших морских транспортных коридоров мира.
2. Какие преимущества и ограничения, на ваш взгляд, имеют минилатеральные механизмы морской безопасности по сравнению с более широкими многосторонними форматами при реагировании на угрозы коммерческому судоходству и стратегически важным морским проходам?
Начну с преимуществ, а затем постараюсь максимально откровенно обозначить ограничения, поскольку, на мой взгляд, минилатерализм нельзя рассматривать как подход, не имеющий своей цены.
Преимущества. Первое — скорость принятия решений. При формировании широких многосторонних механизмов реагирования основным препятствием зачастую становится согласование мандата. Даже в случае беспрецедентного консенсуса великих держав по созданию архитектуры борьбы с пиратством, воплощённого в серии резолюций Совета Безопасности ООН, начиная с резолюции 1816 от 2008 года, принятие эффективных мер как на суше, так и на море оставалось затруднительным. Коалиция заинтересованных государств может действовать на основании уже существующих прав, права на самооборону, согласия государства флага и в соответствии со свободой судоходства, предусмотренной Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS), что позволяет ей приступить к действиям в течение нескольких недель, а не месяцев.
Второе — согласованность мандата. Участники крупных объединений сталкиваются с разными угрозами, поэтому принимаемые решения зачастую сводятся к минимальному общему знаменателю. Небольшая группа государств, непосредственно подверженных одной и той же угрозе, способна сформулировать более чёткий мандат. Члены MMDC — не сторонние заинтересованные государства, а страны, чьи порты, моряки, импорт энергоресурсов и доходы от эксплуатации каналов непосредственно затронуты происходящим.
Третье преимущество, которое, на мой взгляд, часто недооценивается, — легитимность, обеспечиваемая региональной ответственностью за инициативу. Именно этому нас научил пример Малаккского пролива. Идея патрулирования внешними силами была отвергнута по соображениям суверенитета; решить проблему удалось лишь тогда, когда ответственность за патрулирование взяли на себя прибрежные государства. Возглавляемая Саудовской Аравией коалиция, укомплектованная преимущественно представителями государств региона, строится на той же логике.
Четвёртое — дифференцированное распределение нагрузки. Преимущество минилатеральных механизмов заключается в возможности строить их на принципе вклада в соответствии со сравнительными преимуществами каждого участника, а не на единообразных обязательствах. Не каждому члену коалиции необходимо предоставлять фрегаты. Джибути, Сомали и Йемен обеспечивают географическое присутствие, возможности базирования и знание прибрежной обстановки; Египет и Саудовская Аравия располагают портами, аэродромами и инфраструктурой вблизи каналов; Турция и Пакистан могут предоставить морские платформы, подготовленный личный состав и опыт многонационального командования. Назначение представителя Пакистана заместителем командующего является практическим воплощением такого разделения функций.
Кроме того, стандартизировать общие процедуры, системы связи и правила применения силы между четырнадцатью военно-морскими силами значительно проще, чем между сорока.
Ограничения. Первое и наиболее серьёзное ограничение носит правовой характер. Коалиция не может сама наделить себя полномочиями, которыми она не обладает. Правовая основа борьбы с пиратством опирается на принцип универсальной юрисдикции в отношении пиратства, закреплённый в статьях 101 и 105 UNCLOS, который позволяет государствам осуществлять захват пиратских судов. Нападения на торговые суда, совершаемые негосударственными субъектами с территории побережья, относятся к иной категории. Применимые в данном случае правовые инструменты имеют более узкий характер, но существуют: Конвенция 1988 года о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (SUA), Протокол 2005 года к ней, механизмы получения согласия государства флага и право на самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава ООН. Если оперативная концепция коалиции выйдет за пределы её правового мандата, она рискует утратить легитимность — своё главное преимущество.
Второе ограничение — обеспечение долгосрочной деятельности. Создать коалицию относительно просто, поддерживать её значительно дороже. По мере снижения уровня угрозы и переключения внимания государств на национальные приоритеты активность как операции «Аталанта», так и CTF-151 снижалась. Постоянное присутствие в море требует наличия кораблей, их снабжения и технического обслуживания, устойчивого финансирования и включения развёртывания в долгосрочные циклы планирования.
Третье — фрагментация. Наличие нескольких параллельных миссий в одной и той же акватории — миссий ЕС, оперативных групп CMF, национальных сил, а теперь и региональной коалиции — создаёт риск дублирования функций, расхождений в правилах применения силы и, что наиболее опасно, взаимных помех. Однако эта проблема решаема, и соответствующий прецедент уже существует. Механизм совместного информирования и предотвращения конфликтных ситуаций (SHADE), созданный в Бахрейне в 2008 году, позволил координировать деятельность ЕС, НАТО, CMF, Китая, Индии, России, Японии и Ирана в одной акватории без необходимости состоять в союзнических отношениях. Поэтому одним из наиболее значимых институциональных шагов могло бы стать создание аналогичного механизма для Красного моря под эгидой MMDC. Это позволило бы превратить коалицию в координационный центр пространства, где уже действует множество различных сил, вместо того чтобы она стала лишь одной из многочисленных параллельных структур.
Четвёртое ограничение связано с политическим восприятием. Минилатеральная структура может восприниматься как блок, направленный против конкретного противника, что способно привести к возникновению встречных коалиций и даже к милитаризации того самого транспортного коридора, для защиты которого она была создана. В учредительных документах чётко указано, что коалиция носит оборонительный характер, открыта для присоединения любого государства, разделяющего её цели, и действует на основе Устава ООН и международного права. Такое позиционирование — не просто элемент дипломатической риторики, а фундамент всей структуры, и оно должно находить отражение в её практической деятельности.
Пятое — проблема ограниченного срока существования. Коалиции, создаваемые для решения конкретной проблемы, зачастую существуют недолго и прекращают активную деятельность после её исчезновения. По мере сокращения числа инцидентов в Малаккском проливе активность инициативы «Eyes in the Sky» снизилась; аналогичная тенденция наблюдалась в деятельности CTF-151 по мере ослабления угрозы сомалийского пиратства. Само по себе это не обязательно является недостатком, однако механизмы обеспечения долгосрочной устойчивости необходимо закладывать уже на этапе создания коалиции.
Я не думаю, что выбор должен стоять между минилатеральным и многосторонним подходами. Наиболее эффективные архитектуры морской безопасности представляют собой взаимосвязанные уровни: минилатеральное оперативное ядро осуществляет патрулирование и сопровождение судов, оставаясь при этом частью более широких механизмов обмена информацией и правового сотрудничества, в которых участвуют и государства, не входящие в основную коалицию. Именно так устроена модель Малаккского пролива, где патрулирование сочетается с механизмом ReCAAP. MMDC следует стремиться к созданию аналогичной многоуровневой системы.
Рисунок 2. Многоуровневая архитектура: минилатеральное оперативное ядро в рамках более широких механизмов координации и правового регулирования (концептуальная модель разработана автором)
3. Могут ли в перспективе подобные инициативы способствовать формированию устойчивой региональной архитектуры морской безопасности в Красном море и Аденском заливе или, скорее, останутся механизмами, предназначенными для решения конкретных задач?
Я бы ответила, что устойчивость определяется заложенной моделью, а не возникает сама по себе. Пока структура MMDC свидетельствует о том, что коалиция ориентирована на долгосрочное существование, а не на деятельность в качестве временной оперативной группы. Я бы выделила несколько аспектов, за которыми следует наблюдать.
Во-первых, институциональная глубина. Отличие коалиции от временной оперативной группы заключается в том, сохраняет ли она свои институциональные механизмы после завершения кризиса. MMDC имеет устав и постоянный штаб, назначила командующего и заместителя командующего с предусмотренной ротацией после первого срока, сформировала организационные и плановые механизмы и соответствующие руководящие документы, а также приступила к поэтапному включению офицеров связи государств-членов и присоединяющихся государств в свою структуру. Всё это — конкретные признаки институционализации, и именно они имеют значение. Временные формирования, как правило, не имеют устава и не предусматривают ротацию командования. Вместе с тем данные о количестве государств-участников, подписании устава и завершении внутригосударственных процедур несколько различаются в зависимости от источника, что вполне характерно для организации, находящейся на этапе становления. Окончательной проверкой станет то, удастся ли преобразовать созданную институциональную структуру в устойчивое присутствие на море.
Во-вторых, ясность мандата. Коалиции необходимо заранее и в письменной форме определить, что именно считается «угрозой» на море, какие действия она уполномочена предпринимать, какими будут правила применения силы и каким образом будет осуществляться координация сил в случае кризиса. Неопределённость допустима на этапе политических заявлений, но становится крайне опасной на оперативном этапе.
В-третьих, и этому я бы уделила особое внимание, военно-гражданская интеграция. Морская безопасность — это не только военные корабли. Её непосредственными участниками и заинтересованными сторонами являются судовладельцы, фрахтователи, страховщики, портовые администрации и моряки. Устойчивая структура должна быть связана с системами информирования коммерческого судоходства, передовыми практиками управления рисками (Best Management Practices), механизмами координации с Международной морской организацией (IMO) и налаженными каналами взаимодействия со страховыми компаниями. Это также позволяет напрямую оценивать эффективность коалиции. Значение имеет не количество совершённых вылетов или проведённых патрулирований, а снижение премий за военные риски, восстановление объёмов транзита через Баб-эль-Мандебский пролив и Суэцкий канал и сокращение числа погибших членов экипажей. Эти показатели публикуются и позволяют оценить эффективность гораздо точнее, чем официальные коммюнике. Пакистанские моряки работают на судах торгового флота по всему миру, зачастую под иностранными флагами, поэтому обеспечение их безопасности для Исламабада является вполне конкретной, а не абстрактной задачей.
В-четвёртых, интеграция с существующими региональными правовыми механизмами. Джибутийский кодекс поведения и Джиддская поправка к нему уже формируют согласованную региональную основу для противодействия пиратству, вооружённым нападениям и другой незаконной деятельности на море, включая механизмы обмена информацией. Оптимальным решением было бы встроить MMDC в эту архитектуру, а не создавать параллельную систему. Это обеспечило бы коалиции правовую и институциональную основу, способную сохранять своё значение и после исчезновения нынешней угрозы.
В-пятых, развитие потенциала как стратегия долгосрочного выхода. Главный урок сомалийского опыта заключается в следующем: пиратство можно было сдерживать на море, но окончательно решить проблему можно было только на суше. Присутствие военно-морских сил позволяет выиграть время, но само по себе не устраняет причины проблемы. Коалиция, которая содействует развитию береговой охраны и систем мониторинга морской обстановки Йемена, Сомали, Джибути и Судана, создаёт потенциал, который сохранится и после ухода военных кораблей. Коалиция же, ограничивающаяся патрулированием, лишь выигрывает время, за которое впоследствии всё равно придётся заплатить.
В-шестых, политическая сплочённость. У государств-членов нет единой позиции по всем региональным конфликтам, и её наличие не является необходимым условием. Именно поэтому мандат должен оставаться достаточно узким, чтобы существующие разногласия не требовали урегулирования в рамках самой коалиции: её задачей должна оставаться защита коммерческого судоходства. Не менее важны готовность не выходить за эти рамки и дисциплина, необходимая для их соблюдения. Если коалиция начнёт восприниматься не как структура, обеспечивающая безопасность судоходства, а как агрессивный участник регионального конфликта, это приведёт к разногласиям среди её членов и ослабит её авторитет.
Рисунок 3. Факторы, определяющие устойчивость коалиции, и возможные траектории её дальнейшего развития (аналитическая модель автора)
Таким образом, я ожидаю определённого сочетания этих двух сценариев. Если коалиция будет институционализирована, она сохранится, хотя и в менее активном формате, и превратится в постоянный механизм обеспечения морской безопасности в этом транспортном коридоре — подобно тому, как ReCAAP и Патрулирование Малаккского пролива продолжили существовать после снижения уровня пиратской угрозы, которая изначально обусловила их создание. Если же деятельность коалиции будет сосредоточена на противодействии одному конкретному противнику, она останется механизмом для решения конкретной проблемы и утратит актуальность, когда характер этой проблемы изменится.
Роль Пакистана в этом процессе очевидна и, на мой взгляд, хорошо продумана. Пакистан последовательно выступает за защиту глобального судоходства и морских коммуникаций, соблюдение международного права, сотрудничество и снижение напряжённости. Операция «Muhafiz-ul-Bahr» была направлена на сопровождение и защиту национального торгового судоходства и проводилась в тесной координации с Пакистанской национальной судоходной корпорацией. Она была тщательно спланирована как ограниченная по своему масштабу оборонительная операция и продемонстрировала способность Военно-морских сил Пакистана обеспечивать продолжительное сопровождение судов в сложных условиях. Для Пакистана это является одним из ключевых национальных интересов, а не вопросом факультативного участия, поскольку 90% внешней торговли страны осуществляется морскими путями.
Военно-морские силы Пакистана 14 раз осуществляли командование CTF-150 и 11 раз — CTF-151, что является наибольшим показателем среди всех государств-партнёров в обеих оперативных группах. Кроме того, в Карачи действует Объединённый координационный центр морской информации, выполняющий функции национального центра по сбору и объединению информации о морской обстановке. Пакистан также организует военно-морские учения AMAN и Диалог AMAN, в которых в 2025 году приняли участие представители около 60 военно-морских сил. Такое сочетание оперативного опыта, инфраструктуры для объединения и анализа морской информации и способности обеспечивать взаимодействие между различными участниками встречается нечасто. Именно поэтому Пакистан получил должность заместителя командующего на первом этапе деятельности коалиции. Это позволяет Пакистану вносить существенный вклад в её деятельность. Дополнительное значение имеет подписание Пакистаном, Саудовской Аравией и Турцией 7 августа 2026 года Мекканского соглашения о совместной обороне. При этом Пакистан может продолжать отстаивать подход, которого он последовательно придерживался на протяжении последних двух десятилетий: обеспечение сдерживания на основе права, сдержанности и дипломатии.
В целом я убеждена, что это партнёрство будет долгосрочным. Однако его устойчивость будет зависеть не столько от количества присоединившихся государств, сколько от способности коалиции сформировать институты, обеспечить правовую определённость и наладить взаимодействие с гражданскими структурами, которые смогут сохраниться и после завершения кризиса, послужившего причиной её создания.
