15 июля двое граждан Ганы, Палгрейв Боакье-Данкуа и Эммануэль Котин, подали жалобу в прокуратуру Международного уголовного суда по поводу ксенофобских нападений в Южной Африке. В жалобе, которая стала достоянием общественности 22 июля, утверждалось, что убийства, избиения, грабежи и насильственное перемещение мигрантов представляют собой широко распространенную и систематическую схему нападений; в ней также утверждалось, что государственные органы не выполнили свои обязанности по предотвращению, расследованию и наказанию этих преступлений. Однако Претория сочла жалобу оппортунистической и заявила, что в стране существуют сильные внутренние правовые механизмы для борьбы с дискриминацией.[i]
На первый взгляд это событие может создать впечатление, что Южную Африку будут судить в Гааге. Однако Международный уголовный суд не судит государства. Юрисдикция Суда распространяется на физических лиц, несущих ответственность за преступления, предусмотренные Римским статутом. По этой причине прямым результатом обращения не станет вынесение решения об ответственности государства в отношении администрации президента Сирила Рамафозы. Тем не менее данное дело порождает серьёзное правовое и политическое испытание, способное сделать зримой связь между обязанностью публичной власти по защите и индивидуальной уголовной ответственностью.
Социальная почва напряжённости в Южной Африке подпитывается тяжёлым экономическим давлением. Официальный уровень безработицы в стране в первом квартале 2026 года вырос до 32,7%, а число безработных достигло 8,1 миллиона человек. При расширенном измерении, включающем тех, кто перестал искать работу, этот показатель составляет 43,7%. Когда неравенство доходов, недостаточность государственных услуг и повседневный страх перед преступностью соединяются воедино, мигранты превращаются в лёгкую мишень для структурных проблем, трудно поддающихся решению. Тем самым экономический гнев преобразуется в политику, порождающую угрозу безопасности через призму гражданского статуса.[ii]
Связь иммигрантов с преступностью и безработицей более эффективна благодаря силе повторения, чем на основе доказательств. Представление иностранцев, составляющих приблизительно 5% населения, как первопричины национального кризиса подчеркивает разрыв между численной реальностью и политическим нарративом. Патрулирование районов, рейды на рабочие места и попытки выселения приводят к передаче управления иммиграцией от государственных учреждений к де-факто группам. В этом процессе требование борьбы с нелегальной миграцией может трансформироваться в коллективное наказание, направленное даже против легально зарегистрированных иммигрантов и коренных жителей на основании их внешности, языка или имени.
С точки зрения безопасности человека, проблема выходит за рамки пограничного контроля. Если жизнь, физическая неприкосновенность, жилье и средства к существованию человека защищаются на основании его гражданства, то возможности государства по обеспечению безопасности оказываются фрагментированными. Насилие в отношении мигрантов вынуждает целевую группу покидать страну, одновременно нормализуя беззаконие в принимающем обществе. Та же группа, которая сегодня грабит иностранный магазин, завтра может нацелиться на другую группу, воспринимаемую как экономически или политически слабую. Следовательно, безопасность мигрантов нельзя рассматривать отдельно от институциональной устойчивости южноафриканской демократии.
Наиболее сложным аспектом применения Римского статута является не столько наличие отдельных тяжких преступлений, сколько их рассмотрение в контексте преступлений против человечности. Такие действия, как убийство, насильственное перемещение и жестокость, перечислены в статье 7 Статута. Однако обвинение должно доказать, что они являлись частью широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население, что нападение было совершено в соответствии с политикой государства или организации, и что подозреваемые знали об этом. Хотя неоднократные нападения являются вескими первоначальными доказательствами, крайне важно установить доказательную связь между общественной ненавистью и политикой организации, которую ищет Суд.
В этот момент бездействие государства становится критически важным. Если задержки в вмешательстве полиции, неэффективные расследования жалоб или безнаказанность виновных будут сохраняться, пассивность может превратиться в практику управления, способствующую нападениям. Южноафриканская комиссия по правам человека в своем заявлении от 3 июля 2026 года выразила обеспокоенность по поводу участившихся сообщений о незаконном выселении иностранцев из их домов и убежищ, препятствовании оказанию гуманитарной помощи и угрозах в адрес предприятий, принадлежащих иностранцам. Эти выводы требуют дальнейшего расследования заявлений, содержащихся в данном обращении, соответствующими учреждениями.[iii]
Однако прямой связи между ненадлежащим государственным управлением и соучастием в преступлениях против человечности нет. Уголовная ответственность носит личный характер; занимаемая должность, политическая некомпетентность или моральный проступок сами по себе не могут быть достаточным основанием для осуждения. Обвинению необходимо будет установить конкретных лиц, которые отдавали приказы, подстрекали, помогали или не принимали необходимых мер предосторожности, несмотря на знание о преступлениях своих подчиненных, а также определить их психическое состояние. Хотя это заявление имеет значительный политический вес, его юридическая судьба зависит от доказательства связи между идентифицируемыми преступниками и характером нападений.
С точки зрения юрисдикции, присоединение Южной Африки к Римскому статуту открывает первый шаг в суд. Страна ратифицировала Статут 27 ноября 2000 года и признала территориальную юрисдикцию суда в отношении правонарушений, предусмотренных Статутом и совершенных на ее территории. Однако уведомление, направленное в прокуратуру, не означает начала расследования. Прокуратура сначала оценит достоверность информации, соответствие правонарушений предмету юрисдикции суда, их тяжесть и допустимость в качестве доказательств. Статьи 7, 12, 15 и 17 Римского статута определяют правовые границы этого процесса.[iv]
Принцип комплементарности является сильнейшей защитой Претории. Международный уголовный суд не был создан как суд первой инстанции, заменяющий национальную юрисдикцию. Потенциальное судебное разбирательство может быть признано неприемлемым, если южноафриканские власти действительно расследуют или преследуют одних и тех же лиц и за одни и те же деяния. Поэтому акцент правительства на внутренних правовых механизмах имеет юридически важное значение. Однако одного лишь существования законодательства на бумаге недостаточно; будут рассмотрены масштабы и независимость расследований, положение преступников и фактический ход судебного преследования.
Закон Южной Африки 2002 года о применении Римского статута позволяет преследовать в национальных судах преступления геноцида, преступления против человечности и военные преступления. Таким образом, данное заявление возлагает на Преторию как защиту, так и ответственность. Проведение эффективных внутренних расследований могло бы сузить возможности Гааги для вмешательства. Сохранение безнаказанности ослабляет утверждение о национальной дееспособности. Для правительства наиболее убедительным ответом были бы не дипломатические возражения, а прозрачные расследования структур, которые планировали и осуществляли нападения, защита жертв и измеримые результаты судебных разбирательств.
Влияние этой проблемы на африканскую политику может проявиться быстрее, чем развернется судебный процесс. Поддержка, оказанная континентальными странами во время борьбы против апартеида, заложила прочную моральную основу для панафриканистского дискурса Южной Африки в рамках ее внешнеполитической идентичности. Преследование мигрантов из Ганы, Нигерии, Мозамбика или Малави создает явное противоречие с этой исторической памятью. Растущие протесты внутри Африканского союза, эвакуация граждан и отсрочка двусторонних встреч лишают Преторию ее претензий на лидерство на континенте.
На данном этапе Южная Африка должна выбрать один из двух подходов к обеспечению безопасности. Первый — это узкий подход к государственной безопасности, рассматривающий мигрантов как носителей преступности, безработицы и нагрузки на государственные службы. Второй — это гуманитарный подход к безопасности, который, сохраняя контроль за границами, защищает жизнь, достоинство и доступ к правосудию для всех жителей страны. Управление нелегальной миграцией является законной государственной обязанностью. Предоставление этой обязанности коллективным обвинениям, давлению со стороны местных жителей и фактическим депортациям не укрепляет государственную власть; напротив, это открывает сферу влияния для насильственных элементов.
В заключение, инициатива ганских заявителей не означает, что южноафриканское государство будет судимо в Гааге. Однако она демонстрирует, что неоднократные ксенофобские нападения нельзя списывать на простые инциденты, связанные с действиями местных правоохранительных органов. Хотя процесс в МУС сосредоточен на индивидуальной уголовной ответственности, дискуссия об ответственности государства будет расширяться в рамках национального законодательства, обязательств в области прав человека и африканской дипломатии. Успех Претории зависит не столько от ее способности использовать жесткую риторику в отношении иммигрантов, сколько от ее способности создать полицейские и судебные институты, которые работают на благо всех.
В конечном итоге, прокуратура может принять решение оставить сообщение на рассмотрении, запросить информацию у южноафриканских властей или не продолжать дело. Какой бы путь ни был выбран, это заявление распространило цену безнаказанности за пределы национальных границ. Если волна насилия продолжится, а внутренние расследования не принесут результатов, новые заявления усилят давление на Африканский союз и напряженность в двусторонних отношениях. Континентальное лидерство Южной Африки останется авторитетным только в той мере, в какой оно сможет защищать мигрантов в рамках закона, а не просто определять их как угрозу.
[i] “Ghanaian nationals ask ICC to probe xenophobic violence in South Africa”, Reuters, https://www.reuters.com/world/africa/ghanaian-nationals-ask-icc-probe-xenophobic-violence-south-africa-2026-07-22/, (Дата обращения: 22.07.2026).
[ii] “Quarterly Labour Force Survey (QLFS), Q1: 2026”, Statistics South Africa, https://www.statssa.gov.za/publications/P0211/Presentation%20QLFS%20Q1%202026.pdf, (Дата обращения: 22.07.2026).
[iii] “The SAHRC Calls for the Protection of Humanitarian Organisations and the Rights of Displaced Non-Nationals”, South African Human Rights Commission, https://www.sahrc.org.za/index.php/sahrc-media/news-2 (Дата обращения: 22.07.2026).
[iv] “Rome Statute of the International Criminal Court”, International Criminal Court, 2024, md. 7, 12, 15 ve 17, https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2024-05/Rome-Statute-eng.pdf, (Дата обращения: 22.07.2026).
