Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на 13-м саммите Организации тюркских государств (ОТГ), состоявшемся 30 октября 2026 года, предложил пригласить Россию в формат «ОТГ+» или предоставить ей статус наблюдателя в рамках организации. Данное предложение, озвученное Президентом Казахстана на саммите в Анкаре, придало неожиданное геополитическое измерение дискуссиям о будущем тюркской интеграции. Хотя упомянутое предложение не является инициативой, предполагающей полноправное членство России в организации, оно поднимает важный вопрос относительно геополитической ориентации тюркского мира: может ли тюркская интеграция продолжать свое развитие, не вызывая стратегических опасений у Москвы?
На первый взгляд предложение Токаева может показаться парадоксальным. В то время как ОТГ объединяет Турцию, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан; Туркменистан, Венгрия и Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК) имеют статус наблюдателей в организации. Россия же не является ни тюркским государством, ни членом организации. Тем не менее, Токаев обосновал свое предложение, сославшись на присутствие в России таких тюркских народов, как татары, башкиры и саха, а также на поддерживаемую Казахстаном инициативу Москвы «Алтай — колыбель тюркской цивилизации». Токаев выразил мнение, что участие России усилит международную видимость организации и принесет пользу всем странам-участницам. [i]
Сотрудничество между тюркскими государствами вышло за рамки культурной дипломатии, распространившись на сферы транспорта, торговли, инвестиций, цифровой инфраструктуры и политических консультаций; в свою очередь, ОТГ начала приобретать все большее геополитическое значение. Возрастающий институциональный потенциал и цели организации могут рассматриваться Москвой как попытка создания альтернативной региональной структуры в географическом ареале, где Россия традиционно обладает значительным влиянием. Вместе с тем следует отметить, что ОТГ по своей сути функционирует скорее как платформа, нацеленная на углубление сотрудничества, нежели как образование, направленное против интересов России. Несмотря на это, усиление политической и экономической координации между государствами Центральной Азии и Южного Кавказа может со временем снизить зависимость этих стран от традиционных региональных механизмов, ориентированных на Россию. Расширение Транскаспийского международного транспортного маршрута (Среднего коридора) является одним из главных примеров стратегического сотрудничества в рамках ОТГ, создающего альтернативу северным маршрутам, проходящим через территорию России.
Хотя Астана имеет веские основания для углубления сотрудничества с Турцией и другими тюркскими государствами, поддержание стабильных отношений с Москвой также рассматривается как один из фундаментальных элементов внешней политики Казахстана. Наличие самой протяженной в мире непрерывной сухопутной границы с Россией, а также осуществление всеобъемлющих экономических связей и отношений в сфере безопасности со своим северным соседом значительно повышают для Казахстана издержки конфронтационного подхода. В связи с этим предложение Токаева можно рассматривать как попытку предотвратить восприятие тюркской интеграции в качестве эксклюзивного геополитического проекта. Вместо того чтобы позволить Москве остаться за рамками приобретающей все большее значение региональной структуры и с подозрением относиться к этому процессу, Казахстан посылает сигнал о том, что Россия также может стать частью более широкой архитектуры сотрудничества. Иными словами, Астана, возможно, транслирует послание о том, что усиление тюркского мира не требует стратегического исключения России.
Еще одним примечательным аспектом в выступлении Токаева стало повторение им акцента на том, что ОТГ не является военным альянсом и не должна трансформироваться в подобную структуру в будущем. До настоящего времени ОТГ официально не ставила перед собой цель создания механизма коллективной обороны. Однако углубление военного сотрудничества и политической координации может спровоцировать иные оценки в этом отношении, особенно в Москве. Например, в Анкарской декларации было предложено развитие многостороннего и продуктивного сотрудничества в сфере оборонной промышленности, а также изучение возможности создания программы Колледжа оборонной промышленности ОТГ под эгидой Турции.[ii] Вероятно, Токаев пытается провести четкое разграничение между региональной интеграцией и формированием военного альянса. Данный подход указывает на предпочтение Казахстана укреплять институциональное сотрудничество, предотвращая при этом превращение организации в блок безопасности, способный усугубить геополитическое соперничество. Упомянутый посыл служит одновременно двум целям. С одной стороны, он обозначает для Турции и других тюркских государств границы предпочитаемой Казахстаном модели интеграции; с другой — предоставляет России гарантии того, что ОТГ не намерена превращаться в военный инструмент, направленный против ее интересов. Выступая за участие России в организации и одновременно открыто отвергая милитаризацию ОТГ, Токаев, возможно, пытается сформировать как внешнее восприятие организации, так и вектор ее институционального развития.
Поступательно развивающиеся отношения России с тюркским миром также несут в себе важное историческое и идеологическое измерение, основанное на стратегическом использовании исторической памяти и конкурирующих цивилизационных нарративов. Русские мыслители-евразийцы рассматривают монгольский период не просто как эпоху иноземного господства, но как определяющий этап в развитии независимой евразийской идентичности России. В рамках данной интерпретации монгольское наследие и наследие Золотой Орды способствовали трансформации России из политического образования, расположенного на периферии Европы, в континентальную державу со своим собственным уникальным цивилизационным вектором. Министр иностранных дел Сергей Лавров в своей статье под названием «Внешняя политика России: исторический фон» также охарактеризовал монгольский период как критически важный элемент в консолидации независимой роли России в Евразии. Приведя в пример политику компромисса Александра Невского с Золотой Ордой, Лавров утверждает, что этот исторический выбор способствовал сохранению религиозной и политической автономии России перед лицом давления со стороны Запада.[iii] Совсем недавно, в январе 2026 года, Лавров открыто заявил, что Россия участвует в инициативах, направленных на сохранение общей истории и исторической памяти тюркских народов. В этом контексте он особо упомянул ежегодную политическую и академическую конференцию под названием «Алтай — колыбель тюркских народов», инициированную Москвой в октябре 2024 года.[iv]
Подчеркивая тюрко-монгольские связи и свои исторические отношения с Великой Степью, Россия может позиционировать себя не как внешнюю силу, ищущую влияния в Центральной Азии, а как исторического участника более широкого евразийского и тюркского цивилизационного пространства. Подобный подход актуализирует исторические рамки, предшествующие царской экспансии в Центральную Азию и советскому периоду. Вместо того чтобы опираться исключительно на общий исторический опыт центральноазиатских обществ под царским и советским управлением, Москва может также апеллировать к более древнему евразийскому наследию, которое славянский и тюркский миры разделяют в различных формах. Однако важно не интерпретировать эти исторические нарративы как элементы, полностью заменяющие имперские или советские исторические ориентиры.
Подобный нарратив также влечет за собой последствия для положения Турции в тюркском мире. Более масштабная экономика и развитый потенциал оборонной промышленности, которыми обладает Турция по сравнению с другими независимыми тюркскими государствами, обеспечивают Анкаре значительные структурные преимущества внутри тюркского мира. Привилегированное положение Анкары в тюркском мире опирается на языковые, культурные и исторические узы, которые она разделяет с тюркскими обществами. В свою очередь, евразийская интерпретация Москвы может предложить альтернативное понимание этого общего наследия, которому Россия также придает историческое и цивилизационное значение. Представляя тюркский мир как часть более широкого евразийского исторического опыта, Россия потенциально может усложнить позиции Турции как главного политического и культурного спонсора в данном регионе. В то же время Лавров также отмечал, что Турция является центральной опорой тюркского мира и что предпринимаются шаги в направлении развития и углубления Организации тюркских государств.[v] Участие России в рамках формата «ОТГ+» могло бы придать институциональное измерение историческому нарративу, который Москва уже поддерживает посредством дипломатических и академических инициатив.
Данное предложение Токаева имеет важное значение с точки зрения демонстрации приверженности Казахстана своей многовекторной внешней политике. Астана традиционно стремится поддерживать стратегические партнерства с различными центрами силы, не впадая в чрезмерную зависимость от какой-либо одной державы. Отношения с Россией, Китаем, Турцией и западными странами служат примерами такого подхода. Заявления Токаева по вопросам транспорта также являются еще одним проявлением этой стратегии. Подчеркивая важность Среднего коридора и его растущий вклад во взаимосвязанность через Каспийское море, он также обратил внимание на экономические возможности, предоставляемые коридором «Север — Юг» и китайской инициативой «Один пояс, один путь». Иными словами, Казахстан не стремится заменить одну геополитическую или экономическую структуру другой, а вместо этого старается сохранять доступ к различным пересекающимся между собой сетям. Эта же логика лежит и в основе подхода Токаева к ОТГ. Укрепление отношений с Турцией и другими тюркскими государствами не означает отказа от сотрудничества с Россией. Напротив, Астана преследует цель совместного сосуществования этих связей в рамках более широкой и гибкой региональной архитектуры. Занимая позицию, выступающую за взаимодействие между тюркским миром и внешними акторами, Казахстан также может повысить свой дипломатический вес внутри ОТГ. Таким образом, Астана способна выдвинуться в качестве актора, определяющего характер отношений организации с более широкой евразийской геополитической средой.
На том же саммите Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев также предложил институционализировать сотрудничество с третьими странами посредством формата «ОТГ+». В этом контексте на начальном этапе предусматривается проведение встреч на уровне отраслевых министров с акцентом на торговлю, транспорт, инвестиции и совместные проекты.[vi] Инициатива Мирзиёева помещает предложение Токаева в более широкие рамки. Вместо того чтобы рассматривать Россию как исключительный случай, ОТГ могла бы разработать механизм, с помощью которого различные внешние партнеры могли бы взаимодействовать с организацией на основе общих интересов. Подобная схема могла бы позволить тюркским государствам расширить свои международные партнерства, сохранив при этом базовую идентичность организации. Установление сотрудничества с внешними акторами не обязывает предоставлять им членство или влияние на внутренние процессы принятия решений в организации. В связи с этим участие России в формате «ОТГ+» существенно отличалось бы от полноправного членства в организации, сформированной на основе политического и культурного сотрудничества тюркских государств. Наличие в России тюркоязычных общин хотя и предоставляет историческое и культурное обоснование для сотрудничества, не делает Россию тюркским государством в институциональном смысле. Следовательно, статус наблюдателя или участие на проектной основе в рамках «ОТГ+» представляется более совместимым с текущей идентичностью организации. Инициатива Мирзиёева также указывает на то, что Узбекистан и Казахстан могут иметь общий интерес в трансформации ОТГ в платформу, более открытую для международных партнерств.
Наряду с этим, председательство перешло от Азербайджана к Турции, узбекский дипломат Мирвохид Азимов был назначен новым Генеральным секретарем, и было предусмотрено, что Узбекистан примет у себя следующий саммит, который состоится в 2027 году. Эти события приходятся на период, когда организация пытается трансформировать свои политические цели в более конкретные институциональные и экономические механизмы сотрудничества. Переход председательства к Турции способен придать новый импульс повестке тюркской интеграции, в то время как усиление институциональной роли Узбекистана демонстрирует все более углубляющиеся связи Ташкента с организацией. В этом контексте предложение Казахстана привносит новое измерение в ориентированные на будущее дискуссии о том, как организация может сохранить политическую целостность и стратегическую автономию между странами-членами при одновременном расширении своей международной сферы влияния.
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что Россия еще не была принята в Организацию тюркских государств (ОТГ) и ей не был предоставлен статус наблюдателя. Анкарский саммит завершился без оглашения какого-либо решения относительно данного предложения. К тому же характер заинтересованности России в участии, о котором упомянул Токаев, и наличие или отсутствие официальной заявки со стороны Москвы по этому поводу остаются неясными в рамках публично доступной информации. Таким образом, упомянутую инициативу на данный момент следует рассматривать не как запущенный официальный процесс вступления России в организацию, а как предложение, выдвинутое Астаной.
В заключение следует отметить, что предложение Токаева демонстрирует сложности, с которыми сталкивается региональная интеграция в геополитической среде, где институциональное сотрудничество не может рассматриваться изолированно от интересов соседних держав. Предлагая участие России в формате «ОТГ+», Казахстан, пытаясь предотвратить появление институциональной структуры, которая могла бы быть воспринята Москвой как вызов ее региональному положению, в то же время может преследовать цель определить границы тюркской интеграции таким образом, чтобы сохранить свою собственную стратегическую автономию. Данный расчет также пересекается с более масштабной конкуренцией вокруг евразийской идентичности, в рамках которой Россия все чаще апеллирует к тюрко-монгольскому историческому наследию, пытаясь укрепить свои позиции внутри более широкого тюркского мира. Вместе с тем включение внешних акторов в структуру ОТГ влечет за собой новые вопросы относительно границ институциональной целостности, автономии в принятии решений и региональной инклюзивности. По этой причине ключевой задачей для тюркских государств станет расширение международных партнерств без предоставления внешним акторам возможности влиять на внутриполитический вектор организации. Что касается Казахстана, то его цель заключается не только в примирении отношений с Москвой и Анкарой, но и в сохранении регионального порядка, при котором более глубокое тюркское сотрудничество не ограничивает, а усиливает его потенциал для проведения независимой и многовекторной внешней политики.
[i] “Tokayev Proposes Considering Russia’s Participation in OTS”, UzDaily, https://www.uzdaily.uz/en/tokayev-proposes-considering-russias-participation-in-ots/, (Дата обращения: 01.11.2026).
[ii] “Ankara Declaration of the Thirteenth Summit of the Organization of Turkic States”, The Organization of Turkic States, https://turkicstates.org/u/4-ankara_declaration_final20agreed.pdf, (Дата обращения: 01.11.2026).
[iii] “Russia’s Foreign Policy:Historical Background”, Russia in Global Affairs, https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1523653/, (Дата обращения: 01.11.2026).
[iv] “Foreign Minister Sergey Lavrov’s interview with Turkish media”, MFA Russia, https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2075802/, (Дата обращения: 01.11.2026).
[v] Там же.
[vi] “Address by the President of the Republic of Uzbekistan Shavkat Mirziyoyev at the Summit of the Organization of Turkic States”, President of the Republic of Uzbekistan, https://president.uz/en/lists/view/9800, (Дата обращения: 01.11.2026).
