Закрытие Ираном Ормузского пролива после атак, совершенных Соединенными Штатами Америки и Израилем 28 февраля 2026 года, ознаменовало начало кризиса, напрямую затронувшего мировую экономику, энергетику и цепочки поставок. Атаки Ирана на американские базы на Ближнем Востоке и закрытие Ормузского пролива стали для президента США Дональда Трампа неожиданностью и, короче говоря, «застали его врасплох». В попытке разрешить этот кризис, распространяющийся по Ближнему Востоку, Трамп первоначально заявил, что США обеспечат безопасность Ормузского пролива и сохранят его открытым. Когда это оказалось маловероятным, он обратился за помощью к своим союзникам, особенно к государствам-членам Организации Североатлантического договора (НАТО). Не получив поддержки от союзников по НАТО, включая Великобританию и Францию, Трамп ответил: «Идите и добывайте свою собственную нефть»,[i] Затем он подчеркнул, что они потратили сотни миллиардов долларов на НАТО, но организация им не помогла, и поэтому вносить вклад в неё бессмысленно.[ii]
1 апреля 2026 года премьер-министр Великобритании Кир Стармер заявил, что война против Ирана не является «их войной», и поэтому Великобритания не может быть втянута в нее, ясно указав на свое намерение оставаться вне конфликта.[iii] В ходе последующих месяцев дебатов Англия предложила США соглашение о передаче островов Чагос, где расположены совместные военные базы, Маврикию. Это соглашение включало условие о том, что базы не должны использоваться в войне против Ирана, и из-за этих предварительных условий администрация Трампа отозвала свою поддержку соглашения по островам Чагос.[iv] Не получив ожидаемой поддержки от своего крупнейшего стратегического партнера в Европе, Великобритании, и оказавшись в изоляции в этой борьбе, администрация Трампа была вынуждена самостоятельно решать проблему, касающуюся Ормузского пролива.
С 2022 года США и Великобритания, стремящиеся переориентировать НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион, до сих пор не выработали единую позицию по Ближнему Востоку и явно расходятся во мнениях. Однако начиная с 2021-2022 годов правительство Консервативной партии в Великобритании утверждало, что НАТО должно готовиться к потенциальному тайваньскому кризису в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ссылаясь на пример Украины.[v] Вместе с США НАТО работало над тем, чтобы сосредоточить внимание организации на Китае. В результате этих усилий НАТО включило Китай, наряду с Россией, в качестве «системной угрозы» в свою новую Стратегическую концепцию.[vi] В этом контексте потенциальный кризис в Тайваньском проливе также был обозначен как «проблема, которая может угрожать глобальной безопасности», и была предпринята попытка разработать более глобальный стратегический документ, который позволил бы НАТО решить эту проблему. С этого момента дипломатические усилия, возглавляемые США и Великобританией, направленные на глобализацию НАТО и обеспечение возможности ей решать все мировые проблемы, привлекли к себе внимание.
Ормузский пролив — это важнейший водный путь, через который проходит четверть мировой торговли энергоносителями, поэтому его безопасность является глобальной проблемой. Тайвань, с другой стороны, является крупнейшим в мире производителем микрочипов (полупроводников) и имеет критически важное значение для мировых экономических рынков. Хотя масштабы глобального воздействия схожи, области распространения и то, какие континенты/страны больше всего пострадают от текущих и потенциальных кризисов, связанных с Ормузским проливом и Тайванем, могут различаться. Кроме того, очень важны личности участников этих кризисов. Например, кризис в Ормузском проливе в первую очередь затронул страны Дальнего Востока, которые импортируют большие объемы энергии через этот пролив и, следовательно, сильно зависят от него в плане энергоснабжения. Главными участниками этого кризиса были Иран, Израиль и США. С другой стороны, потенциальный кризис в Тайваньском проливе может напрямую повлиять на мировое производство технологий, которое зависит от микрочипов. Ключевыми участниками в этом вопросе будут Тайвань, Китай и, возможно, США. Поэтому подходы стран НАТО к этим вопросам также могут различаться. Действительно, в последние годы Организация Североатлантического договора склонна рассматривать Россию и Китай как одно целое. В этом контексте НАТО классифицирует обе страны как «системных соперников». Поэтому подходы и отношения европейских членов этой вышеупомянутой организации, особенно по отношению к Китаю, имеют большое значение.
В целом, оба пролива способны оказать значительное влияние на глобальную систему. Однако кризис в Ормузском проливе в первую очередь затрагивает мировые энергоснабжения. Это напрямую влияет на азиатские экономики, сильно зависящие от импорта энергоносителей, такие как Япония, Южная Корея и Китай, и косвенно оказывает давление на европейские экономики. В этом контексте последствия кризиса ощущаются главным образом через шоки в энергоснабжении и колебания цен на энергоносители. В отличие от этого, кризис в Тайваньском проливе может повлиять на мировую экономику более структурным и долгосрочным образом. Поскольку полупроводники являются критически важным компонентом в широком спектре отраслей, от оборонной промышленности до бытовой электроники, сбой, сосредоточенный в Тайване, может нарушить работу не только отдельных регионов, но и всей глобальной производственной сети. Следовательно, кризис в Тайване может иметь более далеко идущие и системные последствия по сравнению с энергетическими кризисами.
Экономические связи европейских стран-членов НАТО с Китаем требуют более осторожного и сбалансированного подхода в отношении Тайваня. Поэтому европейские игроки постараются избежать открытого конфликта между США и Китаем из-за Тайваня, предотвращая эскалацию проблемы до глобального кризиса/конфликта. В этом процессе значительное положительное влияние оказали конструктивные отношения Китая с европейскими игроками. Аналогично подходу к Ормузскому проливу, европейским странам будет дорого обойтись жесткая позиция в отношении Тайваня из-за их глубоких торговых связей с Китаем. Крупнейшие экономики Европы будут стремиться избегать эскалации риска прямого конфликта через Тайваньский пролив из-за своих цепочек поставок и экспортных рынков.
[i] “Trump’tan Hürmüz Boğazı mesajı: Gidin kendi petrolünüzü alın”, TRT Haber, https://www.trthaber.com/haber/dunya/trumptan-hurmuz-bogazi-mesaji-gidin-kendi-petrolunuzu-alin-939807.html, (Дата обращения: 18.04.2026).
[ii] “Leaving NATO—Even for the Wrong Reasons—Is Good Policy”, CATO, https://www.cato.org/blog/leaving-nato-even-wrong-reasons-good-policy, (Дата обращения: 18.04.2026).
[iii] “UK’s Starmer says Iran conflict ‘not our war,’ as Trump weighs NATO withdrawal”, AA, https://www.aa.com.tr/en/europe/uks-starmer-says-iran-conflict-not-our-war-as-trump-weighs-nato-withdrawal/3888086, (Дата обращения: 18.04.2026).
[iv] “UK forced to shelve Chagos Islands legislation after US dropped support”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2026/apr/11/uk-forced-to-shelve-legislation-to-return-chagos-islands-to-mauritius, (Дата обращения: 18.04.2026); “What the Chagos deal reversal tells us about the UK’s diplomatic weakness”, Prospect Magazine, https://www.prospectmagazine.co.uk/ideas/law/the-weekly-constitutional/73040/trump-chagos-deal-reversal-uk-diplomatic-weakness, (Датаобращения: 18.04.2026).
[v] “Learn Ukraine lessons and apply them to Taiwan, Britain says”, Reuters, https://www.reuters.com/world/uk/uk-must-avoid-becoming-dependent-china-truss-2022-06-30/, (Дата обращения: 18.04.2026).
[vi] “NATO declares China a security challenge for the first time”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2022/6/30/nato-names-china-a-strategic-priority-for-the-first-time, (Дата обращения: 18.04.2026).
