Избирательный успех политического движения, возглавляемого студентами в Сербии, можно рассматривать как важное событие не только с точки зрения борьбы за власть внутри страны, но и в контексте демократического будущего Балкан и отношений с Европейским союзом (ЕС). Движение, возникшее в противовес многолетнему политическому доминированию Александра Вучича и Сербской прогрессивной партии, вывело требования борьбы с коррупцией, обеспечения подотчётности и институциональной независимости на уровень электоральной политики. Согласно объявленным предварительным результатам выборов, состоявшихся 25 октября 2026 года, «Студенческий список» получил около 52,7 процента голосов, и ожидалось,[i] что он завоюет большинство мест в парламенте. Вместе с тем окончательное утверждение результатов выборов и способность движения преобразовать свой электоральный успех в устойчивую политическую трансформацию выступают ключевыми факторами, определяющими дальнейшее развитие этого процесса.
Отправной точкой протестов в Сербии стало обрушение крыши железнодорожного вокзала в городе Нови-Сад в ноябре 2024 года, в результате которого погибли 16 человек.[ii] Событие, которое на первый взгляд могло восприниматься как инфраструктурная катастрофа, в короткие сроки оказалось в центре дискуссий о функционировании государственного управления, прозрачности государственных закупок и политической ответственности. Для студентов вопрос заключался не только в выяснении причин аварии, но и в критическом осмыслении модели управления, создавшей условия для возникновения подобных трагедий. Общественное возмущение, последовавшее за происшествием, переросло в более широкую дискуссию об ответственности государственных институтов перед гражданами и подотчётности политической власти.
Общественное влияние протестов было обусловлено тем, что требования студентов не ограничивались университетской средой. Бойкоты в университетах и массовые демонстрации со временем превратились в движение, расширявшееся за счёт участия различных социальных групп. Преподаватели, представители профессиональных сообществ, акторы гражданского общества и граждане, недовольные действиями правительства, укрепили социальную базу движения. Такое расширение позволило студентам выйти за рамки группы, требующей расследования конкретного происшествия, и стать выразителями более широкого недовольства существующей системой управления страной.
Одной из примечательных особенностей движения стало использование модели организации и представительства, отличающейся от традиционной партийной политики. Вместо формирования вокруг ярко выраженного лидера движение сделало акцент на коллективном принятии решений и горизонтальных организационных структурах, что облегчило его поддержку со стороны различных общественных групп. Эта модель предлагает альтернативу, способную снизить зависимость политических движений от структур, сосредоточенных вокруг отдельных лидеров. Вместе с тем движение, не имеющее чётко выраженного руководства, может столкнуться с трудностями в принятии решений после выборов, принятии ответственности и реализации единой программы.[iii] Антикоррупционная позиция, объединявшая различные взгляды в ходе уличных протестов, сама по себе может оказаться недостаточной для выработки единого подхода к таким вопросам, как экономика, внешняя политика и государственное управление, после принятия ответственности за руководство страной.
Поэтому электоральный успех является для движения не завершением, а началом более сложного этапа. Главным испытанием для политического объединения, возглавляемого студентами, станет преобразование требований, выдвинутых в ходе избирательной кампании, в конкретные политические меры. Среди основных направлений этого процесса — контроль за государственными закупками, независимое расследование обвинений в коррупции, освобождение судебной системы от политического влияния и повышение прозрачности государственных учреждений.[iv] Разработка решений проблем в сферах образования, здравоохранения и социальных услуг также имеет важное значение для сохранения общественной поддержки движения. Не следует упускать из виду вероятность того, что ожидания, объединившие различные социальные группы в ходе избирательного процесса, после прихода к власти могут трансформироваться в противоречащие друг другу приоритеты.
Ещё один важный аспект развития событий в Сербии заключается в том, что выборы нельзя оценивать исключительно с точки зрения подсчёта голосов и распределения мест в парламенте. Европейские институты и наблюдатели за выборами обращали внимание на ряд проблем, связанных с качеством демократической конкуренции в стране. Утверждения о давлении на избирателей, использовании государственных ресурсов в интересах правящей партии, дисбалансе в медиасреде и случаях политического запугивания вызвали дискуссии относительно равноправия участников избирательного процесса. После выборов ЕС также вновь подчеркнул свои ожидания в отношении совершенствования избирательного законодательства и реализации рекомендаций международных наблюдателей.[v]
В этом контексте демократическое значение результатов выборов не ограничивается лишь возможностью смены власти. Устойчивость демократических систем зависит не только от того, кто осуществляет власть, но и от того, какими правилами и механизмами она ограничивается. Наличие у новых политических акторов иной общественной поддержки по сравнению с действующей администрацией ещё не означает, что институциональная трансформация произойдёт автоматически. Способность студенческого движения обеспечить долгосрочные изменения в таких сферах, как независимость судебной системы, свобода СМИ и безопасность избирательного процесса, позволит сделать преобразования независимыми от конкретных политических фигур. В противном случае победа на выборах может ограничиться простой сменой действующих политических кадров.
Отношения Сербии с ЕС также находятся в центре дискуссии о демократической трансформации. Продолжающийся на протяжении многих лет процесс вступления страны в ЕС столкнулся с различными препятствиями из-за замедления реформ в таких областях, как верховенство права, независимость судебной системы, борьба с коррупцией и защита основных прав. Акцент, сделанный Брюсселем в заявлениях после выборов на укреплении демократических институтов, свободе СМИ и верховенстве права, указывает на критерии, которые будут определять развитие двусторонних отношений в новый период.[vi] Достижение студенческим движением прогресса в этих областях может открыть возможность для начала нового этапа в отношениях Сербии с ЕС.
Однако было бы неправильно интерпретировать результаты выборов как окончательное доказательство того, что Сербия однозначно движется в направлении вступления в ЕС. Общественная поддержка студенческого движения в значительной степени основана на неприятии коррупции, требованиях подотчётности и стремлении к изменениям в системе управления страной. Хотя эти требования соответствуют демократическим стандартам ЕС, подход движения к вопросам внешней политики является более сложным. Стремление улучшить отношения с ЕС не означает автоматического принятия всех условий процесса вступления. Поэтому для Брюсселя главным вопросом станет то, будут ли реализованы обещания реформ, объявленные после победы на выборах.
Внешняя политика Сербии определяется не только целью европейской интеграции, но и отношениями страны с Россией и Китаем. Россия сохраняет важное значение для Белграда, особенно благодаря сотрудничеству в энергетической сфере и дипломатической поддержке по вопросу Косово. Китай, в свою очередь, является влиятельным актором во внешних отношениях страны благодаря экономическим инвестициям и инфраструктурным проектам.[vii] Стремление Сербии продвигать свою цель вступления в ЕС, одновременно сохраняя отношения с этими странами, является частью многовекторной стратегии балансирования, которая уже давно характеризует её внешнюю политику.
Подход студенческого движения к этим вопросам станет одним из важнейших политических испытаний, с которыми оно столкнётся в случае прихода к власти. Такие вопросы, как санкции против России и статус Косово, наглядно демонстрируют, что отношения с ЕС не ограничиваются исключительно демократическими реформами. Противоречие между позицией Сербии, не признающей независимость Косово, и процессом европейской интеграции представляет собой проблему, которую новому руководству будет непросто разрешить. Аналогичным образом, решения относительно будущего отношений с Россией потребуют установления баланса между энергетической безопасностью, представлениями о национальных интересах и целями интеграции с европейскими институтами.[viii] Следовательно, оценивать наличие у студенческого движения проевропейской ориентации следует не только на основании его заявлений, но и с учётом ответов, которые оно предложит на эти конкретные внешнеполитические вызовы.
Для ЕС эти события также представляют собой серьёзное испытание. Политика расширения Союза направлена на содействие укреплению демократических институтов в странах-кандидатах. Однако отсутствие ощутимого прогресса в процессе вступления на протяжении многих лет может вызывать сомнения в убедительности и привлекательности европейской интеграции в странах-кандидатах. В случае Сербии электоральный успех общественного движения, выступающего за демократические реформы, предоставляет ЕС возможность выразить эту поддержку в рамках конкретной политической стратегии. Вместе с тем Брюсселю будет недостаточно просто приветствовать политические перемены. Продвижение процесса вступления должно основываться на чётких критериях, последовательных условиях и реалистичных сроках, что имеет важное значение для сохранения авторитета европейских институтов в вопросах демократизации.
Формирование отношений ЕС с новыми политическими акторами в Сербии исключительно на основе геополитических интересов также может ослабить качество демократической трансформации. Отношения Сербии с Россией и Китаем, энергетические ресурсы и региональная безопасность занимают важное место в стратегических расчётах Брюсселя. Однако если эти приоритеты будут поставлены выше демократических стандартов, это может привести к ситуации, противоречащей фундаментальным ценностям европейской интеграции. Поэтому подход ЕС должен сочетать стимулирование реформ с последовательностью в требованиях, касающихся верховенства права и основных прав человека.
Региональные последствия студенческого движения в Сербии также заслуживают пристального внимания. На протяжении длительного времени качество демократических институтов, борьба с коррупцией и европейская интеграция остаются взаимосвязанными темами дискуссий на Западных Балканах. Электоральный успех движения, возглавляемого студентами, демонстрирует, что требования политических перемен не обязательно должны выражаться исключительно через традиционные оппозиционные партии. Вместе с тем нельзя утверждать, что опыт Сербии представляет собой универсальную модель, которую можно напрямую перенести на другие страны. Политические институты, социальная структура и внешние отношения каждой страны имеют свои особенности. Региональное значение движения заключается не столько в предложении готового решения, сколько в демонстрации того, что гражданское участие и требования подотчётности способны приводить к конкретным политическим результатам.
В заключение следует отметить, что электоральный успех движения, возглавляемого студентами в Сербии, означает перенос мощного общественного протеста против давно сложившейся модели управления в сферу институциональной политики. Однако превращение этого успеха в устойчивую демократическую трансформацию будет зависеть от способности движения преобразовать общие требования в реализуемые политические меры, укрепить независимые институты и предложить решения демократических проблем, выявленных в ходе избирательного процесса. Отношения с ЕС также станут важной составляющей этого процесса. Способность Сербии продвигаться к европейской интеграции будет определяться не только её внешнеполитическими предпочтениями, но и шагами, которые она предпримет внутри страны в сферах верховенства права и демократической подотчётности. Поэтому успех студенческого движения следует оценивать не только с точки зрения его потенциала изменить существующий политический порядок, но и исходя из того, сможет ли оно сделать функционирование власти более прозрачным и подконтрольным обществу. Решающим фактором станет то, получат ли ожидания политических перемен, возникшие в ночь выборов, конкретное воплощение в повседневной политике и функционировании государственных институтов.
[i] Guy de Launey, “‘It’s the smell of freedom’: Belgrade cleans up after Student List triumph”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2026/oct/27/belgrade-cleans-up-after-student-list-triumph-serbia, (дата обращения: 28.10.2026).
[ii] Jon Henley, “What is at stake in Serbia’s election? The key players, main issues and potential fallout”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2026/oct/22/serbia-election-student-protests-explainer-key-issues, (дата обращения: 26.10.2026).
[iii] Aleksandar Matković, “A leaderless revolution has swept Serbia. The world should be watching”, The Guardian, https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/oct/27/a-leaderless-revolution-has-swept-serbia-the-world-should-be-watching, (дата обращения: 28.10.2026).
[iv] Paul Kirby, “How a movement of students brought down Serbia’s Vučić”, BBC News, https://www.bbc.com/news/articles/c574pvy82k0mo, (дата обращения: 27.10.2026).
[v] Luca Bertuzzi, “Serbia’s student victory raises hopes of an EU reset”, Euronews, https://www.euronews.com/2026/10/26/serbias-student-victory-raises-hopes-of-an-eu-reset, (дата обращения: 27.10.2026).
[vi] Ashifa Kassam, “In Serbia, a new type of democracy is taking hold, and Europe is watching closely”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2026/oct/28/in-serbia-a-new-type-of-democracy-is-taking-hold-and-europe-is-watching-closely, (дата обращения: 28.10.2026).
[vii] Там же.
[viii] Там же.
