Несмотря на то что IV саммит Санта-Марты, проведённый между Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC) и Европейским союзом (ЕС), был организован с целью укрепления «стратегического сближения», которого оба блока давно стремились достичь, его результаты не создали ожидаемого эффекта. Низкий уровень участия лидеров, размытость повестки дня, дипломатические несогласованности и растущие военные напряжения в Карибском регионе значительно ослабили политический вес саммита.[i] Эта ситуация привела к тому, что как целостный подход Европы к Латинской Америке, так и внутренняя гармония CELAC подверглись сомнению.
Преждевременное завершение саммита показало, что как региональные, так и глобальные кризисы бросили тяжёлую тень на дипломатический стол. В период, когда международную повестку определяют войны в Украине и Газе, вопросы безопасности, с которыми сталкивается Латинская Америка в собственном географическом пространстве, также сформировали повестку дня. То, что Санта-Марта была охарактеризована как «саммит без направления» в этих геополитических условиях, отражает общий дух процесса.
Низкий уровень участия в саммите показал, что политическая решимость между двумя регионами остаётся ограниченной. Отказ Урсулы фон дер Ляйен от участия в последний момент, предпочтение Эмманюэля Макрона отправиться в Мексику, а также неявка многих карибских и латиноамериканских лидеров ослабили дипломатическую картину в Санта-Марте. Поскольку подобные многосторонние саммиты обретают смысл благодаря символическим проявлениям лидерства, политическое воздействие в основном строится на видимости лидеров.
Ограниченность участия показала, что в подходе Европы к повестке дня Латинской Америки наблюдается явное «снижение приоритетности». Аналогичным образом в рамках CELAC также было видно, что политические повестки продвигаются фрагментарно. То, что многие страны — от Уругвая до Аргентины — действуют с разными приоритетами, показало, что внутренняя координация в Латинской Америке находится не на ожидаемом уровне. Эта ситуация привела к тому, что способность CELAC вырабатывать региональный голос была поставлена под сомнение.
Самым критическим вопросом, выделившимся на саммите, стала растущая военная активность в Карибском регионе и её непосредственная связь с досье по Венесуэле. Потери, вызванные операциями, которые Соединённые Штаты Америки (США) продолжают проводить в Карибском регионе в последние месяцы, вызвали серьёзную обеспокоенность среди стран региона. Заявление Петро о том, что «те же ракеты, что падают на бедных людей в Газе, падают и в Карибском регионе», стало дипломатическим переводом этой тревоги.[ii]
Венесуэла продолжила оставаться в центре региональной политики. Лула заявил: «Проблема Венесуэлы является политической и должна решаться политическими путями». Эти слова стали важным заявлением позиции с точки зрения региональной дипломатии.[iii] Хотя страны региона имеют разные взгляды на легитимность выборов, ни одно государство не желает военной эскалации на северных границах Венесуэлы. Чувствительность Бразилии в сфере безопасности на границе с Амазонией усилила эту позицию.
Заявления министра иностранных дел Венесуэлы Ивана Гиля о том, что военные корабли и ядерные подводные лодки в Карибском регионе нарушают Договор Тлателолко, показали, что Каракас выдвигает аргументы международного права. Фраза «формы осады изменились, но суть осталась прежней», содержащаяся в сообщении, направленном Мадуро, отразила восприятие страной внешнего давления. В этом контексте подчёркивание венесуэльским оппозиционером Каприлесом того, что основой кризиса является экономический коллапс, показало, что дискуссии в регионе имеют скорее социально-экономическое происхождение, чем идеологическую основу.[iv]
Заявления, сделанные Кайей Каллас от имени Европейского союза на саммите, показали, что ЕС мягко выражает как приверженность международному праву, так и недовольство политикой США в Карибском регионе. Традиционная позиция ЕС, поддерживающая региональную целостность, была вновь подтверждена на этом саммите. Однако концентрация Европы на таких досье, как Газа, Украина и энергетическая безопасность, создала впечатление, что отношения с Латинской Америкой оказались на втором плане.
То, что некоторые страны Латинской Америки выразили оговорки по поводу упоминаний об Украине и Газе в Декларации Санта-Марты, сделало различия в геополитическом восприятии между двумя блоками ещё более заметными. Выход Аргентины, Эквадора и Парагвая из связанных с Газой параграфов показал, насколько разнообразными стали региональные позиции.
Хотя на саммите было подчеркнуто, что торговый объём за последние десять лет значительно вырос, экономическая повестка осталась в тени политических факторов. Инвестиционные программы ЕС–Латинская Америка и Карибский бассейн (ЛАК) в рамках Global Gateway предложили возможности сотрудничества в таких областях, как зелёный переход, цифровизация и экономика ухода, в центре которой находится женский труд. Однако политическая атмосфера скорее ограничила, чем открыла путь этим техническим направлениям. Поэтому экономические результаты, вышедшие из саммита, остались скорее подтверждением существующей рамки, нежели стратегическим прорывом.
Дипломатическая напряжённость, возникшая между Колумбией и США накануне саммита, придала процессу Санта-Марты отдельное измерение. То, что Петро вынес на повестку дня утверждения о давлении со стороны США и появилась возможность отзыва посла Колумбии из Вашингтона, сделало атмосферу саммита напряжённой. Хотя впоследствии дипломатический тон был смягчён, этот эпизод показал, насколько спорным стал американский фактор в регионе.
То, что даже такая страна, как Колумбия, имеющая тесные отношения с США, открыто выразила своё недовольство военной деятельностью в Карибском регионе, указало на формирование в Латинской Америке новой дискуссии о безопасности. Эта ситуация косвенно отразилась на фоне сближения CELAC и ЕС.
Несмотря на то что саммит Санта-Марты был созван с целью установления более прочных политических и экономических связей между двумя регионами, из-за недостатка участия и геополитических противоречий он принёс ограниченный дипломатический результат. Хотя принятие декларации с акцентом на многосторонность и мир является важным, она не предложила достаточной глубины, чтобы устранить региональные уязвимости.
Учитывая военное наращивание в Карибском регионе, продолжающиеся дискуссии вокруг Венесуэлы и внутренние балансы самой Латинской Америки, выработать совместное стратегическое видение между ЕС и CELAC будет непросто. Этот саммит показал, что оба региона испытывают трудности в определении своих позиций в условиях всё более усложняющейся глобальной конкуренции. В свете всех этих событий саммит Санта-Марты вошёл в историю как дипломатическая инициатива, напоминающая о важности многосторонности, но оставшаяся без направления.
[i] Руис, Луис Алехандро. «Саммит без компаса: CELAC–ЕС сталкивается с напряжённостью в Карибском регионе и ключевыми отсутствиями на фоне растущего давления». Guacamaya, 10 ноября 2025 г., guacamayave.com/en/a-summit-without-a-compass-the-celac-eu-faces-caribbean-tensions-and-key-absences-amid-growing-pressures/, (Дата обращения: 23.11.2025).
[ii] Там же.
[iii] Там же.
[iv] Там же.
