Республика Казахстан находится на критическом пороге в вопросе управления дефицитом энергии на уровне 17 миллиардов кВт⋅ч, прогнозируемым к 2035 году. Решение, которое будет принято в отношении первой в стране атомной электростанции, выходит за рамки исключительно технического выбора инфраструктуры; оно носит исторический характер, определяя геополитическую ориентацию государства и его потенциал стратегической автономии на предстоящие пятьдесят лет.
Благодаря своему стратегическому положению в Среднем коридоре, Казахстан рассматривает решение по ядерной энергетике как многомерный внешнеполитический экзамен. Для Астаны этот процесс является не только способом обеспечения энергетической безопасности, но и ареной, на которой испытывается потенциал национального суверенитета в условиях глобальной конкуренции держав. Выбор, который предстоит сделать между историческим и структурным влиянием Российской Федерации с одной стороны, технологическими стандартами западных акторов и растущим прагматичным влиянием Китайской Народной Республики с другой, определит, станет ли Казахстан элементом регионального баланса или же географическим пространством, подчиненным стратегическим ходам великих держав.
Одним из фундаментальных элементов, формирующих решение Казахстана по ядерной энергетике, является историческое наследие, унаследованное от советского периода и концептуализируемое как “эффект колеи”. Глубокая совместимость существующих линий электропередачи и инженерной инфраструктуры с российскими стандартами обеспечивает кандидатуре “Росатома” структурное преимущество. Однако данное обстоятельство рассматривается не только как техническая совместимость, но и как стремление Москвы консолидировать свое стратегическое влияние на Астану.
При анализе исторического процесса в секторе ядерной энергетики наблюдается связь между правовыми и политическими кризисами, имевшими место в предыдущих составах управления “Казатомпрома”, и усилиями Казахстана по обретению независимости в ядерном топливном цикле. В текущей конъюнктуре украинский кризис порождает серьезные вопросы относительно операционной устойчивости варианта с “Росатомом” и рисков технологической изоляции. В этом контексте партнерство с Россией, предлагая краткосрочные удобства, несет в себе потенциал ограничения долгосрочной стратегической гибкости.
Тот факт, что Казахстан, являясь крупнейшим в мире производителем урана, лишен мощностей по обогащению, которое представляет собой наиболее критический этап ядерного топливного цикла, составляет стратегический парадокс. Данное обстоятельство трансформирует тендер на строительство АЭС из простой коммерческой закупки в поиск трансфера технологий, который позволит преобразовывать отечественные ресурсы в конечный продукт.
Подходы потенциальных поставщиков к данному технологическому дефициту являются одним из основных критериев, определяющих стратегическое измерение решения. В то время как такие акторы, как Соединенные Штаты (Westinghouse) и Южная Корея (KHNP), проявляют чувствительность в вопросах трансфера технологий, Китайская Народная Республика (CNNC) предлагает более гибкую основу для сотрудничества в области локализации ядерного топливного цикла. Хотя администрация Астаны посредством совместных предприятий, созданных с Китаем в 2021 году, предприняла конкретные шаги по нарушению российской монополии в этой сфере, для полной автономии требуется всеобъемлющая технологическая интеграция.
Кандидаты, рассматриваемые в процессе тендера, олицетворяют для Казахстана различные стратегические траектории. Вариант с “Росатомом” несет в себе риск углубления интеграции в рамках Евразийского экономического союза и примыкания к региональной великой державе. Предложение французской EDF предоставляет возможность сближения, совместимого с нормативными ценностями и видением стратегической автономии Европейского союза, тогда как предложения из Китая и Южной Кореи обещают внешнеполитическую гибкость, формируемую на основе экономической эффективности и прагматичных балансов. Социологические исследования показывают, что значительная часть общества проявляет большее доверие к технологическим решениям западного происхождения. Это общественное ожидание вынуждает правительство учитывать фактор социальной легитимности в процессах принятия решений.[1]
Стратегия хеджирования рисков, являющаяся одним из краеугольных камней внешнеполитической доктрины Казахстана, находит применение и в проекте атомной электростанции. Оценивается, что администрация Астаны склонна к формированию многостороннего консорциума, разделяя проект на различные этапы, вместо того чтобы оставаться зависимой от единственного поставщика. Данный подход нацелен на трансформацию конкуренции между великими державами в механизм баланса, отвечающий национальным интересам. Например, использование реакторных технологий одного актора при одновременном привлечении экспертизы другого актора в области контроля безопасности и инженерных стандартов рассматривается как рациональный выбор, способный максимизировать стратегическую автономию. Казахстан, используя свои урановые ресурсы в качестве дипломатического инструмента, стремится осуществить энергетический переход, не устанавливая полной зависимости ни от одной державы.
Выбор Казахстаном атомной электростанции является геополитическим предпочтением, выходящим далеко за рамки обеспечения безопасности энергоснабжения и определяющим позиционирование государства в международной системе, а также границы его суверенитета. Этот процесс принятия решения станет индикатором того, в какой степени средняя держава, претендующая на роль активного субъекта в Центральной Азии, способна принимать независимые решения под глобальным давлением. В конечном итоге, “атомный экзамен” Астаны представляет собой не просто выбор технологии, а фиксацию курса, которому будет следовать национальное стратегическое видение на протяжении следующих пятидесяти лет.
[1] “Kazakhstan-Russia Relations After 2022: Sources of Contention, Points of Pressure”, Central Asia-Caucasus Analyst, https://www.cacianalyst.org/publications/feature-articles/item/13903-kazakhstan-russia-relations-after-2022-sources-of-contention-points-of-pressure.html, (Дата обращения: 28.01.2026).
