Латинская Америка на протяжении всей своей истории была ареной многочисленных пограничных споров из-за границ, оставшихся от колониального периода, этнического разнообразия, борьбы за доступ к природным ресурсам и слабых институциональных структур. Границы новых государств, образовавшихся после движений за независимость в XIX веке, зачастую были неопределенными, основанными на картах и прочерченными в соответствии с интересами колониальных держав. Это историческое наследие по-прежнему оказывает влияние на современную Латинскую Америку. Несмотря на вступление в XXI век, пограничные споры по-прежнему время от времени срывают как межгосударственные отношения, так и проекты региональной интеграции в этом регионе.
В период испанской и португальской колонизации территории современной Латинской Америки, как правило, управлялись по принципу «сохранения существующего положения». Согласно этому принципу, когда регион обретал независимость, его границы принимались такими, какими они были в колониальный период. Однако границы, установленные таким образом, были, как правило, неопределенными, не подкрепленными картографическими материалами и практически неприменимыми. Эта ситуация привела к тому, что с образованием независимых государств границы часто подвергались сомнению. Например, пограничные споры между Перу и Эквадором, Боливией и Чили, а также Венесуэлой и Гайаной являются прямым результатом этого периода.
Один из этих споров, связанный с пограничным вопросом между Перу и Эквадором, в 1941 году перерос в вооруженный конфликт и был урегулирован только в 1998 году благодаря Бразильскому мирному соглашению.[1] Это соглашение определило границу в районе Амазонки и обеспечило восстановление дипломатических отношений между сторонами. Однако в ходе этого процесса привлекло внимание то, что границы были определены с учетом доступа к природным ресурсам.
Перемирие 1884 года и мирный договор 1904 года, в результате которых Боливия лишилась выхода к морю, до сих пор остаются предметом споров.[2] Боливия обратилась в Международный Суд (МС) с просьбой о возобновлении переговоров с Чили, однако в 2018 году Суд постановил, что Чили не несет такой обязанности.[3] Это решение важно с точки зрения демонстрации пределов поиска решений на основе международного права в Латинской Америке.
Претензии на регион Эссекибо вновь разгорелись после того, как Венесуэла признала недействительным арбитражное решение 1899 года.[4] Нефтеразведочные работы Гайаны в этом регионе рассматриваются Венесуэлой как нарушение суверенитета, и этот вопрос по-прежнему находится на повестке дня МС. Этот спор демонстрирует, насколько решающую роль играют природные ресурсы в политике государственных границ.
Несмотря на то, что спор между Колумбией и Никарагуа по поводу суверенитета над островами Сан-Андрес и Провиденсия в Карибском море был в значительной степени урегулирован решением МС в 2012 году, были поданы новые заявления по вопросу о границах морских зон.[5] Эта ситуация привлекает внимание к важности пограничных споров в контексте морского права.
Белиз, расположенный в восточной части Центральной Америки, уже долгое время находится в центре неразрешимого пограничного спора с Гватемалой. Договор, подписанный в 1859 году между Великобританией и Гватемалой, определил границы Белиза.[6] Однако Гватемала, ссылаясь на нарушение некоторых статей этого договора, продолжает претендовать на территории, в частности, на юго-западе Белиза.[7] Эта ситуация еще более усложнилась после провозглашения Белизом своей независимости в 1981 году.
Гватемала до 1991 года официально не признавала Белиз и время от времени поддерживала свои претензии с помощью дипломатического давления и даже демонстрации военной силы. Эти напряженные отношения привели к локальным конфликтам в некоторых приграничных деревнях и негативно повлияли на отношения между населением региона. Однако с 2000-х годов по призыву международного сообщества стороны обратились к поиску мирного решения. В 2018 и 2019 годах вопрос был вынесен на референдум и передан в МС, где было решено продолжить процесс на правовой основе.[8]
Напряженность на границе между Белизом и Гватемалой и споры о морских границах в Карибском бассейне показывают, что пограничные вопросы в Латинской Америке не ограничиваются только континентальным измерением. Эти споры создают серьезные проблемы для региональной системы безопасности; в частности, обсуждается посредническая роль таких платформ, как Система интеграции Центральной Америки. Несмотря на растущую ориентацию на международное право, для постоянного решения этих проблем необходимо сочетание политической воли, технического потенциала и общественного консенсуса.
Аналогичным образом, между Венесуэлой и принадлежащими Королевству Нидерландов Кюрасао и Арубой также время от времени возникают разногласия по поводу границ исключительной экономической зоны.[9] Особенно наличие подводных запасов нефти и природного газа делает эти споры более стратегическими. Большое количество небольших островных государств в Карибском море значительно усложняет определение морских границ и делает споры о морских зонах все более важными.
Страны Латинской Америки, как правило, предпочитают мирные способы решения пограничных споров, эффективно используя МС, арбитражные комиссии и двусторонние дипломатические каналы. Однако эти методы не всегда приносят быстрые результаты. В некоторых случаях пограничные проблемы становятся инструментом национальной политики и используются во внутренней политике. Региональные интеграционные инициативы, такие как Южноамериканский общий рынок, Союз национальных государств Южной Америки и Сообщество государств Латинской Америки и Карибского бассейна, хотя и способствуют экономическому сотрудничеству, но скорее оказывают косвенное влияние, чем играют прямую роль в урегулировании пограничных споров. С другой стороны, созданный в 2008 году Южноамериканский оборонный совет ставит своей целью разработку общих принципов обороны, чтобы предотвратить переход пограничных споров в военную плоскость.
В основе многих пограничных споров лежит стремление получить доступ к стратегическим природным ресурсам, таким как нефть, природный газ, водные ресурсы или полезные ископаемые. Например, в кризисе между Гайаной и Венесуэлой нефтедобывающая деятельность ExxonMobil в Эссекибо стала не только пограничным вопросом, но и предметом геополитического и экономического противостояния. Аналогичным образом, требование Боливии о выходе к морю со стороны Чили можно рассматривать не только как географическое требование, но и как стремление получить преимущества в области портов и торговли.
В результате пограничные споры в Латинской Америке являются многослойными с исторической, правовой, экономической и культурной точек зрения. Хотя большинство стран стремятся избежать конфликтов и ищут решения, риторика национального суверенитета по-прежнему очень сильна. Это может привести к тому, что проекты интеграции окажутся неэффективными в решении пограничных проблем.
[1] “Presidential Act of Brasilia”, UN Peacemaker, United Nations, https://peacemaker.un.org/en/node/9287, (Дата обращения: 25.05.2025).
[2] “Bolivia’s Claim for Sovereign Sea Access”, The Rio Times, https://www.riotimesonline.com/bolivias-claim-for-sovereign-sea-access-a-persistent-latin-american-issue/, (Дата обращения: 25.05.2025).
[3] International Court of Justice. “Obligation to Negotiate Access to the Pacific Ocean (Bolivia v. Chile)”, International Court of Justice, www.icj-cij.org/case/153, (Дата обращения: 25.05.2025).
[4] “Notes on the History of the Venezuela/Guyana Boundary Dispute”, Cebri.org, https://www.cebri.org/revista/en/artigo/138/notes-on-the-history-of-the-venezuelaguyana-boundary-dispute, (Дата обращения: 25.05.2025).
[5] International Court of Justice. “Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia)”, International Court of Justice, www.icj-cij.org/case/124, (Дата обращения: 25.05.2025).
[6] “Belize (British Honduras) – Guatemala Boundary”, Limits in the Seas, no. 8, U.S. Department of State, https://library.law.fsu.edu/Digital-Collections/LimitsinSeas/pdf/ibs008.pdf, (Дата обращения: 24.05.2025).
[7] Menon, P. K. Note on Belize/Guatemala Dispute. American Society of International Law, 2002. Guatemala contends that the 1859 treaty is void because the British failed to comply with all its economic assistance clauses. https://iilj.org/wp-content/uploads/2016/08/Note-on-Belize-Guatemala-Dispute.pdf, (Дата обращения: 25.05.2025).
[8] “The Court Seised of a Dispute Between Guatemala and Belize”, International Court of Justice, https://www.icj-cij.org/node/105813, (Дата обращения: 25.05.2025).
[9] United Nations. Boundary Delimitation Treaty between the Republic of Venezuela and the Kingdom of the Netherlands, https://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/VEN-NLD1978BD.PDF, (Дата обращения: 25.05.2025).
