Анкарский центр кризисных и политических исследований (ANKASAM) представляет вниманию читателей интервью с исследователем доктором Срештхой Чакраборти, имеющей степень доктора философии в области международных исследований, полученную в Университете Джавахарлала Неру, в котором рассматриваются последние события во внешней политике Индии.
1. Что Вы можете сказать о внешней политике Индии, и в особенности о «стратегической автономии»?
Хотя внешняя политика Индии со времен холодной войны претерпела значительную эволюцию, она продолжает формироваться под влиянием стремления к стратегической автономии. Если когда-то это понятие означало нейтралитет, нейтральную позицию и в определенной степени моральную позицию, то современная стратегическая автономия представляет собой более четко очерченный подход: сохранение права на самостоятельное принятие решений в многополярном порядке, которое все в большей степени подкрепляется собственным экономическим и военным потенциалом Индии, а не риторическим позиционированием.
Операционным выражением этого подхода является многовекторное партнерство. Нью-Дели взаимодействует с широким кругом партнеров, применяя предметно ориентированный подход; углубляя сотрудничество с Соединенными Штатами Америки (США) и Европой в таких областях, как оборонные технологии, морская безопасность, критические и новые технологии, Индия одновременно продолжает оборонные и энергетические отношения с Россией. Несмотря на наличие нерешенного пограничного вопроса между двумя странами, отношения с Китаем также продолжаются по двусторонним и многосторонним каналам.
Стратегическую автономию не следует интерпретировать как стратегическую неопределенность или нерешительность. Это целенаправленная попытка максимально расширить гибкость внешнеполитического курса при защите ключевых интересов, диверсифицировать зависимости и избегать обязательств, предполагающих привязку к союзническим структурам. Наиболее важно, что это позиция, основанная на имеющихся возможностях: по мере роста материального потенциала Индии автономия перестает быть исключительно защитным механизмом от давления и превращается в инструмент формирования результатов.
2. Каковы пределы военно-безопасностного сотрудничества Индии с западными странами в Индо-Тихоокеанском регионе? Как Нью-Дели относится к более активному вовлечению Запада в Индо-Тихоокеанский регион?
Индия в целом позитивно воспринимает более глубокое вовлечение Запада в Индо-Тихоокеанский регион и рассматривает его как вклад в обеспечение стабильности открытого и основанного на правилах морского порядка. Практическое сотрудничество с США, Францией, Австралией, Японией и европейскими партнерами значительно расширилось благодаря таким мероприятиям, как учения «Малабар», заключению ключевых соглашений (LEMOA, COMCASA и BECA), механизмам обмена информацией о морской обстановке, обеспечению логистического доступа, а также постоянно расширяющейся повестке совместных разработок и совместного производства.
Однако ограничения существуют и носят преднамеренный характер. Во-первых, Нью-Дели по-прежнему не склонен участвовать в механизмах, напоминающих коллективную оборону или явно направленных на сдерживание Китая; концепция Индии в отношении Индо-Тихоокеанского региона основывается не на блоковой принадлежности, а на принципах инклюзивности, суверенитета и региональной стабильности. Во-вторых, Индия сохраняет стратегическую гибкость: продолжает диверсифицировать источники поставок, сохраняет на вооружении важные системы российского происхождения и настаивает на независимости в принятии оперативных решений. В этом контексте ключевые соглашения показательны: они не предусматривают взаимных обязательств по обороне, а служат обеспечению оперативной совместимости. Таким образом, сотрудничество с Западом, вероятно, останется устойчивым, однако будет сосредоточено на конкретных направлениях и будет избегать юридически обязывающих обязательств, которые могут ограничить пространство для маневра Индии.
3. Считаете ли Вы, что Индии удалось найти баланс в отношениях между США, европейскими странами, Россией и Китаем?
Индия поддерживала функциональный, но постепенно становящийся все более сложным баланс между великими державами. Логика здесь заключается не в нейтралитете, а в максимизации стратегических возможностей при одновременной минимизации уязвимости.
Несмотря на то, что торговые противоречия и возникающие разногласия по вопросу России периодически приводили к напряженности, отношения с США углубились в сферах обороны, технологий, цепочек поставок и Индо-Тихоокеанского региона. Европа стала важным партнером в сфере торговли, взаимосвязанности, включая Экономический коридор «Индия — Ближний Восток — Европа», чистой энергетики и безопасности, при этом активно продвигая повестку свободной торговли. Несмотря на сохраняющееся после начала российско-украинской войны давление со стороны Запада, Индия сохранила партнерство с Москвой в сферах обороны, энергетики и евразийской геополитики, одновременно негласно управляя рисками, связанными с углублением ориентации России на Пекин.
Отношения с Китаем являются наиболее чувствительными с точки зрения их характеристики. После приостановки отношений в октябре 2024 года и встречи Моди и Си в Казани наблюдается тактическое смягчение, которое привело к возобновлению диалога на высоком уровне и частичной нормализации в вопросах торговли и управления границей. Однако этот прогресс не меняет принципиально конкурентного характера отношений, а лежащие в их основе разногласия по вопросу Линии фактического контроля, торгового дисбаланса и стратегического недоверия по-прежнему остаются нерешенными. Это не «перезагрузка», а «стабилизация». По мере обострения конкуренции между великими державами поддержание общего баланса будет становиться еще более сложной задачей, однако индийская дипломатия до сих пор демонстрировала значительную устойчивость в расширении своих возможностей, охватывающих несколько центров силы, при одновременном стремлении не связывать себя с какой-либо одной стороной.
4. Как Вы считаете, возможно ли создание в Индо-Тихоокеанском регионе организации коллективной безопасности, аналогичной НАТО? Если такая организация будет создана, какова будет позиция Индии? Войдет ли она в ее состав? Если нет, то почему, по Вашему мнению, Индия не станет ее участником?
Создание в обозримом будущем организации коллективной безопасности по образцу НАТО представляется маловероятным, а Индия почти наверняка останется за пределами такой организации. В Индо-Тихоокеанском регионе отсутствуют условия, которые сделали возможным создание Североатлантического альянса: восприятие угроз в регионе существенно различается; существующие связи в сфере безопасности носят не однородный, а асимметричный и взаимно пересекающийся характер; кроме того, глубокая экономическая взаимозависимость с Китаем, который является основным торговым партнером большинства государств региона, значительно повышает издержки стратегии «жесткого балансирования».
В особенности для Индии обязательство по взаимной обороне по типу статьи 5 непосредственно противоречило бы традиции стратегической автономии и давнему нежеланию принимать на себя обязательства в рамках формальных союзов. Основные проблемы безопасности Индии — спорная сухопутная граница с Китаем и сохраняющаяся проблема Пакистана — также плохо сочетаются с ориентированным на морскую составляющую Тихоокеанского региона подходом, который, вероятно, лежал бы в основе такого блока.
Вместо этого Индия продолжит отдавать предпочтение гибким форматам, ориентированным на конкретные направления: QUAD, двусторонним стратегическим партнерствам и многосторонним форматам сотрудничества, сосредоточенным на морской безопасности, гуманитарной помощи и помощи при стихийных бедствиях, кибербезопасности и новых технологиях. Они обеспечивают практическое сотрудничество без формальных обязательств. С точки зрения Нью-Дели, архитектура безопасности Индо-Тихоокеанского региона с гораздо большей вероятностью будет развиваться как сеть взаимно пересекающихся партнерств, а не как единая система, основанная на союзнических отношениях.
