На протяжении всей истории Ближний Восток служил лабораторией картографического проектирования для мировых держав и главным фронтом борьбы за влияние. Создание Государства Израиль, расположенного в самом сердце этого региона, и проводимая им экспансионистская политика выходят далеко за рамки обычного рефлекса национального государства, представляя собой пересечение глобальных и региональных подпроектов. Эта многомерная структура, формирующаяся на стыке политологии, международных отношений, военной стратегии и теологии, сегодня предстает перед нами как результат проекта «гибридной конструкции», не привязанной к какому-либо единому центру, но служащей одной и той же цели.
Эта проектная структура, которая в прошлом была вбита в регион в качестве «геополитического клина» в интересах имперских устремлений колониальных держав, со временем сформировала собственные доктрины и превратилась в двигатель «географического микронационализма и конфессионализации», нацеленный на ликвидацию региональных государств и фрагментацию искусственных границ. Действительно, происходящие сегодня на Ближнем Востоке гражданские войны, процессы государственного строительства с участием прокси-игроков и прямые атаки на региональные державы — это не что иное, как текущие операции по изменению карты в рамках этого макроплана, фундамент которого закладывался на протяжении целого столетия.
Сдвиги в балансе сил глобальных игроков и асимметричные альянсы напрямую влияют на этот навязанный нашему региону график, а превращение Турции — самого укоренившегося и сильного национального государства в регионе — в мишень рассматривается как стратегическая необходимость для окончательного успеха данного проекта. В этом контексте констатация и утверждение о том, что Израиль является частью крупного проекта, имеют давнюю историю в литературе по международной политике и в аналитике Ближнего Востока.
В числе основных сил, которые в ходе исторического процесса поднимали этот аргумент, руководствуясь различными мотивами, на первом месте стоят левые мыслители-антиколониалисты, антиимпериалистические аналитики и эксперты по международным отношениям, принадлежащие к школе реализма. Эти круги определяют Израиль как структурный «передовой пост», защищающий геополитические и экономические интересы западного мира (особенно Великобритании и США) на Ближнем Востоке. С другой стороны, как эсхатологические (учения о конце света) течения в исламском мире, так и христианские сионисты (евангелики) в западном мире рассматривали существование и экспансию Израиля не столько как процесс формирования светского государства, сколько как физическое воплощение божественного и теологического плана. Наконец, многие государственные деятели и идеологи из Турции, Ирана, Египта и арабского мира также квалифицируют каждое изменение границ, каждый переворот и каждую гражданскую войну в регионе как прямое навязывание этим регионам упомянутых макропроектов.
Стратегический Аспект: Анатомия «Плана Йинона» и Микронационализм
В этом контексте стратегия Одеда Йинона, разработанная в 1982 году, не является обычным планом территориальной экспансии (аннексии). «План Йинона» представляет собой геополитическую стратегию, основанную на обеспечении безопасности Израиля за счёт фрагментации географической и демографической структуры соседних государств. Йинон утверждает, что границы на Ближнем Востоке, установленные Великобританией и Францией после Первой мировой войны, являются искусственными и неустойчивыми из-за существующих внутри них этнических и конфессиональных разломов. В рамках разработанного в этом ключе процесса «региональной фрагментации» ставится цель разделить национальные государства на субнациональные идентичности, превратив их в микрорынки глобализации и контролируемые единицы безопасности.
Основной ориентир Йинона — модель гражданской войны, при которой Ливан разделился на христианские, друзские, суннитские и шиитские кантоны. В соответствии с этой «моделью ливанзации» предполагается раздел Сирии как минимум на 3–4 части: «алевитское государство» на побережье, два «суннитских государства» с центрами в Алеппо и Дамаске и «друзское государство» в друзских горах. Аналогичным образом, для Ирака также предусмотрено разделение на три этнико-религиозных провинции: курдскую на севере, суннитскую в центре и шиитскую на юге. Египет, являющийся одной из крупных держав региона, позиционируется как цель, которую планируется ослабить путем разрушения центральной власти и создания независимого государства христиан-коптов в Верхнем Египте.
Теологический Аспект: Евангелизм и Кинетическая Теополитика
Евангелический подход, который западные СМИ часто игнорируют, но который имеет огромное лобби в внешней политике США, полностью основан на «теологии конца света». Согласно этой теологии, основанной на вере в цикличность истории, Бог разделил историю человечества на различные эпохи, и для перехода к следующему этапу необходимо буквальное исполнение пророчеств. В связи с этим современное государство Израиль рассматривается не как демократия или политический союзник, а как теологический инструмент, ускоряющий пришествие Христа.
Создание Израиля в 1948 году и оккупация Иерусалима в 1967 году представляются как доказательство того, что этот эсхатологический хронометр работает. Этот процесс, представляющий собой наиболее опасную точку перелома в теологии, можно объяснить понятием «кинетическая теополитика», обозначающим преобразование пророчеств из религиозных текстов в военную реальность на поле боя с помощью современных военных технологий. В этой структуре, где вера превращается в топливо геополитической стратегии, считается, что разрушенный Храм Соломона (Третий Храм) должен быть вновь возведён на холме, где сегодня находятся мечеть Аль-Акса и Купол Скалы. Евангелики поддерживают идею о том, что перед пришествием Христа на этих святых землях произойдут великое разрушение, конфликт и окончательная битва при Армагеддоне, рассматривая это как неизбежный божественный сценарий.
Современная Практика Картографического Инжиниринга на Местности
Границы, начертанные Одедом Йиноном за письменным столом в 1982 году, сегодня стали фактической реальностью в регионе Леванта и бассейне Месопотамии. В Ливане центральная власть была выведена из строя в результате экономического коллапса и военных операций, а в Сирии, после ослабления власти Дамаска, страна фактически оказалась на грани кантонизации, разделившись на восточную часть за рекой Евфрат, провинцию Идлиб и южный регион. В результате системы этно-конфессиональных квот, установленной после американской оккупации 2003 года, Ирак оказался обречён на фрагментированную структуру, в которой Багдад не может обеспечить полную власть.
В ходе этого процесса происходит эрозия старых прокси-сил, на смену которым приходят новые искусственные структуры, основанные на «гарнизонном господстве». В отличие от классического колониализма, в этой модели «гибридного колониализма», при которой государства разрушаются изнутри, а суверенитет передается прокси-милициям, на севере Сирии и Ирака ведётся процесс создания «гарнизонных мини-государств».
Глобальный Баланс Сил и График Реализации Проекта
Темпы реализации этого крупного проекта и его график напрямую зависят от тенденций к многополярности в глобальной системе и внутренней динамики сверхдержав. Например, концепция Китая «Пояс и путь», направленная на обеспечение стабильности и бесперебойной торговли в регионе, а также его посредничество в сближении Саудовской Аравии и Ирана в этом контексте сыграли роль, замедлившую реализацию планов Запада, ориентированных на конфликт. «События 7 октября», в значительной степени сорвавшие этот процесс и изменившие направление ветра, поэтому далеко не могут быть объяснены понятием «случайности». Действительно, видно, что график реализации проекта радикально ускорился благодаря таким шагам, как усиление влияния неоконсервативных кругов и евангелическо-сионистских лобби на Белый дом, признание Иерусалима в качестве столицы и аннексия Голанских высот.
Турецкий Аспект Проекта
Этап расширения, углубления и закрепления этого крупного проекта, о котором я также подчеркивал в своих аналитических статьях «Поиски Израиля „Большого перезапуска“, конфликт между BOP и BIP и стратегия втягивания Турции в конфликт с Западом» и «Геополитическая слепота Израиля: Пределы стратегического высокомерия на примере «The Jerusalem Post» и Стамбула», неизбежно превращает Турецкую Республику в стратегическую мишень. Основные причины того, что Турция стала главной целью этого проекта, можно объяснить следующим образом:
- Стать Последним Оплотом Сопротивления Региональных Национальных Государств: Успех «Плана Йинона» зависит от разрушения всех сильных и укоренившихся структур национальных государств на Ближнем Востоке. После паралича центральной власти в Ираке, Сирии и Ливане единственным крупным игроком в регионе, способным противостоять этой волне кантонизации и обладающим исторической глубиной и конвенциональной военной мощью, является Турция. Без разрушения или дестабилизации Турции невозможно создать на Ближнем Востоке устойчивый порядок микрогосударств.
- Географическое Препятствие на Пути Реализации Проекта «Государство-Гарнизон»: «государство-гарнизон», которое планируется создать на севере Сирии и Ирака для обеспечения безопасности Израиля и бесперебойности энерготранспортировки, должно располагаться непосредственно на южных границах Турции. Проводимые Турцией масштабные трансграничные военные операции и инициатива «Турция без терроризма», охватывающая также ближнее окружение Турции, географически разделяют этот проект искусственного сателлитного государства и перекрывают его логистический выход к Средиземному морю. Эта ситуация превращает Турцию в военный барьер, который архитекторы проекта должны непременно преодолеть.
- Энергетическая Блокада Восточного Средиземноморья и «Голубой Родины»: Проект, экономическую основу которого составляют проходящие через Израиль маршруты транспортировки природного газа в Восточном Средиземноморье и концепция канала имени Бен-Гуриона, был срыт с юридической и военной точек зрения в результате объявления Турцией стратегии «Голубой родины» и подписания с Ливией Соглашения о морских зонах юрисдикции. Поскольку Турция, создав этот морской щит в центре Средиземного моря, блокирует все энергетические коридоры, исключающие её из этого процесса, она стала прямой экономической мишенью для глобальных финансистов и Израиля.
- Стремление к Асимметричной и Геополитической Блокаде: Нападение Израиля на сирийские военные объекты вблизи границы с Турцией и попытки помешать установлению стабильности в регионе являются частью стратегии асимметричной блокады Турции с юга. В то время как внутри страны Турция подвергается давлению по линиям разлома экономического и демографического характера (волны миграции), снаружи она становится прямой мишенью с целью саботирования её роли регионального игрока, определяющего правила игры.
Результат
«Большой проект» выходит за рамки теорий заговора и предстает перед нами как глобальная «картографическая инженерия», воплотившаяся в военных, экономических и теологических операциях на местах. Роль Израиля в этой структуре заключается в том, чтобы служить центральным рычагом в процессе распада региональных национальных государств и ликвидации очагов сопротивления. Турция, являющаяся крупнейшим игроком в регионе, обладающим древним государственным разумом, находится в центре этой глобальной стратегии осады из-за нанесённых ею военных ударов по проектам кантонизации на суше и стратегической блокады, созданной ею на море в рамках концепции «Голубой Отечество». Инициатива по перекройке границ на Ближнем Востоке является историческим переломным моментом, который напрямую определит архитектуру безопасности не только бассейна Леванта, но и территории Анатолии. Противостояние Турции этому геополитическому давлению является единственной гарантией, предотвращающей не только угрозу ее территориальной целостности, но и предотвращающей превращение этнических и религиозных линий разлома в регионе в полномасштабную религиозную войну. Будущее нашего региона будет определяться решительной защитой суверенных прав национальных государств против навязываемых проектов искусственного кантонирования, а также срывом глобальных геополитических планов с помощью военного и дипломатического разума.
