Архитектура безопасности на Ближнем Востоке переживает один из наиболее нестабильных и непредсказуемых периодов в своей истории. Региональные линии напряжённости, возникшие в связи с событиями в Газе и распространившиеся на Ливан и Сирию, претерпевают структурную трансформацию, оказывая воздействие на глобальный баланс сил. Одной из наиболее примечательных тенденций в этом процессе является стремление руководства Израиля посредством прямых и косвенных действий превратить Турцию в ключевого участника регионального конфликта. Данная стратегия Израиля представляет собой не просто традиционную военную угрозу, а асимметричную и многоуровневую геополитическую конструкцию, направленную на противопоставление Турции западному блоку.
Обнаруженные в Восточном Средиземноморье углеводородные запасы объёмом около 3,5 трлн кубометров превратили регион в масштабное пространство энергетического противостояния между блоком Израиль—Греция—Франция и Турцией, опирающейся на доктрину «Мави Ватан» («Голубая родина»). Одновременно укрепляемая на сирийской границе прокси-сила ПКК/СНС численностью 60–70 тыс. человек формирует наземную составляющую стратегии Израиля по окружению Турции с суши и моря. Эта политика окружения, заявленная Израилем после «кризиса одной минуты» 2009 года, является региональным проявлением системных потрясений, сопровождающих глобальную трансформацию, и направлена на ограничение автономных зон влияния Турции, простирающихся от Африки до Центральной Азии.
Стремясь скрыть свои ревизионистские намерения, Тель-Авив задействует в глобальном масштабе различные разведывательные и гибридные механизмы дезинформации, стремясь представить Турцию виновником необоснованной эскалации. Данная глобальная стратегия дезинформации направлена также на сокрытие доктринального раскола между американским проектом «Большой Ближний Восток» (ББВ) и религиозно-экспансионистской повесткой Тель-Авива — проектом «Большой Израиль» (БИП). Анкара, разоблачая эту асимметричную конструкцию, укрепляет свои позиции на международно-дипломатической арене как рациональный уравновешивающий актор, выступающий в защиту глобальной справедливости.
Два Израиля — одна реальность
При анализе акторов, стоящих за ужесточением риторики Израиля в отношении Турции и его скрытыми оперативными действиями, обнаруживается двухуровневая структура. Эта структура проявляется в том, что институциональные разведывательные доклады квалифицируют развитие Турцией собственного оборонно-промышленного комплекса как непосредственную угрозу, тогда как политический механизм полностью блокирует рациональные дипломатические каналы и превращает агрессивную политику в государственную стратегию.
В рамках данной структуры «государственное стратегическое мышление Израиля и его элита безопасности»действуют на основе структурного консенсуса, направленного на сохранение региональной гегемонии, тогда как «доктрина Нетаньяху» формирует тактический разрыв, опираясь на политическое выживание и концепцию «вечной войны». В этом контексте израильская силовая бюрократия, включая военную разведку (АМАН) и МОССАД, рассматривает рост военно-промышленного потенциала Турции и проведение ею автономной внешней политики как долгосрочный «стратегический риск». При этом наличие структурного консенсуса в рамках государственного стратегического мышления также не вызывает сомнений.
С другой стороны, хорошо известно, что премьер-министр Биньямин Нетаньяху вынужден постоянно поддерживать восприятие внешней угрозы, чтобы сдерживать внутренние судебные процессы и общественную оппозицию. В этом контексте рациональный мир для Нетаньяху означает «политическую смерть». Следовательно, представление Турции — региональной державы — в качестве угрозы укрепляет внутри страны консолидацию вокруг идеи «экзистенциальной угрозы».
Роль и бездействие еврейско-сионистского лобби в США
Сильные лоббистские организации в Вашингтоне, такие как AIPAC и аналогичные структуры, не только не препятствуют иррациональной и агрессивной политике Нетаньяху, но фактически обеспечивают ему логистическое и дипломатическое прикрытие. Основные причины этого заключаются в следующем:
- Страх утраты смысла собственного существования: лоббистские структуры используют миф о виктимности Израиля и его «окружённости» как инструмент давления на американскую политику. Тезис о том, что «без Израиля исчезнет смысл присутствия США на Ближнем Востоке», является главным рычагом влияния лобби в Вашингтоне.
- Союз с христианским сионизмом: электоральное влияние евангелического сегмента американского общества превращает противодействие Нетаньяху со стороны лобби в политически нерациональный вариант. Попытки Трампа или последующих администраций разорвать этот круг давления блокируются структурными механизмами, сформированными лобби.
Таким образом, это институциональное бездействие приводит к тому, что лоббистские структуры вовлекают американскую внешнюю политику в собственную идеологическую ограниченность. В результате Вашингтон оказывается на грани необратимого кризиса со своим союзником — Турцией, что фактически парализует его глобальное стратегическое видени
Удары по Сирии и многоадресные геополитические сигналы
В этом контексте периодические и масштабные авиаудары Израиля по территории Сирии направлены не только против дамасского режима или иранских сил. Эти удары представляют собой элемент многоуровневой системы сигналов. Прежде всего речь идёт о посланиях Анкаре и Дамаску, а также о прямом вмешательстве в усилия Турции по нормализации отношений с Сирией и формированию системы приграничной безопасности. Данная военная эскалация направлена на подрыв рациональных коалиций, выступающих за сохранение территориальной целостности региона; закрепляя отсутствие эффективной власти в Дамаске, она формирует хроническую зону нестабильности, создающую долгосрочную угрозу безопасности Турции на её южных рубежах. Таким образом, Израиль рассматривает сохранение нестабильности в Сирии как необходимое условие собственной безопасности.
Формирующийся союз между Турцией, Саудовской Аравией и Пакистаном — потенциальный «Мекканский пакт» (или аналогичная многосторонняя оборонная концепция), способный изменить архитектуру безопасности исламского мира, — является для Тель-Авива серьёзнейшим вызовом. В этом контексте Сирии и Ираку фактически направляется послание: «держитесь подальше от Мекканского пакта».
Кроме того, региональная нестабильность и давление через Сирию вынуждают такие уязвимые в экономическом и политическом отношении государства, как Египет, дистанцироваться от подобных союзов. Каир, не желая рисковать отношениями с США и Израилем, предпочитает оставаться на периферии этой стратегической оси. Таким образом, эти удары можно рассматривать и как послание Египту: «продолжайте оставаться на периферии».
Инструменты провокации и прокси-войны
Израиль, стремясь найти оправдание своей международной изоляции, военным преступлениям в Газе и изоляции в рамках международного права, пытается спровоцировать Турцию и занять позицию «самообороны». Вынуждение Анкары к агрессивным действиям способно вновь сформировать в западном общественном сознании образ «радикального союза против христианско-иудейской цивилизации».
Карта прокси-сил и этнорелигиозные линии разлома
Инструментарий прокси-сил Израиля основывается на трёх ключевых элементах. Во-первых, в Сирии и Ираке активно поддерживаются террористические структуры, такие как ПКК/СНС, с целью формирования регионального коридора. Во-вторых, посредством эксплуатации друзских, алавитских и курдских этнических и религиозных линий разлома ослабляются центральные власти стран региона. Третьим стратегическим инструментом является манипулирование шиитским фактором на турецко-иранском направлении с целью усиления геополитического соперничества. В этом контексте отношения Израиля с данными факторами и его цели можно представить следующим образом:
- Карта ПКК/СНС в Сирии и Ираке: наиболее стратегическим инструментом Израиля в регионе является сепаратистский курдский коридор на севере Сирии. Для ослабления Турции этой структуре оказывается логистическая, разведывательная и военная поддержка.
- Друзы и алавиты: уязвимости между зонами друзского влияния в Сирии и Ливане (особенно в районе Сувейды и Голанских высот) и алавитскими элитами используются для ослабления центральной власти в Дамаске.
- Эксплуатация турецко-иранского соперничества: Тель-Авив стремится обострять историческое и региональное соперничество между Анкарой и Тегераном, включая борьбу за влияние в Сирии и Ираке, с целью направить волну шиитских вооружённых формирований против Турции либо столкнуть между собой две крупнейшие региональные державы.
Эта многоакторная архитектура терроризма и манипуляций направлена на изменение демографической структуры приграничных районов и удержание Турции в состоянии постоянной борьбы с асимметричными угрозами. Тем самым создаётся стремление ограничить потенциал страны внутренними проблемами безопасности и сорвать процесс формирования «Турции без терроризма / региона без терроризма».
Энергетическая война в Восточном Средиземноморье и позиционирование прокси-сил
Региональные альянсы превратили энергоресурсы и размещённые на местах прокси-силы непосредственно в инструменты давления. Израиль посредством инициатив EastMed (несмотря на отсутствие поддержки со стороны США и, по всей видимости, фактическое снятие проекта с повестки), Восточносредиземноморского газового форума и Индо-ближневосточно-европейского экономического коридора (IMEC) стремится полностью обойти Турцию и исключить её из участия в морских пространствах. Для военно-политического обеспечения этой цели Израиль использует друзские/алавитские линии разлома и ПКК/СНС на приграничных территориях, вынуждая Анкару к асимметричной войне на истощение. В этом контексте военное сотрудничество с Грецией и администрацией греков-киприотов, усиленное морской мощью Франции и геополитическими амбициями Индии, направленными против Пакистана, трансформировалось в «анти-турецкую ось».
Греческая администрация Южного Кипра превращена в базу для сбора разведывательной информации Израилем, подготовки подразделений специального назначения и обеспечения логистической поддержки в случае возможной региональной войны. Этот гибридный террористический коридор функционирует в тесной координации с борьбой за морское господство в Средиземноморье. Тем самым предпринимаются попытки не допустить установления Турцией стабильных добрососедских отношений на южных рубежах и одновременно ограничить её законные права в рамках доктрины «Мави Ватан» («Голубая родина») посредством многостороннего окружения.
Глобальный сценарий катастрофы: война Турции с Западом, конфликт ББВ—БИП и риск «болота»
Возможный конфликт между Турцией и Израилем ни в коем случае не останется локальной войной между двумя государствами. Нетаньяху и стоящие за ним сионистские силы неизбежно будут стремиться трансформировать этот конфликт в войну «Турция—США» и «Турция—Запад», превратив его в глобальное противостояние. Теологически обусловленные военные сценарии Нетаньяху и его иррациональные представления о «земле обетованной» способны столкнуть Турцию, обладающую второй по численности армией НАТО, с западным миром. В таком случае стратегическое перекрытие Турцией проливов и энергетических и логистических коридоров между Востоком и Западом приведёт и без того уязвимую мировую экономику к глубокой стагфляции.
В этом контексте институциональный проект США — «Большой Ближний Восток» (ББВ) — и религиозно-экспансионистская повестка Тель-Авива — «Большой Израиль» (БИП) — движутся к острому столкновению. Начав постепенно сокращать своё присутствие на Ближнем Востоке, перенося стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, США не заинтересованы в столь дорогостоящем структурном противостоянии. Вашингтон, руководствуясь рациональными государственными интересами, расценит дальнейшее пребывание в регионе и противостояние 1,8-миллиардному исламскому миру ради колониалистской утопии «Большого Израиля» как угрозу своему глобальному лидерству. Втягивание США в конфликт такого масштаба окончательно погрузит Вашингтон в ближневосточное «болото», из которого он уже не сможет выбраться.
Более того, система безопасности Запада на огромном пространстве региона может полностью рухнуть, а с исламским миром начнётся неограниченная война, последствия которой будут ощущаться поколениями. Этот глобальный хаос создаст благоприятные условия для ревизионистских осей, таких как ТРК (Турция—Россия—Китай) или ТРКИ (Турция—Россия—Китай—Иран). Москва установит господство в Восточной Европе и Чёрном море, завершив войну на Украине в свою пользу, тогда как Китай заполнит стратегический вакуум, оставленный США на Тайване и в Тихоокеанском регионе. Этот сценарий необратимо сместит глобальный баланс сил с Запада на Восток. Под воздействием асимметричного эффекта войны средиземноморские порты будут полностью заблокированы, а глобальные цепочки поставок окажутся парализованы от Суэцкого канала до Гибралтара. Замороженные конфликты на Балканах и Кавказе вновь обострятся, баланс ядерного сдерживания будет нарушен, а глобальная гегемония США войдёт в беспрецедентную фазу военно-экономического истощения, завершившись её окончательным крахом.
Хладнокровная рациональность Анкары и «саботируемая» турецко-американская стратегия
С другой стороны, в ответ на все эти провокации государство Турецкая Республика, по крайней мере на данный момент, демонстрирует глубокую стратегическую рациональность. Рациональная позиция Анкары позволяет государственному механизму даже в условиях кризиса принимать решения не на эмоциональной основе, а исключительно исходя из геополитических реалий и норм международного права, тем самым нарушая стратегические расчёты Тель-Авива. В этом контексте особенно примечательно разграничение Турцией понятий «иудаизм» и «сионизм». В частности, Анкара однозначно отвергает антисемитизм, основывая свою критику исключительно на идеологии сионизма и иррациональной агрессивности правительства Нетаньяху. Такая позиция сводит на нет продвигаемую Нетаньяху и некоторыми кругами в западном мире концепцию «цивилизационной войны». Стремление Анкары сохранять прочные отношения с Трампом и Соединёнными Штатами также выступает ещё одним стратегическим фактором, способным нарушить подобные сценарии. Независимо от того, какая администрация находится у власти в Вашингтоне, Анкара стремится поддерживать прочные как институциональные, так и личностные связи с американским руководством — особенно в период Трампа и после него, учитывая его открытость к рациональным торговым и военно-стратегическим соглашениям. Цель состоит в сохранении стратегического партнёрства между двумя союзниками.
Повторный запуск сценария периода Обамы
Сбалансированная и рациональная позиция Анкары ещё больше усиливает агрессивность сионистских сетей и окружения Нетаньяху. Причина заключается в том, что достижение взаимопонимания между американским государственным руководством и Турцией означало бы конец региональной гегемонии Израиля. Стратегическое турецко-американское сотрудничество («модельное партнёрство»), которое в своё время пытались выстроить в период президентства Барака Обамы, было саботировано посредством сирийского кризиса; сегодня разыгрывается весьма схожий сценарий. Использовавшиеся тогда содержательно опустошённые концепты вроде «неоосманизма» и «смещения оси» вновь вводятся в политический оборот, чтобы подорвать американо-турецкие отношения посредством противоречий вокруг Сирии и Восточного Средиземноморья. Масштаб этой политики достиг такой степени, что даже такие фигуры, как Том Баррак, выступающий за рациональную основу для диалога с Турцией, а порой и непосредственно Дональд Трамп, подвергаются воздействию и давлению со стороны медийных и финансовых ресурсов лоббистских структур. Их пытаются представить как «нежелательных лиц» или лидеров, «предавших интересы Израиля».
Выводы и прогнозы:
Провокационная политика Израиля, направленная против Турции, а также недавний удар, нанесённый Израилем на территории Сирии в непосредственной близости от турецкой границы, представляют собой глобальную угрозу безопасности, выходящую за пределы Ближнего Востока. В условиях стратегии Нетаньяху, готового поставить мир под угрозу ради собственного политического выживания, неотложное вмешательство региональных и глобальных акторов становится структурной необходимостью. Вашингтон, Лондон и Брюссель должны освободиться от ограничений, накладываемых сионистским лобби, и принять в отношении Израиля реалистичные, сдерживающие и превентивные меры, чётко обозначив для Тель-Авива границы, установленные международным правом. Поскольку прямое или косвенное вступление в конфронтацию с Турцией в интересах Израиля и ради защиты его интересов не принесёт Западному блоку победителя.
В этой связи Турции следует, одновременно поддерживая на максимально высоком уровне автономность и потенциал сдерживания своей оборонной промышленности, укреплённой благодаря национальной технологической инициативе, углублять процессы нормализации отношений с Египтом, Саудовской Аравией и государствами Персидского залива. Борьба за морское господство в Восточном Средиземноморье, защита концепции «Мави Ватан» («Голубая родина») и проводимые операции против гибридной террористической инфраструктуры в приграничных районах в ближайшей перспективе будут определять будущее мирового порядка и региональных энергетических маршрутов. Продолжая многовекторную внешнюю политику, основанную на международном праве, и придерживаясь принципа стратегического терпения, Анкара обладает потенциалом, позволяющим с использованием асимметричного государственного мышления сорвать эту глобальную ловушку.
Анализ глобальных разведывательных сетей и аналитических центров свидетельствует о том, что в ближайшее десятилетие энергия и традиционное военное сдерживание станут наиболее значимыми геополитическими ресурсами. Порядок, центрированный на Западе, полностью исчерпает основы собственной легитимности, если не сможет сдержать агрессивную экспансионистскую политику Израиля.
Анкара должна и впредь отвечать на подобные провокационные и стратегические действия Израиля, превращая кризисы в многомерные дипломатические возможности и продолжая выстраивать роль прочного связующего звена между «Глобальным Югом» и «Глобальным Севером». В этом контексте в формирующемся многополярном мире Анкара должна сохранять курс на то, чтобы её хладнокровная стратегическая рациональность обеспечивала ей статус наиболее надёжной опорной точки на пространстве Ближнего Востока и Средиземноморья. В конечном счёте меняющаяся и трансформирующаяся региональная и глобальная геополитическая обстановка неизбежно потребует от Вашингтона коренного пересмотра союзнических отношений с Тель-Авивом. Это глубокое переосмысление сделает необходимым для глобальных центров силы отказаться от практики асимметричного шантажа и выстраивать с Анкарой рациональные, справедливые и долгосрочные партнёрские отношения.
