Прямые военные столкновения между Соединенными Штатами Америки (США), Израилем и Ираном в 2026 году не только привели к нестабильности в сфере безопасности, ограниченной Ближним Востоком, но и создали новую геополитическую линию разлома, пошатнувшую глобальную систему расстановки сил. В частности, скоординированные воздушные удары США и Израиля по Ирану, ответные действия Ирана с использованием баллистических ракет и дронов, кризисы в сфере энергетической безопасности, возникшие в районе Ормузского пролива, а также вовлечение региональных посредников в конфликтный процесс свидетельствуют о том, что международная система вступила в процесс многоуровневой трансформации.
Неправильно было бы рассматривать эту войну исключительно как «ограничение ядерного потенциала Ирана» или «продолжение стратегии безопасности Израиля». Напротив, происходящие события свидетельствуют о том, что сформировавшийся после холодной войны международный порядок, в центре которого стояли США, подвергается эрозии, а новые многополярные соотношения сил становятся всё более заметными. Ведь обострение конкуренции между великими державами, углубление кризисов в сфере энергетической безопасности и усиление влияния региональных конфликтов на глобальную систему свидетельствуют о том, что нынешняя война представляет собой не просто региональный кризис, но и «стратегический перелом», ускоряющий трансформацию международной системы..
Отношения между США и Ираном, начиная с Исламской революции 1979 года в Иране, формировались на основе хронической линии конфликта и со временем превратились в многослойное пространство соперничества, в котором всё более углублялись идеологические, геополитические и военно-безопасностные аспекты. Антиамериканская внешнеполитическая ориентация, выработанная Ираном после революции, наряду с его антиизраильской риторикой, поддерживала в состоянии постоянной напряжённости и недоверия не только двусторонние отношения, но и всю региональную архитектуру безопасности на Ближнем Востоке. В этом контексте ядерная программа Ирана, его потенциал в области баллистических ракет и сети прокси-сил, обозначаемые как «Ось сопротивления» (такие акторы, как «Хезболла», шиитские военизированные формирования в Ираке и хуситы в Йемене), воспринимались Вашингтоном и Тель-Авивом как прямая угроза безопасности. В особенности расширение Ираном своего асимметричного потенциала через негосударственных акторов рассматривалось США и Израилем как стратегический фактор, ставящий под сомнение классические балансы сдерживания.
С точки зрения Израиля, ядерный потенциал Ирана рассматривается не только как военная угроза, но и как потенциальная динамика перемен, способная коренным образом изменить региональный баланс сил. В связи с этим Израиль на протяжении многих лет пытается ослабить ядерную инфраструктуру Ирана с помощью скрытых методов, таких как диверсии, покушения и кибератаки. Кроме того, оценка Израилем региональной политики Ирана как «экзистенциальной угрозы» основана не только на подходе, ориентированном исключительно на безопасность, но и на стратегических дискурсах, заложенных в доктрине безопасности Израиля и его историко-геополитических представлениях. В этом контексте Израиль на протяжении длительного времени пытался сдерживать Иран, используя стратегии его ослабления и балансирования как напрямую, так и через прокси-акторов. Однако этот режим скрытого противостояния со временем трансформировался в конфликт более высокой интенсивности вследствие обострения региональных кризисов, снижения уровня управляемости прокси-акторов и постепенного уменьшения порога для прямого взаимного вовлечения сторон. В этой связи прямое военное вовлечение США по состоянию на 2026 год продемонстрировало, что данный процесс скрытого противостояния перешёл в стадию открытого и конвенционального военного конфликта.
С точки зрения США проблема не ограничивается лишь ядерным потенциалом Ирана или его поведением в регионе: Иран также рассматривается как один из важнейших геополитических узловых пунктов китайско-российской оси на Ближнем Востоке. В этом контексте Иран выполняет функцию стратегического моста между Евразией и Ближним Востоком как через энергетические коридоры, так и через наземные и морские транспортные маршруты. Это делает его не только региональным игроком, но и одним из узловых пунктов глобальной конкуренции за влияние. Поэтому ослабление Ирана или ограничение его сферы влияния означает не только перестройку регионального баланса сил, но и оказывает сдерживающее воздействие на энергетическую безопасность Китая, ближневосточные направления инициативы «Один пояс — один путь» и потенциал косвенного влияния России на Ближнем Востоке. В частности, положение Ирана на линии Персидский залив — Ормузский пролив представляет собой критически важный рычаг с точки зрения безопасности глобальных энергетических потоков, что выводит иранскую политику Вашингтона за рамки исключительно ядерного досье и помещает её в более широкий контекст геостратегического соперничества. В этом аспекте данный процесс отражает не только региональный конфликт, сосредоточенный вокруг Ирана, но и представляет собой структурное продолжение продолжающейся в глобальном масштабе борьбы за гегемонию, находящее своё отражение на Ближнем Востоке.
Одной из основных причин, по которым данная война может иметь глобальные последствия, является Ормузский пролив. Этот узкий водный путь, занимающий центральное место в системе обеспечения международной энергетической безопасности, является критически важным транспортным узлом, через который проходит примерно четверть мировой торговли жидким топливом, перевозимым морским транспортом, примерно пятая часть мирового потребления нефти и значительная часть глобальных потоков сырой нефти. Поэтому стратегия Ирана, предусматривающая использование его асимметрического военного потенциала и географических преимуществ для перекрытия Ормузского пролива или нарушения морского судоходства, представляет собой не только военную оборонительную меру, но и геоэкономический инструмент давления с высоким мультипликативным эффектом, нацеленный на жизненно важные артерии мировой экономики.
С точки зрения США значение Ормузского пролива не ограничивается лишь вероятностью перебоев в энергоснабжении. Главным определяющим фактором является то, какой субъект или какое соотношение сил обеспечивает контроль над этим стратегическим транспортным коридором. Ведь геополитические механизмы контроля, определяющие не только непрерывность потока энергоресурсов, но и его безопасность и направление, считаются одним из основных компонентов гегемонистского положения США в глобальной системе. В этом контексте Ормузский пролив рассматривается не только как энергетический коридор, но и как функциональное и символическое продолжение стратегического господства над глобальными морскими торговыми путями..
Как показывают данные Международного энергетического агентства (МЭА) и Управления энергетической информации США (EIA), физические перебои в этом энергетическом потоке объёмом в среднем 20–21 миллион баррелей в сутки, вызванные военными столкновениями, спровоцировали внезапный и разрушительный шок предложения на мировых энергетических рынках. Данная ситуация привела в действие механизмы чувствительности и уязвимости, предусмотренные теорией либеральной взаимозависимости, создав особенно серьёзное давление издержек на китайскую промышленность (поскольку Китай получает примерно треть своего потребления нефти по этому маршруту), а также на экономики европейских стран, которые после российско-украинской войны стремятся диверсифицировать свой энергетический баланс. Такое сокращение пропускной способности на линиях поставок способствует росту энергетических издержек, напрямую подпитывая глобальную инфляционную спираль и риск стагфляции. В этом аспекте кризис вышел за рамки конвенциональных военных параметров и превратился в комплексную экономическую войну, потрясающую мировые финансовые и производственные цепочки.
Если оценивать этот экономический и геоэкономический перелом с точки зрения теории международных отношений, становится очевидным, что борьба за господство над ключевыми энергетическими маршрутами и узкими местами напрямую связана со структурной конкуренцией между великими державами. В частности, неореалистические и неомеркантилистские подходы исторически позиционируют контроль над такими стратегическими узкими местами как один из основных факторов, определяющих конкуренцию великих держав и борьбу за гегемонию. Действительно, конкуренция между индустриализирующимися великими державами за контроль над морскими торговыми путями накануне Первой мировой войны, а также стремление сторон (в особенности Японии и Германии) к доступу к стратегическому сырью и нефтяным ресурсам в период Второй мировой войны могут рассматриваться как исторические примеры данной структурной логики. В этом контексте кризис, возникший вокруг Ормузского пролива в 2026 году, представляет собой не просто логистический сбой или региональную проблему энергетической безопасности, а выступает одним из ключевых геополитических направлений, по которым в условиях нового многополярного мирового порядка центры силы конкурируют в рамках борьбы за глобальную гегемонию.
Превращение конкуренции за энергоресурсы из чисто экономического противостояния в проблему безопасности, непосредственно провоцирующую динамику военного конфликта, привело к радикальному сдвигу в балансе сил на Ближнем Востоке. Действительно, структура конфликта в регионе, формировавшаяся на протяжении многих лет посредством прокси-войн, с 2026 года перешла в новую фазу с началом прямых военных столкновений между США, Израилем и Ираном. В этом контексте нападения США и Израиля на Иран и ответ Ирана с использованием ракетного потенциала; нацеливание на американские базы, нападения Ирана на американское военное присутствие в странах Персидского залива и интенсивное давление на израильские города свидетельствуют о том, что конфликт начинает превращаться в классическую межгосударственную войну.
Вовлечение в данный процесс региональных прокси-игроков, таких как «Хезболла», хуситы и шиитские военизированные группировки в Ираке, — как прямое, так и косвенное — привело к расширению географического охвата конфликта и придало ему многосторонний характер. В частности, события на ливанском фронте создали серьезное давление на доктрину безопасности и оборонные стратегии Израиля и выявили необходимость их пересмотра, в то время как напряженность, возникшая одновременно на линии Газа, Ливан, Сирия, Ирак и страны Персидского залива, значительно затруднила управление региональным режимом безопасности. Одновременная концентрация этих многочисленных кризисных зон увеличивает вероятность ошибок в процессах принятия стратегических решений сторонами и повышает риск неконтролируемой эскалации конфликта.
Кроме того, прямое или косвенное вовлечение в этот конфликт субъектов, обладающих ядерным потенциалом, может превратить нынешний кризис из чисто региональной проблемы безопасности в опасную угрозу безопасности в глобальном масштабе. Действительно, превращение таких критически важных энергетических коридоров, как Ормузский пролив и Баб-эль-Мандеб, в поле обычной войны несет в себе риск парализовать глобальную цепочку поставок и макроэкономическую стабильность, а спираль эскалации кризиса, вовлекая в уравнение такие глобальные державы, как Китай и Россия, ведет международную систему к многополярному блокированию и кризису асимметричного ядерного сдерживания.
Одним из важнейших факторов, повышающих вероятность перерастания конфликта в глобальную войну, является позиция Китая и России, а также связанное с ней изменение геополитического баланса в международной системе. Китай не только является одним из крупнейших импортеров иранской нефти, но и в рамках инициативы «Пояс и путь» рассматривает Иран как ключевой транзитный узел, соединяющий «Срединный коридор» с Персидским заливом и Центральной Азией. Поэтому любой кризис в Ормузском проливе напрямую затрагивает не только безопасность энергоснабжения, но и долгосрочное экономическое и стратегическое планирование Китая. Кроме того, перебои в цепочках поставок энергоресурсов могут вызвать цепную реакцию, которая повлияет на производственные мощности Китая и глобальные торговые сети. С точки зрения России же глубокая стратегическая напряженность в отношениях с Западом после войны в Украине подтолкнула Москву к развитию более тесного геополитического сотрудничества с Тегераном. Иран для России является не только региональным партнером, но и важным стратегическим игроком, уравновешивающим влияние Запада на Ближнем Востоке и в Евразии. В этом контексте Москва рассматривает ослабление Ирана как «расширение влияния Запада в евразийской геополитике» и поэтому придерживается позиции, обеспечивающей Ирану дипломатическую поддержку, обмен военными технологиями и политическую защиту на международных площадках.
Однако эти события всё более явно ведут международную систему к тенденции повторного блокирования. Геополитическая поляризация, возникающая между осью США-Израиль и линией Китай-Россия-Иран, в отличие от классической динамики «холодной войны», порождает более сложную, многоуровневую и многоплановую структуру конкуренции. В этот новый период конфликты разворачиваются не только на почве идеологических разногласий, но и с использованием многоплановых инструментов, таких как энергетическая безопасность, конкуренция в сфере критически важных технологий, превосходство в области искусственного интеллекта и кибервозможностей, контроль над морскими торговыми путями и экономические санкции. Такая ситуация усиливает как интенсивность, так и масштаб конкуренции в международной системе, создавая более уязвимую обстановку в сфере безопасности в глобальном масштабе..
Возможно, было бы преувеличением утверждать, что нынешняя война напрямую приведет к Третьей мировой войне, однако очевидно, что текущие события предвещают начало нового периода глобальных конфликтов. Ведь углубление конкуренции между великими державами, милитаризация энергетических и торговых путей, ослабление баланса ядерного сдерживания, появление систем высокоточного удара большой дальности, взаимосвязь региональных кризисов, рост потенциала искусственного интеллекта и кибервойны, а также утрата влияния международных организаций усиливают эту тенденцию. В этом контексте современная международная система стремительно движется не к порядку, характеризующемуся одной большой войной в классическом смысле, а к периоду глобальных кризисов, сформированных взаимосвязанными региональными войнами. К примеру, война между Россией и Украиной, тайваньский кризис, напряженность в Южно-Китайском море и конфликты на Ближнем Востоке составляют различные фронты кризисной динамики современной международной системы. С этой точки зрения война между США, Израилем и Ираном дает важные подсказки о том, как будет формироваться новый мировой порядок, причем в основе конфликта лежит не только ядерная программа Ирана, но и борьба за перераспределение глобальной силы.
В этом контексте становится очевидным, что конфликт не ограничивается лишь существующими линиями фронта, а такие игроки, как Израиль и США, разрабатывают стратегические шаги, направленные на расширение географического и политического охвата войны. В этих условиях политика Израиля, направленная на расширение сферы влияния в региональной уравнении безопасности, стремится создать уравновешивающий механизм в отношении Турции посредством военного и стратегического сближения с Грецией и Правительством Республики Кипр на линии Восточного Средиземноморья и Эгейского моря, кроме того, посредством сотрудничества с Индией в сфере безопасности и технологий он стремится создать косвенную сферу влияния в азиатской геополитике; аналогичным образом, в геополитике Арктики и Северной Атлантики он демонстрирует тенденции к включению в расчеты стратегического баланса через линию США и Гренландии.
Однако эта тенденция Израиля к макрогеополитической экспансии может спровоцировать существующие в данных регионах напряженности, что создает риск превращения локальных кризисов в глобальную конфронтацию. Например, военная активность в Восточном Средиземноморье и Эгейском море может нарушить и без того хрупкий региональный баланс, создав потенциал для раскола внутри НАТО, в то время как стратегические шаги в Арктике и Азии задействуют политику противовеса со стороны таких глобальных держав, как Россия и Китай. Однако стремление акторов к созданию глобальных альянсов, выходящих за пределы их собственных зон безопасности, создает риск переноса региональной борьбы за власть на плоскость системного глобального конфликта, в котором великие державы сталкиваются друг с другом напрямую..
Если рассматривать ситуацию с точки зрения мировой истории, можно заметить схожие закономерности. Накануне Первой мировой войны кризисы на Балканах и цепное задействование союзнических систем сформировали не саму войну, а накопление стратегической напряжённости, сделавшее её возможной. Аналогичным образом перед Второй мировой войной оккупация Маньчжурии, Абиссинский кризис и ревизионистская экспансионистская политика в Европе первоначально воспринимались как региональные конфликты, однако со временем стали предвестниками глобальной системной войны. Эти исторические примеры показывают, что современная напряжённость между США, Израилем и Ираном, сосредоточенная на Ближнем Востоке, также может рассматриваться как своего рода пролог к более масштабному глобальному конфликту.
В этом контексте нынешняя война представляет собой ещё не сам более широкий глобальный конфликт, который может возникнуть в будущем, а скорее является важным геополитическим сигналом и предупреждением раннего характера, указывающим на то, вокруг каких осей может формироваться этот конфликт.
