Обсуждение возможности проведения трёхстороннего саммита между Дональдом Трампом, Си Цзиньпином и Владимиром Путиным, вышедшее на первый план в октябре 2026 года, привлекло внимание и к ожиданиям сторон от такой встречи. Если Трамп выдвигает на первый план прежде всего вопросы контроля над вооружениями и ядерных рисков, то Путин может вновь сделать предметом переговоров украинский вопрос и расширение НАТО. Китай, вовлечённый в переговорный процесс между США и Россией, в свою очередь, может получить возможность изложить собственные ожидания и принципы.
Конференции, состоявшиеся после Второй мировой войны, стали площадками, на которых великие державы стремились перестроить международный порядок в соответствии со своими интересами.[i] Ялтинская конференция, состоявшаяся в феврале 1945 года, стала одной из встреч, определивших политическое устройство послевоенной Европы в период, когда поражение нацистской Германии уже было близко.[ii] Однако обязательства, касавшиеся проведения послевоенных выборов и соблюдения принципа национального самоопределения, не смогли предотвратить расширение советского влияния, особенно в Восточной Европе. Этот исторический опыт показывает, что соглашения, заключаемые великими державами во имя стабильности, не всегда способны гарантировать свободное волеизъявление соответствующих стран.[iii]
Однако современные условия существенно отличаются от ситуации 1945 года. Между США, Россией и Китаем нет союза, основанного на совместном опыте участия в войне, тогда как эти три страны конкурируют в таких сферах, как глобальное влияние, технологии, торговля и военное превосходство. Поэтому было бы неверно рассматривать возможный трёхсторонний саммит как заранее согласованный план раздела мира. Вместе с тем такая встреча может создать переговорную площадку, на которой стратегические цели трёх стран могли бы быть временно согласованы. Главная опасность заключается в том, что, несмотря на разногласия между собой, три страны могут договориться о том, чтобы игнорировать интересы третьих государств. Наиболее значимым актором, чьи интересы могут оказаться без внимания, является Европа.
Для Трампа трёхсторонняя встреча стала бы возможностью представить себя лидером, способным прекращать войны, строить мир и достигать договорённостей между великими державами. Кроме того, он может стремиться к конкретным результатам в таких областях, как торговля, энергетика, санкции и контроль над ядерными вооружениями. Поэтому было бы неправильно рассматривать стремление Трампа к диалогу с Россией и Китаем исключительно через призму Украины и европейской безопасности. Для Путина же важнейшим результатом саммита стало бы ослабление международной изоляции России и повторное признание Москвы одной из ключевых держав, определяющих будущее европейской безопасности.[iv] В украинском вопросе Россия стремится не только к прекращению огня, но и к завершению войны в соответствии со своими стратегическими целями.[v] С точки зрения Си, приоритетной задачей является управление экономической и технологической конкуренцией с Вашингтоном. Кроме того, в противостоянии между Россией и США Китай может выступить в роли уравновешивающего актора благодаря своей принципиальной позиции во внешней политике.
Действительно, ведя переговоры за одним столом с США и Россией, Китай может расширить пространство для манёвра во внешней политике.[vi] Пекин должен одновременно поддерживать стратегические отношения с Москвой и управлять издержками прямого противостояния с Вашингтоном. Кроме того, дипломатические цели России и долгосрочные интересы Китая не всегда совпадают. Более того, принципиальная позиция Китая, выступающего в защиту территориальной целостности и суверенитета Украины, противоречит интересам России. Таким образом, трёхсторонний саммит может вынудить Китай занять чёткую позицию по таким чувствительным вопросам,[vii] как Украина и ядерное разоружение. Принципиальный подход Китая к внешней политике вызывает недовольство как России, так и США. Следовательно, значительные трудности в достижении дипломатического компромисса с Китаем могут подтолкнуть Россию и США к поиску нового взаимопонимания между собой.
Китай придерживается принципиальной позиции и в вопросе контроля над ядерными вооружениями. В то время как ядерные потенциалы США и России сопоставимы, ядерный арсенал Китая всё ещё находится на стадии развития. Поэтому Пекин, указывая на то, что его ядерный потенциал уступает американскому и российскому, утверждает, что эти две страны должны в первую очередь сократить собственные арсеналы.[viii] В связи с этим стремление Вашингтона и Москвы включить Пекин в трёхсторонний механизм контроля над вооружениями несёт в себе риск ограничения будущих военных возможностей Китая.
Си может стремиться получить символические дивиденды от проведения встречи в качестве принимающей стороны, однако вряд ли он захочет поддержать конкретный компромисс по Украине или согласиться на ограничения собственного ядерного потенциала. Поскольку Пекин выступает за суверенитет государств и всеобъемлющее урегулирование международных проблем, участие в саммите, из которого исключена Украина, может вступить в противоречие с его собственными заявлениями. По этой причине Китай может попытаться сместить повестку встречи в сторону более общих вопросов стратегической стабильности, экономических отношений или снижения ядерных рисков. То, какие вопросы Пекин будет готов обсуждать и по каким из них предпочтет сохранять неопределённость, может определить границы возможного соглашения.
В заключение следует отметить, что дискуссия о саммите Трампа, Си и Путина выявляет одно из фундаментальных противоречий международной системы: великим державам необходимо сотрудничество для обеспечения глобальной стабильности, однако потенциальная договорённость несёт в себе риск игнорирования интересов, безопасности и суверенитета других государств. Лидеры трёх стран могут сформировать баланс интересов, предполагающий временную поддержку целей друг друга. Соглашение между великими державами может не стать основой международного мира, а, напротив, привести к разделу мира на новые сферы влияния.
[i] “Ukraine’s Peace Shouldn’t be Settled by Washington, Beijing and Moscow”, Jurist, https://www.jurist.org/commentary/2026/10/ukraines-peace-shouldnt-be-settled-in-washington-beijing-and-moscow/, (дата обращения: 27.10.2026).
[ii] “Putin Wants His Own Munich”, The Dispatch, https://thedispatch.com/article/putin-xi-jinping-trump-munich-summit/, (дата обращения: 27.10.2026).
[iii] “Trump, Putin and Xi carving up the world at Yalta 2.0 is a terrible idea”, Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2026/10/22/if-trump-putin-xi-try-to-carve-up-world-yalta-fail/, (дата обращения: 27.10.2026).
[iv] “Off the Record: Yalta 2.0 spells bad news for Europe in desperate need of a plan”, Euronews, https://www.euronews.com/2026/10/25/off-the-record-yalta-20-spells-bad-news-for-europe-in-desperate-need-of-a-plan, (дата обращения: 27.10.2026).
[v] “The Shenzhen Auction: What a Trump–Xi–Putin Summit Would Cost the Allies Who Aren’t Invited”, Modern Diplomacy, https://moderndiplomacy.eu/2026/10/26/trump-xi-putin-shenzhen-apec-trilateral-summit-cost-allies/, (дата обращения: 27.10.2026).
[vi] “Why Xi may have his own reasons to avert a US-Russia-China summit”, Merics, https://merics.org/en/comment/why-xi-may-have-his-own-reasons-avert-us-russia-china-summit, (дата обращения: 27.10.2026).
[vii] “China’s Position on the Political Settlement of the Ukraine Crisis”, MFA-PRC, https://www.mfa.gov.cn/eng/zy/gb/202405/t20240531_11367485.html, (дата обращения: 27.10.2026).
[viii] “Arms Control, Not Ukraine, Should be on the Superpowers’ Agenda”, Counter Punch, https://www.counterpunch.org/2026/10/26/arms-control-not-ukraine-should-be-on-the-superpowers-agenda/, (дата обращения: 27.10.2026).
