Такие страны Центральной и Северной Европы, как Германия, Австрия, Швеция и Финляндия, ускоряют процесс возврата просителей убежища, добравшихся до их территории, на основании Дублинского регламента.[i] План вернуть просителей убежища в страны первого прибытия, такие как Италия и Греция, вновь сделал миграционную политику внутри Европейского союза (ЕС) предметом споров. В частности, страны, где у власти находятся правоцентристские коалиции, выбирают путь возврата просителей убежища к южным границам, опираясь на нормы международного права, чтобы ослабить антииммигрантскую риторику, набирающую силу в их собственном общественном мнении.
С другой стороны, Италия отвечает на это общеевропейское давление сопротивлением, ссылаясь на недостаточность своих национальных мощностей по приёму. Попытка государств-членов переложить ответственность за иммигрантов и просителей убежища друг на друга ясно показывает, что вопрос выходит за рамки обычной дискуссии о миграционной политике. Возврат просителей убежища на основании положений Дублинского регламента показывает, что солидарность между государствами-членами страдает от столкновения интересов на практике, и углубляет структурные расколы между правительствами стран ЕС.
Премьер-министр Италии Джорджа Мелони, ссылаясь на логистические трудности, выступает против запросов о возврате в рамках Дублинской системы и против идеи о том, что пограничные страны должны в одностороннем порядке брать ответственность на себя. Южноевропейские пограничные страны, такие как Италия, Греция и Испания, в силу своего географического положения являются естественными точками прибытия на активных и интенсивных миграционных маршрутах. Предусмотренный Дублинским регламентом план передачи мигрантов в страну первого въезда в сочетании с нынешним притоком просителей убежища из-за пределов ЕС создаёт для пограничных стран двойную нагрузку. Пакт о миграции и убежище, который начал применяться во всех государствах-членах ЕС 12 июня 2026 года, призван сделать европейские границы более безопасными, укрепить солидарность между государствами-членами и повысить эффективность процедур предоставления убежища и возврата.[ii]
Пакт о миграции и убежище, введённый в действие для решения нынешних миграционных кризисов ЕС, не даёт полного эффекта в решении этой проблемы. Поскольку в рамках Дублинской системы ответственность за мигрантов возлагается на страну первого въезда, где были зарегистрированы их биометрические данные, эти страны вынуждены нести на себе невыгоды своего географического положения. Механизм обязательной солидарности Нового пакта даёт государствам-членам, не желающим принимать просителей убежища, возможность уклониться от ответственности в обмен на 20 000 евро за каждого человека.[iii] Даже если Пакт о миграции и убежище вводит строгие правила в процедурах предоставления убежища, двойная ответственность пограничных стран сохраняется. Если Дублинская система привязывает миграционную нагрузку к географическому положению, то новая система превратила солидарность в финансовую сделку.
Присоединение Нидерландов, Финляндии и Швеции к Швейцарии, Германии и Австрии в усилиях по сдерживанию вторичной миграционной волны внутри Европы расширило блок давления на Италию и другие пограничные страны. Помимо дипломатической напряжённости между странами, процесс возврата просителей убежища сказывается и на внутриполитической динамике. В этом контексте Италия, в частности, сталкивается одновременно с возвратом просителей убежища со всего ЕС и с давлением оппозиции внутри страны.[iv]Премьер-министр Мелони защищает справедливое распределение нагрузки и финансовые цели, заложенные в новом Пакте ЕС о миграции и убежище. В то же время тот факт, что с 2023 года Италия отклонила около 80 000 запросов о реадмиссии, ясно отражает сомнения в надёжности сети солидарности внутри Союза и в эффективности Пакта о миграции. Отказ Италии принять десятки тысяч возвращаемых лиц является самым конкретным свидетельством институционального тупика и ослабления солидарности внутри ЕС.
Испытывая институциональную хрупкость в своей миграционной политике, ЕС в то же время берёт на вооружение стратегию переноса издержек кризиса за свои границы. Под руководством Германии, Австрии, Нидерландов, Дании и Греции ведутся дипломатические контакты с Угандой о создании трансграничных центров для мигрантов.[v] Согласно этому плану, предполагается, что просители убежища предпочтут добровольно вернуться в свои страны, лишь бы не быть отправленными в Уганду. Инициатива по созданию центров возврата в Уганде показывает, что ответственность государств-членов за миграционную политику выносится за пределы европейских границ. Помимо Уганды, в число центров возврата, которые планируется запустить в 2027 году, входят также Руанда и Узбекистан.[vi] Появление сценария, при котором процедуры предоставления убежища и защиты будут переданы третьим странам, показывает, что собственные институты ЕС и его механизм солидарности не справляются с нынешним миграционным кризисом.
Если рассматривать в совокупности противодействие Италии и других пограничных стран возвратам по Дублинской системе, предложенную Новым пактом о миграции модель гибкой ответственности, которая решается на коммерческой основе, и планы по созданию центров возврата в третьих странах, становится ясно, что миграционная политика Европейского союза структурно склонна к хрупкости. Оставить бремя миграции и просителей убежища на странах южной границы или переложить его на страны за пределами Союза может показаться стратегическим шагом, однако полностью разрешить кризис такие меры не способны. Более того, хотя эти шаги направлены на то, чтобы облегчить нагрузку на режим убежища и защиты внутри ЕС, на практике они подрывают готовность государств действовать сообща и изнутри угрожают структурной целостности Шенгенской зоны свободного передвижения, которая является величайшим достижением европейской интеграции.
Если свести воедино все эти факторы, вторичная миграционная волна внутри ЕС и кризис, порождённый Дублинской системой, ясно отражают институциональный тупик внутри Союза, а не просто дипломатический спор. Невозможность применять Дублинскую систему на практике, утрата солидарностью своего нормативного значения с принятием Пакта о миграции и её перевод на коммерческую основу, а также планы по переносу бремени кризиса за пределы ЕС, например в Уганду, показывают, что ЕС не в состоянии проводить коллективную политику перед лицом миграционного кризиса. Пока государства-члены прибегают ко всем правовым и коммерческим решениям, чтобы уйти от ответственности, от этого страдают не только мигранты: подрываются также доверие и сеть солидарности внутри ЕС. Несмотря на принятие и применение таких правовых решений, как Дублинский регламент и Пакт о миграции, а также политики экстернализации, идентичность ЕС размывается под натиском продолжающихся кризисов и внутриполитического давления. Поэтому солидарность как институциональная ценность ЕС отступает перед национальными интересами. Помимо институциональной хрупкости, нынешняя миграционная политика, следующая практикам экстернализации, порождает кризисы управления между государствами и становится прямой угрозой структурной целостности ЕС.
Ключевые тезисы:
- Если Дублинская система привязывает миграционную нагрузку к географическому положению, то новая система превратила солидарность в финансовую сделку.
- Отказ Италии принять десятки тысяч возвращаемых лиц является самым конкретным свидетельством институционального тупика и ослабления солидарности внутри ЕС.
- Испытывая институциональную хрупкость в своей миграционной политике, Европейский союз в то же время берёт на вооружение стратегию переноса издержек кризиса за свои границы.
[i] “Finland joins EU countries returning asylum seekers to Italy as debate on fairness continues”, InfoMigrants, https://www.infomigrants.net/en/post/73250/finland-joins-eu-countries-returning-asylum-seekers-to-italy-as-debate-on-fairness-continues, (Дата обращения: 22.08.2026).
[ii] “Pact on Migration and Asylum enters into application on 12 June”, European Commission,http://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1285, (Дата обращения: 22.08.2026).
[iii] “Avrupa Parlamentosu’nun onayladığı ‘reform’ olarak anılan yeni göç anlaşması neler içeriyor?”, BBC News Türkçe, https://www.bbc.com/turkce/articles/c72pn5v03pko, (Дата обращения: 22.08.2026).
[iv] “Dispute over “Dublin Cases”-Meloni defends migration policy”, Bluewin, https://www.bluewin.ch/en/news/dispute-over-dublin-cases-meloni-defends-migration-policy-li.3571055, (Дата обращения: 22.08.2026).
[v] “Uganda emerges as migration hub”, Ekathimerini, https://www.ekathimerini.com/politics/foreign-policy/1312244/uganda-emerges-as-migration-hub/, (Дата обращения: 22.08.2026).
[vi] “EU countries eye Rwanda, Uganda, Uzbekistan for first return hubs by 2027”, Hungarian Conservative, https://www.hungarianconservative.com/articles/current/eu-return-hubs-deportation-migration-rwanda-uzbekistan-uganda/, (Дата обращения: 22.08.2026).
