В Европе повесткой дня является война между Украиной и Россией, которая рассматривается как основная проблема безопасности и в связи с которой на континенте обсуждаются различные изменения в политике. Война продолжается на территории Украины в результате атак России, где Украина также наносит удары по российским целям. Процесс объявления перемирия и последующие усилия по прекращению войны, благодаря участию президента США Дональда Трампа с его мирным планом, занимают центральное место в повестке дня. Лидер Украины Владимир Зеленский, в частности, в ходе переговоров со своими европейскими коллегами продолжает настаивать на увеличении текущей поддержки своей стране и предоставлении Украине гарантий безопасности. Европа, где царит антироссийская настроенность, где российская угроза во всех смыслах превращается в вопрос безопасности, где в определенный период даже рассматривалась возможность запрета классиков русской литературы, по-прежнему имеет ту же повестку дня, что и Киев. Участие Трампа в этом процессе, в связи с содержанием мирного плана, который рассматривается сторонами, вызвало дискуссию не только касательно международных отношений, но и международного права. Трамп, как один из самых обсуждаемых президентов США, настаивая на прекращении войны между Россией и Украиной, имеет потенциал резко изменить ход событий. Следовательно, высока вероятность влияния на международные отношения и, соответственно, на международное право. Новая стратегия безопасности, опубликованная Вашингтоном на днях, также является кратким изложением событий последнего времени.
Трамп, который считается спорным в плане соблюдения международного права, продемонстрировал такую же позицию и в мирном плане, направленном на прекращение войны между Украиной и Россией. В частности, в случае принятия и реализации Украиной положений соглашения, ставящих под сомнение принципы erga omnesмеждународного права, как неприкосновенность границ, территориальная целостность, недопустимость расширения границ с помощью силы или угрозы ее применения, международное право будет по-прежнему подвергаться сомнению. В особенности по вопросам изменения границ, аннексии, оккупации, территориальных приобретений и, наконец, самоопределения к числу спорных прецедентов добавится еще один. Согласно мирному плану, состоящему из 28 пунктов и подготовленному, как утверждается, специальным представителем Трампа Стивом Уиткоффом и госсекретарем США Марко Рубио, восточная часть Украины, то есть регионы Донбасса, будут переданы под суверенитет России. Не только Донецк и Луганск, но и Крым будут признаны де-фактороссийской территорией. Это признание будет осуществляться и со стороны США. Другими словами, контроль России над Украиной и упомянутые территории не будут признаны де-юре. С другой стороны, следует помнить, что Украина по-прежнему контролирует некоторые районы Донецка и Луганска. Согласно плану, эти районы, из которых Украина вывела свои силы, будут признаны демилитаризованными. Российские вооруженные силы не будут входить в эти районы. Херсон и Запорожье будут признаны замороженными регионами. В 2022 году Россия признала Херсон и Запорожье частью России, как и Донецк и Луганск. Согласно плану, Запорожская атомная электростанция, находящаяся под оккупацией России с 2022 года, будет контролироваться Международным агентством по атомной энергии.
С другой стороны, единственной спорной позицией в российско-украинской войне является не признание Трампом де-факто российского господства над Донбассом. С момента начала кризиса в Украине в 2013 году позиция и политика Кремля вызывают сомнения в его приверженности международному праву. Признание «самоопределения» Крыма, а затем и Донбасса, которые провозгласили свою независимость от Украины, и, по формулировке Москвы, соглашение на присоединение обеих стран к России. Внося соответствующие поправки в Конституцию России, администрация Владимира Путина выступила против того, чтобы западный мир рассматривал ситуацию как аннексию. Рассматривая односторонне провозглашенную независимость Косово и признание ее большинством западных стран как прецедент, Путин в тот период утверждал, что в случае признания независимости Косово самоопределение Крыма также должно быть признанным. Таким образом, обсуждение международного права в связи с планом Трампа не представляет собой новую ситуацию, оно берет начало в 2008 году, то есть в моменте, когда независимость Косово стала предметом международных споров и получила неоднозначную оценку. Следует помнить, что в соответствующем заявлении о самоопределении Крыма была сделана отсылка к Косово, а независимость Косово была оценена как «прецедент».
Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика были признаны Россией в качестве независимых государств на основании их права на самоопределение. Впоследствии российские войска были направлены в Донецк и Луганск под предлогом того, что оба политических актора попросили помощь России против Украины.
С другой стороны, как уже упоминалось выше, Косово также входит в число спорных примеров. Упоминание самоопределения Косово в декларации о независимости Крыма приводит к совместной оценке двух примеров. Косово и Крым, каждый из которых можно охарактеризовать как пример самоопределения, имеют особые и различные условия. У них также есть общие точки соприкосновения. Например, отделение Косово и присоединение Крыма к России отличаются от права на самоопределение, признанного в международном праве. Ранее были предприняты попытки реализации вариантов внутреннего самоопределения, таких как автономия, однако они не увенчались успехом. Косово и Крым предпочли воспользоваться вариантом внешнего самоопределения. С учетом политических условий существует возможность использования самоопределения в качестве варианта отделения.
Утверждая, что Конституция Украины больше не действительна, Крым провел референдум в 2014 году и принял решение о присоединении к России с 95,5% голосов. Самоопределение произошло после принятия парламентом Крыма решения о выходе из состава Украины и последующем воссоединении с Российской Федерацией на референдуме 6 марта 2014 года. Требование Автономной Республики Крым о самоопределении, его реализация и связанный с этим процесс являются реакцией на необычные политические события, произошедшие в Украине, в первую очередь в Киеве.
Самоопределение Косово осуществлялось иным образом, чем осуществление права, имеющего всеобщее признание в международном праве. Независимость была провозглашена не в результате референдума, как предполагает право, а в соответствии с решением, принятым Приштинским парламентом в 2008 году. Сербия, обращая внимание на форму и время принятия решения, выступила против декларации и получила поддержку Москвы. Белград напомнил, что Декларация о независимости была принята в одностороннем порядке и в период, когда продолжались переговоры по урегулированию конфликта. Возобновление насилия в Косово в 2004 году привело к провозглашению независимости в 2008 году. Политические факторы являются важными причинами того, что процесс в Косово завершился провозглашением независимости. Административные и политические отношения Косово с Югославией, а затем с Сербией, война в Косово и вмешательство международного сообщества в процесс управления Косово резюмируют процесс самоопределения. Процесс отделения Косово ускорился благодаря социально-политическим событиям, поскольку народ Косово был сторонником самоопределения.
Западный мир выступил против самоопределения Крыма путем отделения от Украины и воссоединения с Россией. Высказанная критика носила политический характер, как и самоопределение Крыма. Конъюнктурно эти критические замечания можно рассматривать в рамках старых параметров “Новой холодной войны”. Таким образом, не только Косово или Крым, но и самоопределение Донецка и Луганска не может рассматриваться независимо от международной политики. Фракции, претендующие на право в период «постколониального самоопределения», хотят изменить и переопределить право, добавив политические элементы. Однако даже в период, когда право подвергается обсуждению и сомнению, четыре вышеупомянутых примера по-прежнему остаются спорными.
В результате, как в связи с развитием ситуации в войне, так и участия в этом процессе президента США Дональда Трампа, еще раз напомнили о существовании международного права. Трамп, который ясно заявил, что может осуществить военную интервенцию в Венесуэле и Нигерии, то есть нарушить запрет на применение силы и угрозу применения силы, также подписал указ о введении санкций в отношении Международного уголовного суда в связи с ордером на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и соответствующими расследованиями. В отличие от своего предшественника Барака Обамы, Трамп, не принимая во внимание международное право, вывел США из Парижского соглашения и Соглашения по иранской ядерной программе, также известного как Всеобъемлющий план совместных действий. С другой стороны, если оценивать восприятие Европой угрозы со стороны России в контексте признания господства России над некоторыми территориями Украины, то представляется, что испытанию подвергается не только международное право, но и международные отношения, в первую очередь трансатлантические. В случае признания суверенитета/границ России в Донбассе риторика «права сильного» может быть использована повторно, и могут произойти события, которые могут создать прецедент для подобных попыток изменения границ или аннексии, особенно Израилем.
Де-факто признание суверенитета России над Крымом, Донецком и Луганском, которые являются спорным пунктом мирного плана являются не единственной проблемой в отношении международного права. Другими словами, самоопределение Крыма, Донецка и Луганска является спорным примером как с точки зрения международного права, так и с точки зрения международной политики. Данные примеры отличаются от общепризнанного в международном праве права на самоопределение и были реализованы с нарушением права.
