Присоединение Финляндии 14 сентября 2026 года к французской инициативе «Передовое сдерживание» придало новое измерение дискуссиям о будущем ядерного сдерживания в Европе. После присоединения Финляндии число стран — участниц инициативы достигло десяти, при этом Хельсинки подчеркнул, что данный механизм не заменяет ядерное сдерживание Организации Североатлантического договора (НАТО) и что в мирное время не планируется размещение ядерного оружия на территории Финляндии. Поэтому было бы неправильно рассматривать это решение как размещение французского ядерного оружия в Финляндии или как создание совместных европейских ядерных сил, независимых от НАТО.[i] Вместе с тем участие Финляндии, имеющей протяжённую сухопутную границу с Россией и вступившей в НАТО в 2023 году, во французской инициативе имеет важное значение с точки зрения конкретизации стремления европейских государств диверсифицировать имеющиеся варианты ядерного сдерживания.
Основы инициативы «Передовое сдерживание» были заложены в выступлении президента Франции Эммануэля Макрона 2 марта 2026 года на базе атомных подводных лодок Île Longue. Макрон представил новый подход, предусматривающий более широкую роль французского сдерживания в обеспечении безопасности континента в условиях меняющейся среды безопасности в Европе. Согласно этому подходу, европейские партнёры смогут участвовать во французских учениях по ядерному сдерживанию, поддерживать ядерную деятельность конвенциональными силами, а при определённых условиях — временно размещать французские стратегические средства на территориях союзных государств. Вместе с тем было чётко заявлено, что окончательное решение об использовании ядерного оружия, планирование и определение «жизненно важных интересов» Франции остаются суверенной прерогативой Парижа.[ii]
Именно это обстоятельство раскрывает основную особенность инициативы «Передовое сдерживание». Франция не делится с европейскими партнёрами своим суверенитетом в отношении ядерного оружия, а вместо этого расширяет сферу безопасности своего национального сдерживания. Иными словами, сфера безопасности французского сдерживания становится более европейской, тогда как полномочия по принятию ядерных решений остаются национальными. Участие Финляндии сделало эту структуру более очевидной. Планируемая между двумя странами Группа ядерного руководства не предоставит Хельсинки полномочий в рамках французского механизма принятия ядерных решений, однако создаст более непосредственную основу для сотрудничества в области стратегических консультаций, сигнализации и управления кризисами.[iii] Таким образом, в то время как владение ядерным потенциалом и решение о его применении остаются на национальном уровне, политическое и стратегическое воздействие сдерживания распространяется на более широкое европейское пространство.
Особое значение эта трансформация имеет для НАТО. Существующая система ядерного сдерживания НАТО основывается на расширенном сдерживании со стороны США, механизмах ядерного обмена, а также союзнических консультациях, осуществляемых через Группу ядерного планирования.[iv] Франция, в свою очередь, сохраняет собственную независимую ядерную доктрину и не участвует в Группе ядерного планирования НАТО. Поэтому «Передовое сдерживание» не является копией существующей системы НАТО. Франция стремится обеспечить более тесную связь европейских государств со своим собственным потенциалом сдерживания, не передавая решение о применении ядерного оружия многостороннему механизму.
В связи с этим возникает основной вопрос: действительно ли Европа стремится к ядерному сдерживанию, независимому от НАТО? Текущие события скорее указывают не на такой разрыв, а на многоуровневое развитие сдерживания. Для таких стран, как Финляндия, расширенное сдерживание НАТО и США продолжает оставаться базовой гарантией безопасности, тогда как французское сдерживание выступает дополнительным стратегическим вариантом. С этой точки зрения стремление Европы к стратегической автономии развивается скорее в направлении расширения возможностей, которыми европейские государства располагают в рамках существующего альянса, чем в направлении устранения американских гарантий безопасности или создания новой структуры, способной заменить НАТО.
Финляндия является одним из наиболее показательных примеров этой трансформации. Вступление страны в НАТО в 2023 году означало прекращение проводившейся на протяжении многих лет политики военной неприсоединённости, а события последних трёх лет показывают, что Хельсинки стремится к более комплексному включению в механизмы сдерживания внутри Альянса. Внесение правительством Финляндии в 2026 году в парламент законопроекта, предусматривающего устранение ряда правовых ограничений, касающихся ввоза, транспортировки или хранения ядерных устройств в стране в контексте национальной обороны и коллективной обороны НАТО, также является частью этой тенденции.[v] Одновременно заявление Хельсинки об отсутствии намерений размещать ядерное оружие в мирное время показывает, что данная политика направлена не столько на непосредственное размещение ядерного оружия, сколько на расширение пространства для действий Финляндии в будущих сценариях безопасности. Такой подход, особенно с учётом непосредственной границы Финляндии с Россией, предоставляет стране возможность участвовать в различных, но призванных дополнять друг друга механизмах безопасности, вместо того чтобы опираться исключительно на один механизм сдерживания.
Однако многоуровневое развитие сдерживания не обязательно означает создание более сильной архитектуры безопасности. Надёжность ядерного сдерживания зависит не только от имеющегося оружейного потенциала, но и от восприятия потенциальным противником условий, при которых это оружие может быть применено. Именно здесь возникает основная неопределённость в отношении «Передового сдерживания». Не определено однозначно, в какой степени «жизненно важные интересы» Франции будут охватывать европейскую безопасность и при каких обстоятельствах угроза союзнику может привести к задействованию французского ядерного сдерживания. С одной стороны, эта неопределённость может затруднить расчёты потенциального противника и тем самым усилить сдерживание; с другой — она оставляет открытым вопрос о том, насколько европейские партнёры смогут полагаться на французские гарантии.
Аналогичным образом параллельное развитие механизмов НАТО и Франции может привести к двум различным результатам. С одной стороны, привязка ядерных потенциалов США, Великобритании и Франции к европейской безопасности через различные механизмы способна повысить стратегическую неопределённость и потенциальные издержки, с которыми столкнётся возможный агрессор. С другой стороны, появление множества центров консультаций и принятия решений может в период кризиса создать неопределённость относительно того, какая гарантия безопасности и при каких условиях будет задействована. Поэтому вклад «Передового сдерживания» в европейскую безопасность будет определяться не столько количеством стран, присоединившихся к инициативе, сколько тем, насколько согласованно смогут функционировать французский механизм и существующая система сдерживания НАТО.
В заключение следует отметить, что присоединение Финляндии к инициативе «Передовое сдерживание» не свидетельствует о возникновении совместных европейских ядерных сил, независимых от НАТО. Вместе с тем это развитие указывает на то, что ядерная архитектура безопасности Европы становится всё более многоуровневой. В то время как расширенное сдерживание под руководством США продолжает формировать базовую структуру безопасности, национальное сдерживание Франции предоставляет европейским партнёрам новое пространство для консультаций и стратегической сигнализации. Основной парадокс этого процесса заключается в том, что, несмотря на европеизацию сферы безопасности, охватываемой сдерживанием, окончательные полномочия по принятию решений остаются национальными. Именно баланс между этими двумя элементами определит, станет ли «Передовое сдерживание» в будущем постоянным компонентом европейской архитектуры безопасности.
[i] “Finland joins France’s nuclear deterrent initiative”, Reuters, https://www.reuters.com/world/finland-joins-frances-nuclear-deterrent-initiative-2026-09-14/, (Дата обращения: 15.09.2026).
[ii] “Visit to the Île Longue Operational Base”, Élysée, https://www.elysee.fr/en/emmanuel-macron/2026/03/02/visit-to-the-ile-longue-operational-base, (Дата обращения: 15.09.2026).
[iii] “Joint Statement on Finland’s Participation in French Forward Deterrence”, Élysée, https://www.elysee.fr/en/emmanuel-macron/2026/09/14/joint-statement-on-finlands-participation-in-french-forward-deterrence, (Дата обращения: 15.09.2026).
[iv] “Nuclear Planning Group”, NATO, https://www.nato.int/en/about-us/organization/nato-structure/nuclear-planning-group-npg, (Дата обращения: 15.09.2026).
[v] “Government submits proposal to Parliament on amending Nuclear Energy Act and Criminal Code”, Finlande Ministry of Defence, https://valtioneuvosto.fi/-/236553176/hallituksen-esitys-ydinenergia-ja-rikoslain-muuttamisesta-eduskunnalle?languageId=en_US, (Дата обращения: 15.09.2026).
