Результаты выборов в Венгрии, состоявшихся 12 апреля 2026 года, не только изменили политический баланс страны, но и потрясли распределение власти в Европейском союзе (ЕС). Виктор Орбан признал поражение, а партия «Тиса» во главе с Петером Мадьяром получила две трети голосов в парламенте, набрав более 53% голосов и 138 мест.[i] Рекордно высокая явка избирателей демонстрирует, что эти выборы были не просто сменой правительства, а прямым вмешательством избирателей в формирование курса страны.[ii] Этот результат в Будапеште стал поворотным моментом, который может возобновить дискуссию о давнем праве вето в Европе, украинском вопросе и идеологическом весе суверенных правых.
Поражение Орбана нельзя понимать просто как поражение премьер-министра на выборах. В течение последних шестнадцати лет Будапешт был одной из столиц, которая порождала напряженность в отношениях с Брюсселем, обостряла дебаты о верховенстве права и ставила под сомнение общие позиции по санкциям против России и финансовой поддержке Украины. Поэтому результаты выборов представляют собой не только поворотный момент, завершающий внутриполитический цикл Венгрии, но и мощный удар по одной из самых заметных лабораторий того, что в Европе определяется как «нелиберальная демократия».
Долгое время Орбан был фигурой, которой подражали окружение Трампа в Вашингтоне, гегемонистские правые партии в Европе и те, кто держался на ограниченной дистанции от Москвы. Теперь эта потрясенная структура — это больше, чем просто властный блок; это важная опора политического нарратива, который в последние годы набирает силу в Европе.
Возвышение Петера Мадьяра также не совсем вписывается в классическую оппозиционную модель. Будучи выходцем из кругов старого режима, он не окружал систему извне; Напротив, понимая внутренние механизмы власти, он сосредоточился на таких проблемах, как коррупция, ухудшение качества государственных услуг, экономическая стагнация и усиление влияния узкого круга лиц. Этот метод открыл ему возможности как среди городских, так и среди сельских избирателей. Согласно опубликованным результатам, Тиса набрала более 53%, в то время как Фидес осталась на уровне 37%.[iii] Эта разница показывает, что электорат не только наказал правящую власть, но и выразил новые предпочтения относительно формы правления.
Очевидно, что экономика сыграла решающую роль в этих предпочтениях. Трехлетняя рецессия, рост стоимости жизни, растущая тревога по поводу будущего среди молодых избирателей и, что наиболее важно, обвинения в коррупции постепенно подорвали политическое доминирование, которым Орбан долгое время обладал. Несмотря на то, что вопросы внешней политики оставались заметными в ходе кампании, это показывает, что электорат отдавал приоритет стоимости повседневной жизни, государственным услугам и потере социального обеспечения. Орбан пытался представить выборы как выбор между «войной и миром»; Венгерский лагерь, с другой стороны, избрал более конкретный, повседневный и ориентированный на управление подход. Именно этот элемент, по сути, определил направление развития событий.
С точки зрения ЕС, реальные перемены могут начаться сейчас. В эпоху Орбана Будапешт играл роль замедлителя, а порой и блокировщика в механизмах совместного принятия решений. Венгрия стала постоянно переговорной столицей, особенно в отношении крупных пакетов помощи Украине и приостановленных из-за демократических стандартов фондов ЕС.[iv] Более примирительный подход Тисы и его сосредоточенность на восстановлении отношений с Европой могли бы ослабить острую напряженность между Брюсселем и Будапештом. Это могло бы вновь открыть каналы финансовой поддержки Украине, облегчить высвобождение части замороженных средств и дать некоторую передышку для внутренней способности Европы принимать решения. Конечно, нельзя сказать, что это произойдет спонтанно. Тон новой администрации может измениться, но издержки переговоров могут не исчезнуть сразу.
Американский аспект также делает более очевидным истинный вес этих изменений для европейской политики. В последние годы администрация Орбана занимала близкую позицию к линии Трампа-Вэнса в Вашингтоне, поддерживая при этом напряженные отношения с Брюсселем. Действительно, незадолго до выборов визит вице-президента США Джей Ди Вэнса в Будапешт и его открытая поддержка Орбана подняли венгерский вопрос за пределы классических дипломатических отношений между двумя странами, превратив его в символическую арену идеологического расхождения внутри оси США-ЕС.[v] Поэтому победа Тисы означает нечто большее, чем просто смену власти в Будапеште.
Новая администрация может сместить Венгрию с позиции буферной зоны, порождающей напряженность между Вашингтоном и Брюсселем, в сторону более сбалансированной трансатлантической линии. Это изменение не устранит всех проблем в отношениях США-ЕС; однако ослабление одного из наиболее заметных политических партнеров, на которого администрация Трампа могла рассчитывать в Европе, может изменить тон дискуссий между Вашингтоном и европейскими столицами, особенно по таким вопросам, как Украина, стандарты демократии и институциональная сплоченность. Другими словами, хотя смена власти в Будапеште, возможно, и не переопределит напрямую отношения между США и Европой, она может существенно повлиять на то, какие субъекты и ценности будут обсуждаться в рамках этих отношений.
Российский аспект также является одной из наиболее важных областей, влияющих на результаты этих выборов. Орбан выделялся как один из немногих лидеров в Европе, не разорвавших полностью связи с Кремлем, поддерживая контакты в энергетической и дипломатической сферах. Это предоставляло Москве удобное пространство для маневрирования внутри ЕС. Новая ситуация может еще больше сузить это пространство. Внешняя политика Венгрии может не совпасть полностью с западной в одночасье. Петер Мадьяр также не демонстрирует лидерский профиль, идеально соответствующий Брюсселю по всем вопросам. Тем не менее, весьма вероятно, что Будапешт сместится в сторону более дистанцированной позиции по отношению к России, более тесной связи с ЕС и большей предсказуемости в рамках НАТО. Этот сдвиг может представлять собой для Кремля потерю как символическую, так и стратегическую.
Однако было бы неправильно чрезмерно романтизировать этот результат. Политическая структура, созданная Орбаном, не рухнет полностью в ночь выборов. Медиаконтент, бюрократические кадры, деловые сети, конституционная архитектура и институциональные привычки, сформировавшиеся за длительные периоды пребывания у власти, могут серьезно ограничить возможности новой администрации. Тиса официально получила две трети голосов, что дает ей возможность вносить конституционные изменения, но даже это не означает быстрого и беспроблемного восстановления. Доминирование, установленное на выборах, может не отразиться в государстве с той же скоростью. Поэтому истинный масштаб перемен, начавшихся в Будапеште, станет очевиден в ближайшие месяцы.
Если посмотреть на это в более широкой перспективе, будет ли результат в Венгрии свидетельствовать об отступлении правопопулистской волны по всему континенту, или это движение восстановится с новыми участниками и новыми дискурсами? Поражение Орбана нанесло серьезный психологический удар по нынешней форме суверенно-популистской политики. Однако социальные течения, питающие эту линию, не исчезли. В Европе по-прежнему сохраняются миграционное давление, высокая стоимость жизни, недоверие к центру и ощущение сужения национального пространства для принятия решений. Поэтому результаты выборов в Будапеште можно рассматривать не как конец, а как начало нового этапа борьбы.
В заключение, выборы 12 апреля сменили правительство в Венгрии и потрясли политическую ось в Европе. Новая ситуация, сложившаяся в Будапеште, может привести к более функциональным отношениям с Брюсселем, открыть тупиковые ситуации в украинском вопросе и сузить сферу влияния России в Европе. Но что еще важнее, эти выборы показали, что модель, долгое время считавшаяся неприкасаемой в европейской политике, может быть оспорена.
Начинается пост-Орбановская эра. Этот период может обеспечить более гармоничное, стабильное и институциональное развитие континента. Однако это будет зависеть от способности Тисы преобразовать свою победу на выборах в управленческую способность, а эту способность — в устойчивую политическую трансформацию. Послание из Будапешта ясно: баланс сил в Европе может измениться, политический центр может быть восстановлен, а устоявшиеся, казалось бы, незыблемые системы могут быть свергнуты путем голосования.
[i] “Hungary’s Conservative Icon Orban Defeated by Centre-Right Opposition”, Reuters, https://www.reuters.com/world/europe/hungarians-vote-landmark-election-closely-watched-by-eu-russia-us-2026-04-11/, (Дата доступа: 13.04.2026).
[ii] То же место.
[iii] То же место.
[iv] То же место.
[v] “On Hungary Visit, Vance Urges Voters to Support Orbán Days Before Pivotal Election”, AP News, https://apnews.com/article/08e0929e9c8b3ae4302ae4e8c0393d5e, (Дата доступа: 13.04.2026).
