Новый документ США по контртеррористической стратегии от 7 мая 2026 года демонстрирует трансформацию географического и оперативного характера глобальной террористической угрозы. Крах физической структуры ИГИЛ, сосредоточенной в Ираке и Сирии, не означал конца угрозы. Напротив, он положил начало периоду, когда организационные структуры распространились в более рассредоточенных, гибких и менее заметных формах в районы со слабым управлением, такие как Африка и Центральная Азия. Таким образом, концепция «неуправляемых территорий» представляется центральной в новом дискурсе Вашингтона о безопасности. В документе говорится, что остатки ИГИЛа обращаются к Африке и Центральной Азии, используя образовавшийся там вакуум. И что в таких регионах Африки, как Сахель, бассейн озера Чад, Мозамбик, Судан и Сомали, возникла новая угроза.[i]
Этот подход знаменует собой значительный отход от модели крупномасштабных военных интервенций и государственного строительства, существовавшей после 11 сентября. Вместо того чтобы определять борьбу с терроризмом посредством крупномасштабных наземных операций, направленных на трансформацию режима или реконструкцию государства, США теперь стремятся проводить её с меньшим военным присутствием, обменом разведывательной информацией и развитием возможностей совместных сил. Заметность критики «бесконечной войны» в стратегии указывает на то, что американская система безопасности хочет перейти от роли глобального полицейского контроля к более избирательному, экономически эффективному и целенаправленному подходу к интервенциям. Это не означает, по сути, отступление; скорее, это представляет собой логику безопасности, которая предотвращает приобретение угрозами внешних оперативных возможностей и перекладывает бремя на партнеров.
Центральная Азия приобретает решающее значение в этой новой ситуации с точки зрения архитектуры безопасности после Афганистана. Доминирование талибов в Афганистане не устранило угрозу со стороны ИГИЛ-Хорасан, но изменило восприятие рисков региональными игроками, сделав его более сложным. Для Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана и Казахстана проблема больше не ограничивается безопасностью границ. Радикализация, мобильность боевиков, пропаганда через диаспоры, неопределенность, исходящая из Афганистана, и конкуренция между великими державами — все это пересекается на одной линии. Оценки присутствия ИГИЛ-Хорасан в Афганистане показывают, что эта структура рассматривается как одно из наиболее рискованных подразделений ИГИЛ с точки зрения ее способности к внешним атакам против Запада и региона.
Поэтому подход США к Центральной Азии может формироваться не посредством прямого военного развертывания, а через разведку, безопасность границ, наращивание регионального потенциала и партнерские сети. Для Вашингтона таджикско-афганская граница, осторожная дипломатия Узбекистана в отношении Афганистана, хрупкая социальная структура в Кыргызстане и геополитический баланс Казахстана в целом — все это части одной и той же карты безопасности. Главная проблема здесь заключается не столько в том, что Центральная Азия превращается в новое поле боя, сколько в том, что организационные сети, зародившиеся в Афганистане, создают внешний оперативный потенциал, используя хрупкие социальные и экономические структуры в регионе.
В Африке Сахель играет решающую роль. Военные режимы в Мали, Нигере и Буркина-Фасо, антизападная волна, ослабление влияния Франции, усиление российского присутствия в сфере безопасности и территориальные приобретения джихадистских террористических организаций делают этот регион одним из наиболее чувствительных районов для американской стратегии. В бассейне озера Чад «Боко Харам» и западноафриканское отделение ИГИЛ сохраняют свое присутствие вдоль границ, где государственная власть слаба. В Сомали «Аш-Шабаб» обладает долгосрочным повстанческим потенциалом, тесно связанным с местной клановой динамикой. В Судане гражданская война усугубляет вакуум безопасности. Провинция Кабу-Делгаду в Мозамбике представляет собой отдельную уязвимость с точки зрения энергетических инвестиций, безопасности побережья и деятельности, связанной с ИГИЛ. Ожидается, что к 2026 году Сахель, Сомали и бассейн озера Чад останутся основными центрами джихадистского насилия и террористических атак в Африке.[ii]
Стратегия США, основанная на минимальном представительстве и перекладывании бремени в Африке, поднимает серьезный вопрос устойчивости. Ожидание от государств с ограниченными возможностями, кризисом легитимности или ослабленными социальными связями большей нагрузки в борьбе с терроризмом может иногда усугубить проблемы на местах. Связанные с «Аль-Каидой» джихадистские группировки и ответвления ИГИЛ во многих странах получают легитимность благодаря локальным конфликтам, этнической напряженности, экономической уязвимости и жестким методам работы сил безопасности. Поэтому передача военного потенциала сама по себе может оказаться недостаточно эффективной, если не будет подкреплена решением местных проблем легитимности и управления.
Хотя Центральная Азия и Сахель кажутся далекими друг от друга, в новой стратегии Вашингтона они рассматриваются с точки зрения одной и той же логики безопасности. В обоих регионах слабая государственная мощь, трансграничные сети боевиков, риск развития внешнего оперативного потенциала, конкуренция между великими державами и превращение локальных кризисов в глобальные проблемы безопасности являются общими темами. Эта ситуация показывает, что американское мышление в области борьбы с терроризмом сместилось от одноцентрового восприятия угрозы к фрагментированному, многогеографическому и сетевому восприятию угрозы. Линия между Ираком и Сирией не заменяется единым новым центром. Угроза действует в рамках слабо связанных между собой пробелов в системе безопасности.
Сила стратегии заключается в избегании бремени государственного строительства, приоритете местных партнеров и отдаче приоритета разведке и целенаправленному наращиванию потенциала. Однако ее недостатки также очевидны. Необходимо учитывать чрезмерную озабоченность местными политическими вопросами, маргинализацию проблем прав человека и управления, возложение чрезмерной ответственности на более слабые государства и потенциальную возможность усиления конкуренции между великими державами. Хотя концепция «неуправляемых территорий» аналитически функциональна, она иногда чрезмерно упрощает сложные местные реалии. Когда регион рассматривается как вакуум, политические требования проживающих там общин и их отношения с государством могут быть заслонены терминологией безопасности.
В конечном итоге, новая контртеррористическая стратегия США демонстрирует, что террористическая угроза больше не рассматривается как единый регион, сосредоточенный вокруг Ирака и Сирии, а скорее как фрагментированный пояс безопасности, простирающийся от Центральной Азии до Сахеля. В этом регионе взаимосвязаны постафганская неопределенность, государственный кризис в Сахеле, организационная преемственность в бассейне озера Чад, хроническое повстанческое движение в Сомали, вакуум военной стабильности в Судане и нестабильность в Мозамбике. Будущее борьбы с терроризмом выходит за рамки военных операций, оно зависит от укрепления слабого государственного потенциала, повышения легитимности на местном уровне и обеспечения устойчивости регионального партнерства.
[i] “2026 U.S. Counterterrorism Strategy”, The White House, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/05/2026-USCT-Strategy-1.pdf, (Дата обращения: 07.05.2026).
[ii] “The Widening Scope of Africa’s Militant Islamist Threat.” Africa Center for Strategic Studies, https://africacenter.org/spotlight/2026a-mig-widening-militant-islamist-threat/, (Дата обращения: 07.05.2026).
