19 августа 2026 года Верховный штаб союзных сил в Европе Организации Североатлантического договора (НАТО) провел онлайн-встречу представителей оборонных ведомств стран, которые могли бы поддержать свободу судоходства в Ормузском проливе.[i] Цель встречи — определить суда, средства наблюдения, противоминной защиты и логистические возможности, которые могут предложить желающие члены альянса. Речь идёт не о принятии окончательных решений на начальном этапе, а скорее о формировании общего видения возможных вариантов. В штабе особо подчеркнули, что эта инициатива не будет рассматриваться как формальная миссия НАТО. Возглавляемая Францией и Великобританией и, как ожидается, включающая около двенадцати стран, структура будет использовать методы работы альянса, не называя его официально.
Этот выбор является результатом политического расчета. Союзники согласны с тем, что свободный проход через Ормузский пролив представляет общий интерес, но они не хотят коллективно брать на себя военную ответственность за продолжающийся конфликт с Ираном. Тот факт, что на саммите в Анкаре в июле не было объявлено о каком-либо решении по поводу совместной операции, в то время как Иран призвали уважать свободу судоходства, заранее показал это разногласие.[ii] На августовском совещании эта мера предосторожности противопоставляется оперативной готовности.
Структура, которую Франция и Великобритания пытаются создать, не возникла на пустом месте. В совместном заявлении, подписанном многими странами в марте, зафиксирована их готовность внести соответствующий вклад в обеспечение безопасного прохода после того, как напряженность спадет.[iii] Сегодняшние усилия преобразуют это политическое намерение в конкретные вопросы, такие как количество кораблей, разделение труда и командные отношения. Ядро, состоящее примерно из двенадцати стран, представляет собой меньшую группу, чем широкий список подписавших соглашение, но более склонную к действиям. Это сужение также проверит, перерастет ли политическая поддержка в военную волю.
Правовая природа Ормузского пролива также находится в центре дискуссии. Транзитный режим в проливах, используемых для международного судоходства, предоставляет судам право беспрепятственного и быстрого прохода. Однако узкая география пролива, тот факт, что маршрут проходит между побережьями Ирана и Омана, и зависимость безопасности от действий прибрежных государств означают, что одного юридического права недостаточно. Существует политический разрыв между свободой на бумаге и безопасностью, ощущаемой на море.
На данном этапе нельзя сказать, что альянсы исчезли. Однако можно сказать, что их функции изменились. НАТО, например, здесь действует не как командование, просто демонстрирующее свой флаг, а как военный субъект, знающий, что может предложить каждая страна. Хотя общие стандарты, методы связи и оперативная совместимость, достигнутые за годы, сохраняются, политическое бремя принятия решений ложится на плечи заинтересованных государств.
Наиболее существенным преимуществом этой модели является скорость. Страны, готовые к риску, могут объединиться вокруг ограниченной цели, не дожидаясь полного консенсуса от 32 столиц. Пока одно государство отправляет фрегат, другое может предоставить морские патрульные самолеты, спутниковые снимки, поддержку порта или группу разминирования. Модульный характер вклада снижает зависимость правительств от внутреннего общественного мнения и облегчает участие.
Однако эта гибкость может также порождать неопределенность. Разрешение на предупредительные выстрелы, когда беспилотный летательный аппарат, приближающийся к торговому судну, считается угрозой, спасение поврежденного судна и партнеры, с которыми будет обмениваться разведывательной информацией, — все это может быть уточнено заранее. Крайне важно, чтобы суда, действующие в соответствии с различными национальными правилами, нашли общий язык. Если в миссии без флага цепочка командования размывается, решения, принятые за несколько минут на земле, могут привести к эскалации политических дебатов на недели.
На этом этапе становится очевидной разница между тем, что может сделать добровольная коалиция, и тем, что от нее ожидается. Морские патрули могут контролировать конкретный коридор, сопровождать торговые суда и заблаговременно предупреждать об угрозе мин. Однако непрерывный мониторинг всего пролива, предотвращение всех атак и обеспечение долгосрочной уверенности судовладельцев — гораздо более сложная задача. Прежде чем сосредотачиваться на численности, необходимо реалистично определить миссию.
Более того, в Ормузском проливе сдерживание не усиливается напрямую увеличением видимой силы. Дополнительный военный корабль может увеличить стоимость атаки, но он также увеличивает радиолокационную заметность и потенциально может привести к неправильной интерпретации контактов в узких водах. Электронные помехи и интенсивное воздушное движение еще больше усугубляют этот риск. Осторожный маневр капитана, воспринятый как сигнал готовности с другой стороны, может стать началом эскалации, к которой не были подготовлены никакие капитальные вложения. Поэтому, наряду с военным присутствием, может быть установлена прямая и непрерывная линия предотвращения инцидентов.
Одобрение Ираном этой ситуации нельзя считать дипломатической любезностью. Тегеран может значительно увеличить транзитные издержки, используя свои быстроходные катера, береговые ракеты, беспилотники и минные системы. Несколько атак, не требующих полного перекрытия пролива, могут повысить страховые взносы и вынудить компании отложить или изменить свои маршруты. Корабли коалиции могут снизить риск, но они не смогут устранить возможности Ирана на земле и его превосходство, обусловленное прибрежным географическим положением.
Цели стран-участниц также не будут полностью совпадать. Некоторые столицы будут отдавать приоритет энергоснабжению; другие будут стремиться защитить свои торговые флоты; а третьи не захотят рисковать дипломатическими каналами, которые они установили с Ираном. По мере ужесточения правил взаимодействия коалиция может сократиться. Поэтому список участников может быть изменен после заявления о намерениях. Если правила останутся слишком осторожными, структура может создать сильное политическое заявление и удовлетвориться ограниченным военным воздействием.
В ближайшее время коалиции, ориентированные на решение конкретных задач, могут стать более распространенными. Планировочные возможности формальных альянсов обеспечивают инфраструктуру для более узких политических партнерств. Таким образом, государства, участвуя в конкретном кризисе, стремятся ограничить впечатление, что они становятся сторонами более широкого конфликта. Этот метод обеспечивает институциональную гибкость, но может также затмевать такие вопросы, как парламентский надзор, распределение расходов и юридическая ответственность.
Функционирование Ормузского пролива требует одновременного функционирования двух отдельных линий. Первая линия может обеспечивать защиту ежедневного движения судов с помощью таких мер, как сопровождение судов, минное наблюдение, совместная связь и поисково-спасательные операции. Вторая линия может создавать процедуры оповещения, каналы связи в чрезвычайных ситуациях, механизмы расследования инцидентов и взаимные обязательства по сдерживанию, с участием Ирана и Омана. Хотя технические меры не заменяют политический контакт, они могут создать безопасное пространство. Если отсутствует хотя бы один из этих элементов, безопасность будет недолгой.
Самый сложный вопрос здесь — как коалиция ограничит себя. Даже если миссия начнётся с целью защиты торгового судоходства, быстро могут возникнуть дебаты о реагировании на нападение, нанесении удара по прибрежной системе или остановке иранского судна. Если грань между целью и средствами не будет чётко определена, добровольный характер деятельности может превратиться в дымовую завесу, распределяющую ответственность вместо обеспечения политической гибкости.
Сохранение НАТО в рамках организации, несмотря на исключение её названия, демонстрирует новую форму многосторонности нашего времени. Эта модель может выиграть время в Ормузском проливе, создать временную зону безопасности и позволить странам гармонично использовать свои ресурсы. Однако устойчивый морской порядок не будет установлен количеством патрулей. Пока не будут установлены правила, приемлемые для Ирана и других прибрежных участников, корабли коалиции будут защищать судоходство, но не смогут обеспечить политическую безопасность пролива.
[i] “NATO members discuss Strait of Hormuz options without alliance involvement”, Reuters, https://www.reuters.com/world/middle-east/nato-members-discuss-strait-hormuz-options-without-alliance-involvement-2026-08-21/, (Дата обращения: 25.08.2026).
[ii] “2026 NATO Summit in Ankara”, NATO, https://www.nato.int/en/news-and-events/events/2026/07/overview—2026-nato-summit-in-ankara-, (Дата обращения: 25.08.2026).
[iii] “Joint statement from the leaders of the United Kingdom, France, Germany, Italy, the Netherlands and Japan on the Strait of Hormuz”, GOV.UK, https://www.gov.uk/government/news/joint-statement-from-the-leaders-of-the-united-kingdom-france-germany-italy-the-netherlands-and-japan-on-the-strait-of-hormuz-19-march-2026, (Дата обращения: 25.08.2026).
