Конфликт между Израилем и Ираном, начавшийся 13 июня 2025 года, не ограничивается лишь военным противостоянием между двумя государствами, но также является отражением стратегических расчетов великих держав на региональном и глобальном уровнях. В этом контексте позиция Соединенных Штатов Америки (США) играет определяющую роль в ходе конфликта и его возможных последствиях. Поведение США в данном процессе вышло за рамки традиционных моделей военного вмешательства и превратилось в многоуровневую и многомерную модель вмешательства. Эта модель привлекает внимание как уникальный пример стратегической коммуникации, объединяющий политические заявления, операции по эвакуации гражданского населения и методы психологической войны.
Заявления президента США Дональда Трампа о том, что «Израиль близок к победе», «Тегеран падает» и «Иранцы хотят прийти в Белый Дом», на первый взгляд могут быть расценены как популистские заявления о поддержке, однако не следует упускать из виду тот факт, что подобные заявления используются в кризисных ситуациях в качестве стратегического инструмента. Данные заявления не только направлены на обеспечение моральной поддержки или передачу символического послания американской общественности, но и выполняют функцию психологического воздействия на иранскую общественность и региональных игроков. В этом контексте можно сказать, что высказывания Трампа являются частью стратегии «sharp power», направленной на установление превосходства через восприятие и создание направляющего эффекта, а не классического инструмента жесткой силы.
Концепция «мягкой силы» (soft power), выдвинутая Джозефом Найем, ставит во главу угла установление влияния посредством привлекательности, культурной привлекательности и убеждения, в то время как «острая сила» (sharp power) направлена в большей степени на проникновение в интеллектуальное пространство целевых аудиторий посредством дезинформации, манипуляции и управления. В этом контексте заявления Трампа являются примером использования не мягкой силы, а мягкого, но направленного давления, содержащего элементы принуждения и психологического давления. Особенно в периоды международных кризисов высказывания лидеров направлены не только на внутреннюю политику, но и на достижение стратегических результатов на международном уровне. Поэтому заявление Трампа является стратегическим коммуникационным ходом, выходящим за рамки популизма, и следует учитывать, что подобные заявления указывают на новые формы использования силы в кризисном управлении.
Эвакуация граждан США из Израиля не может быть оценена исключительно как гуманитарная помощь или мера безопасности. Такие эвакуации имеют важное символическое и стратегическое значение, особенно в контексте подготовки к военным операциям. Эвакуация означает, что в процессе подготовки к войне государство очищает свою территорию и создает пространство для маневра, а также посылает косвенный сигнал противнику: «Мы не постесняемся применить силу, если это будет необходимо, потому что мы минимизировали потери среди гражданского населения». В то же время этот шаг укрепляет имидж США как ответственного и регулирующего игрока в глазах международной общественности. Однако эта стратегическая эвакуация, поскольку она несет в себе сигнал, который в литературе по психологической войне можно назвать «предварительной эвакуацией», может стать гораздо более эффективным средством сдерживания, чем прямое военное вмешательство.
Основная динамика здесь заключается не столько в том, будет ли США непосредственно участвовать в конфликте военным путем, сколько в том, насколько стратегическая коммуникация может повлиять на исход конфликта. В рамках «расширенного сдерживания (Extended deterrence)» цель США заключается не только в предотвращении прямого нападения со стороны Ирана, но и в том, чтобы региональные игроки сохранили свои позиции и обеспечили сохранение статус-кво. Эта стратегия стала часто используемым методом в американской внешней политике, особенно в период после холодной войны. Однако сдерживание не может быть эффективным только с помощью заявлений о намерениях, за такими заявлениями должна стоять определенная степень убедительности, то есть «credibility». Рациональные, но вызывающие игроки, такие как Иран, могут воспринять подобные стратегические заявления США как блеф, что приведет к краху механизма сдерживания. В таком случае эскалация конфликта станет неизбежной.
Все эти события имеют многогранный характер с точки зрения доктрин психологической войны. Психологическая война — это форма борьбы, в которой война выигрывается не только с помощью оружия, но и с помощью восприятия, информации и риторики. Позиция США в последние дни выходит за рамки классических сценариев войны и основана на ослаблении решимости врага, укреплении духа единства союзников и ориентации международной общественности в пользу своей позиции. Используемые в этом контексте медийные дискурсы, решения об эвакуации и политические заявления являются частью синхронной и комплексной стратегии войны без войны. Такие формы борьбы, называемые в современной военной литературе «некинетической войной», чрезвычайно эффективны, особенно в тех областях, где великие державы избегают прямого конфликта.
Многомерный подход США можно также рассматривать как часть усилий по восстановлению своего положения в глобальной архитектуре власти. Глобальный вакуум власти, наблюдавшийся в последние годы, привел к переосмыслению роли США, особенно на Ближнем Востоке. В этом смысле конфликт между Израилем и Ираном может стать шансом: США, не вступая в прямую войну, пытаются продемонстрировать, что они являются достаточно сильным игроком, чтобы склонить региональный баланс в свою пользу. Однако устойчивость этой стратегии будет определяться не только заявлениями, но и развитием событий на местах, согласованностью действий с союзниками и реакцией Ирана.
Позиция США в отношении конфликта между Израилем и Ираном — это не классический военный рефлекс, а форма вмешательства, основанная на стратегической коммуникации, психологической войне и расширенном сдерживании. Этот подход — это борьба не на прямом военном поле, а в ментальной сфере, где формируются восприятие, сообщения и ожидания. В этот новый период, когда война выигрывается не оружием, а смыслами, позиция США может потенциально изменить как региональные уравнения, так и глобальную архитектуру безопасности.
