Риторика «шестиугольного союза» направлена на то, чтобы перевернуть классический нарратив, в котором Израиль представляет себя жертвой регионального окружения. В период, когда в Газе продолжается тяжёлое гуманитарное разрушение, Тель-Авив пытается создать дипломатическое пространство, смещая повестку с «ответственности за войну» на «карту союза». Объявление Нетаньяху этого видения перед еженедельным заседанием кабинета 22 февраля 2026 года делает намерение сбалансировать давление на месте более заметным.[1]
Рамка, обозначенная Биньямином Нетаньяху перед заседанием кабинета, основывается на утверждении о создании союзной системы «внутри или вокруг Ближнего Востока». Нетаньяху разместил Индию, некоторые арабские и африканские страны, в Восточном Средиземноморье — Грецию и Южный Кипр, а также ряд неназванных азиатских стран в вершинах одной геометрии.[2] Цель заключается в создании гибкой и многослойной схемы сотрудничества, которая одновременно охватывает экономические, дипломатические и вопросы безопасности.
Однако почва, на которой обсуждается это видение, не представляет собой дипломатический стол, очищенный от холодных цифр войны. В актуальных докладах Организации Объединённых Наций о гуманитарной ситуации сообщается, что с 7 октября 2023 года число погибших в Газе превысило 72 тысячи, число раненых превысило 171 тысячу, и что даже в период прекращения огня смерти продолжались.[3] Эта картина отбрасывает тяжёлую тень на риторику регионального партнёрства и ставит утверждение о «новой архитектуре» перед нравственно-политическим вопросом.
На фронте международного права также сформировался контекст, сужающий пространство манёвра Израиля. Информация о том, что Международный уголовный суд отклонил запрос Израиля о снятии ордера на арест в отношении Нетаньяху и что ордера на арест остаются в силе, ещё больше повышает дипломатическую цену.[4] UРамка, изложенная в официальном резюме решения Международного суда от 26 января 2024 года, показывает, что были предписаны срочные меры в контексте обязательств по Конвенции о геноциде.[5] Риторика «шестиугольника» в этой атмосфере давления выполняет функцию метанарратива, направленного на создание образа «дипломатической нормализации».
Сведение вопроса к классическому шаблону оборонительного пакта порождает концептуальную слепоту. Модель, на которую указывает Нетаньяху, проектируется скорее как совокупность координаций, осуществляемых одновременно по различным направлениям, чем как обязательный договор. Совместные учения, контакты разведок, поставки оборонной промышленности, сотрудничество в сфере энергетики и морской безопасности, а также технологические консорциумы могут составить фрагментарный каркас этой схемы. Такая конструкция предоставляет сторонам гибкость «выбери-адаптируй», одновременно открывая Израилю отдельные каналы влияния по различным досье.
Размещение Индии в центре риторики не следует считать случайностью. Тель-Авив позиционирует растущий потенциал Азии как двигатель собственной стратегической экосистемы вместо истории безопасности, зависимой от линии Вашингтон — Тель-Авив. Акцент на искусственном интеллекте, квантовых технологиях, информатике и передовых технологиях предлагает рамку, которая не ограничивает безопасность противоракетной обороной, а превращает данные, алгоритмы и цепочки поставок в геополитический инструмент. Эта линия, укрепляющая образ Израиля как «стартап-государства», также направлена на смягчение политического бремени, созданного совершённым в Газе геноцидом, посредством языка технологий.
Сохранение на заднем плане акцента на «историческом союзе» с США придаёт шестиугольной конструкции дополнительный смысл. Тель-Авив стремится сохранить американскую поддержку как гарантию, одновременно распределяя стратегические издержки, связанные с опорой на одного спонсора. Таким образом возможные дискуссии о санкциях, уязвимости в поставках вооружений или реакции западной общественности могут быть уравновешены через различные партнёрские каналы. Сетевая дипломатия превращается в технику «распределения рисков», заменяющую классическую союзническую политику.
Риторика радикальных осей формирует жёсткое ядро шестиугольника. Обозначение «радикальной шиитской оси» с нацеливанием на Иран и связанные с ним акторы является известным продолжением конкуренции сдерживания в регионе. Акцент на «возникающей радикальной суннитской оси» привлекает внимание своей неопределённостью, расширяет категорию угрозы и предоставляет израильскому дискурсу безопасности новое пространство для манёвра. Это расширение несёт риск поставить страны, желающие выстроить партнёрство, в положение, которое будет трудно защищать перед собственной внутренней аудиторией.
Для арабских стран, приглашённых к союзу, уравнение развивается более хрупко. Разрушения в Газе постоянно поддерживают уличную реакцию и коллективную память в активном состоянии. В такой атмосфере видимая стратегическая координация с Израилем может создавать издержки, способные подорвать внутреннюю легитимность правительств. Шестиугольник может расширяться через техническое сотрудничество за закрытыми дверями; однако пространство для символических фотографий и высокопрофильных церемоний, вероятно, останется ограниченным.
Деталь о неназванных азиатских странах также должна быть внимательно прочитана. Эта неопределённость одновременно сохраняет пространство для дипломатического торга и превращает союз в «открытую» платформу. Логика платформы обеспечивает странам видимость участия через подключение к конкретным проектам, не возлагая на них тяжёлых обязательств, подобных полному членству. Для Израиля это означает способность двигаться вперёд с новым партнёром по каждому новому досье.
Выдвижение Греции и Южного Кипра на восточносредиземноморской линии отражает стремление связать существующие трёхсторонние и многосторонние форматы с более широкой геополитической зонтичной конструкцией. Морские юрисдикции, энергетическая безопасность, защита критической инфраструктуры и региональные учения выступают естественными пунктами повестки этой линии. Шестиугольник, соединяя эти досье с цепочкой Ближний Восток — Красное море — Индийский океан, конструирует Средиземноморье как часть более крупного геостратегического коридора. В такой конструкции язык региональной конкуренции может становиться ещё более жёстким.
Африканское измерение также не следует рассматривать как символическую сноску. Обширный пояс от Сахеля до побережья Красного моря предлагает пространство, открытое для динамики «быстрой союзности» из-за хрупкости государственных институтов, дефицита безопасности и потребности во внешних партнёрствах. Влияние, к которому здесь стремится Израиль, связано не только с ограничением сетей, связанных с Ираном, но и с желанием формировать устойчивое присутствие через безопасность логистических маршрутов и технологически ориентированное сотрудничество в сфере безопасности. Однако африканские столицы будут вынуждены одновременно учитывать риск инструментализации в конкуренции великих держав и издержки восприятия, возникшие из-за Газы.
В более широком контексте шестиугольник представляет собой попытку архитектуры сети, претендующей на восстановление регионального лидерства Израиля. Однако эта попытка не может продвигаться независимо от этических и правовых дискуссий вокруг войны. Поскольку каждое звено союза напрямую влияет на внутреннюю политику партнёров и их поиск внешнего баланса. В одном сценарии шестиугольник может обрести институциональный ритм через низкопрофильное, но устойчивое техническое сотрудничество. В другом сценарии давление, вызванное вопросом Газы, отдалит партнёров от видимого сближения, и проект останется пустой метафорой.
В конечном счёте «шестиугольный союз» выступает не столько как текст оформленного соглашения, сколько как обозначение управляемого Тель-Авивом в кризисный период поиска восприятия и влияния. Геополитика Ближнего Востока сегодня определяется не только линиями и блоками, но и цепочками поставок, инфраструктурами данных и волнами общественной легитимности. Поэтому реальная сила шестиугольника будет зависеть не от числа стран за столом, а от того, какие политические последствия произведёт разрушение, вызванное войной, и в какой мере региональные акторы смогут нести эти последствия.
[1] “Netanyahu unveils ‘hexagon’ alliance bid against ‘radical’ adversaries.” Hürriyet Daily News. 23 Şubat 2026. https://www.hurriyetdailynews.com/netanyahu-unveils-hexagon-alliance-bid-against-radical-adversaries-219233, (Дата доступа: 23.02.2026).
[2] Aynı yer.
[3] “OCHA Humanitarian Situation Update #357 – Gaza Strip: Question of Palestine”, United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA). 11 Şubat 2026. https://www.un.org/unispal/document/ocha-humanitarian-situation-update-357-gaza-strip/, (Дата доступа: 23.02.2026).
[4] “ICC judges reject Israel’s request to withdraw Netanyahu arrest warrant.” Reuters. 16 Temmuz 2025. https://www.reuters.com/world/middle-east/icc-judges-reject-israels-request-withdraw-netanyahu-arrest-warrant-2025-07-16/, (Дата доступа: 23.02.2026).
[5] “Summary of the Order of 26 January 2024.” International Court of Justice. 26 Ocak 2024. https://www.icj-cij.org/node/203454, (Дата доступа: 23.02.2026).
