Норвегия занимает особое место в процессе расширения Европейского Союза (ЕС). На первом референдуме, проведённом в 1972 году, большинство избирателей Норвегии отклонило вступление в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), а на повторном голосовании в 1994 году участие также было отвергнуто. В европейском общественном мнении эта ситуация давно вызывает интерес, и вопрос «Почему Норвегия не входит в ЕС?» неоднократно поднимался по разным поводам. Особенно с учётом высокого уровня благосостояния Норвегии, её мощных энергетических ресурсов и ценностей, отказ от членства привлекает внимание. Однако этот выбор можно рассматривать как общественную волю, основанную на рациональных основаниях.
На референдуме 1972 года 53,5 % населения Норвегии выступили против членства в ЕЭС. Оппозиция со стороны рыбаков и сельскохозяйственных кругов стала определяющим фактором этого исхода. На втором референдуме 1994 года 52,2 % избирателей вновь проголосовали «против», при этом вновь ярко проявилось влияние сельских регионов. Особенно на севере, где население живёт за счёт сельского хозяйства и рыболовства, считалось, что правила ЕС нанесут ущерб экономике страны.[1] После этих процессов Норвегия сохранила членство в Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) и с 1994 года в рамках Соглашения о Европейском экономическом пространстве (ЕЭП) вошла во внутренний рынок ЕС. ЕЭП предоставило стране торговые и институциональные преимущества, сохранив при этом суверенитет в чувствительных секторах.
Рыболовство является одной из важнейших экспортных статей Норвегии. Общая рыболовная политика ЕС предусматривает распределение рыбных ресурсов в территориальных водах стран-членов и установление единых квот на вылов. Это вызвало серьёзное беспокойство в норвежском обществе, так как могло привести к потере полного контроля над собственными морскими ресурсами. Аналогично, сельскохозяйственный сектор также несовместим с политикой ЕС. В гористой местности Норвегии небольшие фермерские хозяйства продолжают традиционные методы производства, а государство поддерживает фермеров посредством высоких таможенных тарифов и субсидий.[2]
Общая сельскохозяйственная политика ЕС, основанная на крупномасштабном и конкурентном производстве, рассматривалась как угроза для норвежских производителей. В энергетической сфере Норвегия также не испытывает необходимости во вступлении в ЕС. Наличие нефтяных и газовых резервов обеспечивает стране независимую экономическую мощь. Доходы от энергетических ресурсов направляются в национальный фонд благосостояния и используются на благо общества. Таким образом, Норвегия, вместо того чтобы делать крупные взносы в бюджет ЕС, распределяет собственные ресурсы внутри страны. Следовательно, доступ к внутреннему рынку через ЕЭП был признан выгодным, тогда как экономическая отдача от полного членства ограничена, а издержки высоки.
Одной из важнейших причин осторожного отношения Норвегии к членству в ЕС являются опасения за политический суверенитет. Небольшая численность населения означает, что страна будет иметь ограниченное количество мест в Совете ЕС и Европейском парламенте, что, по мнению общества, приведёт к её незначительному влиянию на процесс принятия решений. Доминирующая роль таких государств, как Германия и Франция, усиливает представление о том, что голос небольшой страны останется неуслышанным. Это формирует в норвежском обществе серьёзные опасения по поводу передачи полномочий из Осло в Брюссель. Адаптация к правовым нормам ЕС также усиливает эту тревогу. В рамках ЕЭП значительная часть правил внутреннего рынка уже включена в норвежское законодательство. Однако полное членство означало бы обязательное принятие всех политик ЕС — от сельского хозяйства и рыболовства до валютной и торговой политики. В таком сценарии Норвегия лишилась бы возможности разрабатывать независимую стратегию в ключевых сферах, что серьёзно ограничило бы национальный суверенитет. Особое значение для общества имеют и демократические опасения: считается, что в Брюсселе Норвегия как малый член не сможет получить реальное влияние. Это подпитывает страх утраты роли нормотворца. Народ Норвегии считает уступку суверенитета неприемлемой даже ради возможных экономических выгод.
Социальные факторы оказали на отношение Норвегии к членству в ЕС не меньшее влияние, чем экономические и политические опасения. Особенно в сельских районах, где население живёт за счёт сельского хозяйства и рыболовства, сопротивление было особенно сильным. Эти группы, считая, что общая сельскохозяйственная и рыболовная политика ЕС угрожает их образу жизни и источникам дохода, голосовали против. Сообщалось, что в референдуме отрицательно высказались преимущественно менее образованные рыбацкие сообщества прибрежных районов. В то же время в Осло и его окрестностях, где проживают более образованные слои, вовлечённые в международные экономические отношения, отношение к членству было более положительным.[3] Жители Осло считали, что углубление интеграции с Европой создаст возможности в сфере бизнеса, образования и культурного обмена. Однако на общенациональном уровне решающее значение имели сельские регионы, и именно их голоса обеспечили победу лагеря «нет» на обоих референдумах. Кроме того, в норвежском обществе широко распространились опасения за сохранение модели государства всеобщего благосостояния. Считалось, что обширная система социальной защиты может быть ослаблена рыночной структурой ЕС. Также наследие независимости, завоёванной после отделения от Швеции в 1905 году, усилило чувствительность к вопросам национальной идентичности и автономии и подтолкнуло народ к отказу от членства.
В заключение можно отметить, что хотя членство в ЕС могло бы принести Норвегии определённые преимущества, эти выгоды остаются ограниченными в сравнении со стратегическими интересами страны. Вступление в Союз могло бы дать Норвегии политическую легитимность на международной арене, прямое участие в механизмах принятия решений и повышение влияния на мировых рынках. Но одновременно членство означало бы утрату контроля над важнейшими секторами — рыболовством и сельским хозяйством — из-за брюссельских регламентов, рост финансовых обязательств за счёт энергетических доходов и серьёзные ограничения в сфере суверенитета. Поэтому народ Норвегии рассматривает членство как угрозу своим экономическим и социальным достижениям. Сильная приверженность независимости, определяющее влияние сельских регионов и стремление сохранить модель государства всеобщего благосостояния укрепляют эту позицию. Таким образом, несмотря на потенциальные выгоды и престиж от членства, перспектива вступления Норвегии в ЕС не представляется реалистичной. Страна продолжает сохранять интеграцию через ЕЭП и ЕАСТ, что позволяет одновременно защищать национальные интересы и поддерживать функциональные отношения с Европой. В этом контексте ожидать шагов в сторону вступления в Союз в будущем не приходится.
[1] Per Arnt Pettersen, Anders T. Jenssen ve Ola Listhaug, “The 1994 EU Referendum in Norway: Continuity and Change”, Scandinavian Political Studies 19, no. 3 (1996): 257–281, https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.1996.tb00393.x, (Дата Доступа: 04.09.2025)
[2] “EU Statement at the Trade Policy Review of Norway, 30 June 2025”, Permanent Mission of the European Union to the World Trade Organization (WTO), Statement delivered by Ambassador João Aguiar Machado, Geneva, 30 June 2025, https://www.eeas.europa.eu/delegations/world-trade-organization-wto/eu-statement-trade-policy-review-norway-30-june-2025_en, (Дата Доступа: 04.09.2025).
[3] T. Bjørklund, “The ‘No’ Majority in the 1972 and the 1994 EC/EU Referendums,” Scandinavian Political Studies 20, no. 2 (1997): 11-23, https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.1996.tb00393.x, (Дата Доступа: 04.09.2025).
