Взаимосвязь между преобразованиями во внутренних правовых системах государств и их позицией в отношении норм международного права в современной системе глобального управления является более тесной, чем когда-либо ранее. 2025 год, если рассматривать его на примере Мексики, стал свидетелем двух важных событий: во-первых, впервые в истории Мексики судебные должностные лица были избраны путем всенародного голосования; во-вторых, Верховный суд США отклонил иск, поданный Мексикой против производителей оружия в США. Эти два события требуют всесторонней оценки преобразования государственной суверенитете, независимости судебной власти, демократической легитимности и границ режимов международной ответственности.
В результате выборов, состоявшихся в июне 2025 года, Мексика приняла модель реформирования судебной системы, основанную на всенародном голосовании.[1] В соответствии с конституционной реформой, принятой в 2024 году, большое количество судебных чиновников на федеральном и местном уровнях назначается непосредственно народом.[2] Хотя это мероприятие на первый взгляд может показаться шагом в направлении повышения демократической подотчетности, его содержание и форма реализации вызвали серьезные дискуссии с точки зрения принципов независимости судебной власти и разделения властей.[3]
Хотя избрание Хьюго Агилара Ортиса, одной из центральных фигур этой реформы, членом Верховного суда в символическом смысле способствовало представительности коренных народов, тесные отношения Агилара с правящей партией Морена увеличили риск политизации судебной системы.[4]Хотя определение судебной власти путем всенародного голосования на первый взгляд кажется поддержкой демократического участия, возможность манипулирования этой ситуацией со стороны политических партий может ослабить позицию судебной власти как независимой ветви власти. С точки зрения международного права, эти изменения, внесенные на конституционном уровне, являются внутренними правовыми мерами, но подлежат контролю на предмет соответствия международным нормам в отношении независимости судебной власти. Попытки политической власти формировать судебные органы подвергаются критике не только в контексте внутреннего права, но и в контексте международных обязательств в области прав человека и норм верховенства права.
Поданный Мексикой против производителей оружия в США, является одним из примеров попыток устранения транснационального ущерба с помощью правовых средств. Мексика утверждает, что рост насилия в стране в значительной степени связан с незаконным ввозом в страну огнестрельного оружия из США, и подала иск на общую сумму 10 миллиардов долларов против таких компаний, как Smith & Wesson, Colt и Glock.[5] Однако Верховный суд США 5 июня 2025 года единогласно отклонил это дело. В решении суда, основанном на Законе о защите оружейной промышленности (PLCAA) от 2005 года, было указано, что производители не могут нести ответственность за ущерб, причиненный в результате незаконного использования их продукции. Здесь следует обратить внимание на то, что внутреннее законодательство США предоставляет обязательную защиту от трансграничных исков о возмещении ущерба со стороны третьих государств. Это ставит под вопрос вопрос о приоритете внутреннего законодательства государства над международной ответственностью.
В международном праве ответственность государств за трансграничные действия и бездействие, особенно в таких областях, как ущерб окружающей среде, торговля оружием и нарушения прав человека, приобретает все большее значение. Однако существующая система далека от того, чтобы предоставить эффективный механизм урегулирования споров, который мог бы компенсировать ущерб пострадавшему государству. В частности, внутреннее законодательство сильных государств может сводить на нет нормы международной ответственности. В этом контексте закон США PLCAA, защищающий оружейную промышленность на национальном уровне, в значительной степени блокирует пути устранения международного ущерба.
Оба этих события свидетельствуют о трансформации понятия суверенитета. В традиционном вестфальском понимании суверенитета государство обладает абсолютной властью как во внутренних делах, так и во внешних отношениях. Однако в настоящее время эта абсолютная власть ограничивается нормами международного права и глобальными структурами управления. В случае Мексики, судебные выборы и внутренний аспект суверенитета переосмысливаются в рамках принципа народного суверенитета, но в то же время становятся уязвимыми для политической централизации. Дело в США, напротив, указывает на внешний аспект суверенитета и демонстрирует, что сильные государства могут уклоняться от международного правосудия с помощью внутренних правовых норм.
Попытка Мексики подать иск против американских компаний связана с растущими дискуссиями об ответственности негосударственных субъектов и частного сектора в рамках международного права. В этом контексте на первый план выходит концепция транснационального правосудия. Юридические пробелы в стране, где производятся оружие, приводящие к массовому насилию в другой стране, не могут быть объяснены только внутренним правом. В этом контексте следует учитывать международное таможенное право и принципы ответственности государства, регулирующие обязательства государств в отношении трансграничного ущерба.
Судебная реформа, проведенная Мексикой в рамках внутреннего законодательства, и судебный процесс, возбужденный ею против производителей оружия в США, демонстрируют как трансформацию национальных суверенитеты практик, так и существующие ограничения международного права. В первом случае выборы судей на основе всенародного голосования представляют собой область напряженности между демократизацией и усилением господства исполнительной власти над судебной, а во втором случае внутренние правовые гарантии США выявляют неэффективность механизмов международной ответственности.
В этом контексте очевидно, что международная правовая система нуждается как в нормативной силе, способной эффективно регулировать межгосударственную ответственность, так и в институциональном потенциале, достаточном для удовлетворения требований, возникающих в связи с трансграничным ущербом, наносимым частными субъектами. В противном случае глобальное правосудие будет ограничено только внутренним правом сильных государств.
[1] “Indigenous lawyer to head Mexico’s supreme court after direct election”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2025/jun/04/hugo-aguilar-mexico-supreme-court-election, (Дата Обращения: 06.06 2025).
[2] “Meksika’nın Yargı Sisteminde Köklü Değişim”, ANKASAM, https://www.ankasam.org/anka-analizler/meksikanin-yargi-sisteminde-koklu-degisim/, (Дата Обращения: 06.06.2025).
[3] “Mexico’s ruling party slated to control the newly elected Supreme Court, vote tallies Show”, AP News, https://apnews.com/article/mexico-judicial-election-supreme-court-6f80e045ca06d601f8602e7d68dfd502, (Дата Обращения: 06.06.2025).
[4] Так же.
[5] “Supreme Court throws out Mexico’s lawsuit against US gun industry”, The Hill, https://thehill.com/regulation/court-battles/5334416-supreme-court-mexico-gun-industry/, (Дата Обращения: 06.06.2025).
