2 июля 2025 года федеральный судья США Рэндольф Мосс принял важное решение, отменив запрет на предоставление убежища, введённый президентом США Дональдом Трампом на границе с Мексикой.[1] Это решение стало центральным элементом в продолжающихся дебатах как по поводу иммиграционной политики Трампа, так и по поводу ограничений полномочий исполнительной власти в США. Считается, что это развитие событий приведёт к значительным последствиям как в контексте права на убежище, так и в рамках международных стандартов защиты.
Во время правления Трампа пограничная политика ужесточилась, были введены многочисленные административные меры для сдерживания незаконных пересечений границы. В этом контексте с 2019 года начала действовать программа «Оставайся в Мексике» и другие ограничения на предоставление убежища, нацеленные в первую очередь на мигрантов из Центральной Америки. Новый запрет на убежище, введённый Трампом, был объявлен в период, когда его предвыборная кампания снова набирала обороты в 2025 году. Этот запрет приостанавливал принятие заявлений о предоставлении убежища от лиц, пересекающих мексиканскую границу, и предусматривал лишь узкий круг исключений. Судья отменил этот запрет, заявив, что при его введении были нарушены законные процедуры, установленные Конгрессом, и что исполнительная власть превысила свои полномочия.[2]
В решении судьи особенно подчёркиваются два ключевых аргумента. Первый заключается в том, что национальные и международные нормы требуют широкого признания права на убежище и индивидуального рассмотрения каждой заявки. Указ Трампа не соответствует этим стандартам. Второй аргумент связан с принципом разделения властей, закреплённым в Конституции: исполнительная власть не может самостоятельно брать на себя законодательные полномочия, а административные меры не могут превышать волю Конгресса.[3]
Это решение вызвало глубокое разочарование у сторонников ужесточения пограничной политики США, в то время как правозащитные организации и защитники прав мигрантов одержали значительную победу. После решения суда многие НПО выступили с заявлениями, подчёркивая, что «убежище — это не привилегия, а фундаментальное право человека», и осудили подход исполнительной власти, направленный на криминализацию мигрантов, как несовместимый с принципами правового государства.[4]
Это развитие событий также свидетельствует о том, что миграционная и убеженческая политика станет одним из ключевых пунктов предвыборных дебатов. После президентских выборов 2024 года Трамп и Республиканская партия усилили риторику, отождествляющую охрану границ с национальной безопасностью страны. Однако вмешательство судебной власти в эту повестку подчеркивает эффективность системы сдержек и противовесов в американской демократии. В последние годы Верховный суд и федеральные суды всё чаще вмешиваются в иммиграционную политику исполнительной власти. Администрация Байдена также отменила некоторые меры, введённые Трампом, что стало основой для аналогичных судебных разбирательств.
Право на убежище касается не только внутреннего законодательства США, но и международных обязательств страны. Женевская конвенция 1951 года и Протокол 1967 года требуют предоставления убежища лицам, находящимся под угрозой преследования. Поскольку указ Трампа предусматривал массовый отказ в рассмотрении заявлений,[5] он вызвал резкую критику со стороны Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Отдельное внимание судьи к этим международным обязательствам вновь подчеркнуло ведущую роль США в глобальной системе защиты беженцев.
Влияние этого решения на исполнительную власть не ограничивается только миграционной политикой. Судья признал юридически необоснованной попытку Трампа ускорить процесс под предлогом «чрезвычайной ситуации» и обойти роль Конгресса. Такой подход может стать прецедентом и в будущем, например в сфере климатической политики, торговых ограничений и других аналогичных исполнительных распоряжений. Вопрос о президентских полномочиях остаётся напряжённой темой в американском праве и постоянно подвергается судебным испытаниям.
В будущем могут быть предложены новые реформы системы убежища и пограничной политики США. В то время как администрация Байдена выступает за права человека, Республиканская партия обещает более жёсткие меры. Это поляризация создаёт неопределённость в процессе подачи заявлений и усиливает юридические риски для мигрантов.
Принятое решение также является важным сигналом для международной репутации США. В последние годы миграционная политика Трампа подвергалась жёсткой критике за несоответствие традиционно защищаемым США правам человека. Подорванный имидж «безопасной гавани», рост числа отказов и разделение семей на границе вызывали обеспокоенность со стороны множества международных организаций, включая ООН. Это судебное решение может рассматриваться как попытка США вернуться к универсальным нормам. Также в нём подчёркивается, что каждый случай миграции должен рассматриваться индивидуально и не может быть отклонён автоматически без исключения. Таким образом, решение представляет собой важную веху как с точки зрения внутреннего законодательства, так и с точки зрения международной ответственности США.
Помимо юридического значения, у решения будут и практические последствия: дела тысяч человек, чьи прошения об убежище были отклонены или приостановлены, будут пересмотрены, некоторые из них будут освобождены от угрозы депортации и получат доступ к программам временной защиты.
В заключение, принятое 2 июля 2025 года решение стало важным рубежом в американской правовой системе, ограничив исполнительную власть и обеспечив соблюдение национальных и международных норм в области миграционной политики. Отмена запрета Трампа на убежище стала шагом не только в защиту прав мигрантов, но и в укрепление основ американской демократии. Это событие войдёт в историю как конкретное проявление независимости судебной власти и способности системы сдержек и противовесов обеспечить баланс между законодательной и исполнительной ветвями власти.
[1] Hesson, Ted. “US Judge Blocks Trump Asylum Ban at US‑Mexico Border, Says He Exceeded Authority.” Reuters, www.reuters.com/legal/government/us-judge-blocks-trump-asylum-ban-us-mexico-border-says-he-exceeded-authority-2025-07-02/, (дата обращения: 06.07.2025).
[2] там же.
[3] Refugee and Immigrant Center for Education and Legal Services, и др., истцы, против Кристи Ноэм, министра внутренней безопасности, и др., ответчики. Гражданское дело № 25-306 (RDM). Окружной суд США по округу Колумбия, 2 июля 2025 года, https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2025cv0306-71, (дата обращения: 06.07.2025).
[4] Keaten, Jamey, and Kirsten Grieshaber. “UN Migration and Refugee Agencies Cite ‘Fundamental’ Right to Asylum after New US Moves to Restrict It.” Associated Press, 5 June 2024. https://apnews.com/article/unchr-concern-asylum-refugees-usa-biden-restrictions-bef71e8f52088bef114ed3978d38ed16, (дата обращения: 06.07.2025).
[5] United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). “UNHCR Expresses Concern over New Asylum Restrictions in the United States.” UNHCR, https://www.unhcr.org/us/news/press-releases/news-comment-unhcr-expresses-concern-over-new-asylum-restrictions-united-states, (дата обращения: 06.07.2025).
